REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-76/2026-6

NOVI PRIJEPIS

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika HZV zbog kaznenog djela protiv javnog reda – pokušaja prisile prema službenoj osobi – djela opisanog i kažnjivog po čl. 314. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) u vezi čl. 34. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-72/2026 od 23. siječnja 2026., 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK LZV, sin HZ i LZ, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin SR Brazil, s prebivalištem na adresi [adresa], poduzetnik, s mjesečnim primanjima oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, dobrih imovinskih prilika,

k r i v  j e

I. što je 9. lipnja 2025. oko 03,10 sati u Hvaru, u i ispred noćnog kluba „ Pink Champagne “, u blizini ulice Ive Miličića br. 5, pod utjecajem alkohola od 1,04g/kg, NOVI PRIJEPIS

vikom, galamom i razbijanjem čaša narušavao javni red i mir, zbog čega su zaštitari navedenog kluba u pomoć pozvali policijske službenike Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, pa su policijski službenici IZ, NZ, te DZ koji im se naknadno pridružio s ciljem sprječavanja daljnjeg narušavanja javnog reda i mira zatražili da prestane s takvim ponašanjem, a nakon što je policijski službenik Policijske postaje Hvar DZ, koji je bio odjeven u službenu odoru i legitimirao mu se kao policijski službenik, te temeljem čl. 13. st. 1., t. 5., 8. i 22. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (NN 76/09, 92/14 i 70/19) postupao prema njemu i izdao mu naredbu na engleskom jeziku i rekao „Stop police!“, okrenuo se prema policijskom službeniku DZ i na engleskom jeziku mu rekao „ Fuck police! What do you think you are? Who the hell you are now? What do you want, you pussy? “ i pritom prema njemu podigao lijevu ruku i pokazao mu srednji prst, a nakon što mu je imenovani ponovno izrekao naredbu na engleskom jeziku i rekao „ Stop police! “, u nakani da spriječi policijskog službenika DZ u postupanju prema njemu i njegovom privođenju u prostorije Policijske postaje Hvar, imenovanog zatvorenim dlanom desne ruke udario u lijevu stranu lica u predjelu sljepoočnice, te nastavio s pružanjem aktivnog otpora zamahujući rukama prema imenovanom pokušavao ga udariti, a kada je policijski službenik nad njim upotrijebio sredstva prisile ključ na lakat desne ruke nogama mu pokušavao saplesti noge, te se pokušavao istrgnuti i vikao, pa nakon što je savladao njegov otpor policijski službenik DZ odveo ga je u policijsku postaju, te mu stavio sredstva za vezivanje,

dakle, s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi,

pa da je time počinio kazneno djela protiv javnog reda – pokušaj prisile prema službenoj osobi – djelo opisano i kažnjivo po čl. 314. st. 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11.

II. Okrivljenik HZV se na temelju čl. 314. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako isti u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 okrivljenik LZV dužan je oštećenom DZ u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude s

NOVI PRIJEPIS

osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 4.000,00 (četiritisuće) EUR-a.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik LZV dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka nastale do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.044,90 (tisućučetrdesetčetirieuraidevedesetcenti) EUR-a, od čega se iznos od 525,00 (petstodvadesetpeteura) EUR-a odnosi na trošak sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 352,84 (tristopedesetdvaeura iosamdesetčetiricenta) EUR-a na trošak sudskog tumača, iznos od 34,44 (tridesetčetirieuraičetrdesetčetiri) EUR-a na putni trošak svjedoka, dok se iznos 132,72 (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) EUR-a odnosi na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO-72/2026 od 23. siječnja 2026. protiv okrivljenika HZV zbog kaznenog djela protiv javnog reda – pokušaja prisile prema službenoj osobi – djela opisanog i kažnjivog po čl. 314. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 34. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u od deset mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od dvije godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.044,90 EUR-a.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08,, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, posebno iz dijela zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika HZV sastavljen u Policijskoj upravi splitsko - dalmatinskoj, Sektoru kriminalističke policije, Službi općeg kriminaliteta, broj K- 122/2025 od 9.lipnja 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list spisa 12. – 14., 64. a ), medicinske dokumentacija za oštećenika DZ (list 18. – 20. spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar serijski broj [serijski broj] od 9. lipnja 2025. (list 21. spisa), prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, serijski broj [serijski broj] od 9. lipnja 2025. (list 45. spisa), prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, serijski broj [serijski broj] od 9. lipnja 2025. (list 46. spisa), prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, serijski broj [serijski broj] od 9. lipnja 2025. (list 47 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka-oštećenika DZ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu broj Kis-DO-209/2025 od 29.prosinca 2025. (list 107. – 109. spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka IZ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu broj Kis-DO-

NOVI PRIJEPIS

209/2025 od 9. siječnja 2026. (list 113. – 114. spisa), nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr.EZ od 14. siječnja 2026. (list 115. – 116 spisa) te zapisnika o ispitivanju svjedoka NZ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu broj Kis-DO-209/2025 od 16. siječnja 2026. (list 117. – 118. spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju čl. 314. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 KZ/11, osudio na kaznu zatvora od deset mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako isti u roku provjeravanja od dvije po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

6. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 sud je obvezao okrivljenika oštećenom DZ u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 4.000,00 EUR-a.

7. Okrivljenik je također, po čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.044,90 EUR-a, od čega se iznos od 525,00 EUR-a odnosi na trošak sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 352,84 EUR-a na trošak sudskog tumača, iznos od 34,44 EUR-a na putni trošak svjedoka, dok se iznos 132,72 EUR-a odnosi na paušalnu svotu. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje novčane kazne i troška postupka.

8. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Split, 11. ožujka 2026.

Sutkinja

Jasenka Pavlović

Ova presuda zamjenjuje nepravomoćnu presudu ovog suda pod poslovnim brojem K- 76/2026-3 od 11. ožujka 2026. (čl. 462. st. 3. Zakona o kaznenom postupku/ZKP/08).

Split, 24. ožujka 2026.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).

NOVI PRIJEPIS

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- okrivljeniku (putem branitelja)

- branitelju okrivljenika

- oštećeniku -po pravomoćnosti,

- u spis.