K-978/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JŠ zbog kaznenog djela iz čl. 222. st. 3. u svezi s čl. 215. st. 2. i 3. Kaznenog zakona/11 (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj K-DO-2123/16 od 21. ožujka 2017. godine, nakon održane javne rasprave 24. ožujka 2026. godine, koja je održana u prisutnosti zamjenika ODO u Splitu AŠ, okrivljenika JŠ osobno, branitelja okrivljenika Mirka Roguljića, odvjetnika u Splitu i vještaka Marijana Kamenjaševića i Branka Rapića, dana 24. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 ZKP/08 (NN 152/08, 76/09 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu kao ZKP/08)

OKRIVLJENIK: JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i SŠ rođ. A, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, monter strojeva i uređaja, zaposlen u "Trogir Piping" d.o.o.,  sa srednjom stručnom spremom, oženjen, otac troje djece

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi 31. svibnja 2016. oko 07,00 sati u prostoru "Servisnog centra Trogir" u Trogiru, Put brodogradilišta 16, kao zaposlenik društva "Trogir Piping" d.o.o. u vlasništvu "Brodotrogir" d.d. na radnom mjestu poslovođe brodocjevara te kao ovlaštenik poslodavca za zaštitu na radu, ujedno u svojstvu rukovoditelja radova kooperantskih radnika društva "Servisni centar Trogir" d.o.o. ĆŠ, JŠP, HŠ i OŠ, protivno dužnosti iz čl. 24. st. 1. toč. 6. i 7. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine" br. 71/14, 118/14 i 154/14) da navedenim radnicima zabrani rad koji nije u skladu s uputama poslodavca, istima dopustio rad na osposobljavanju sanitarnih čvorova na zapadnom tornju plutajućeg objekta DOK-15 (ST PLO 37) koji se nalazio na remontu, koji radovi uključuju korištenje plinskog rezača, a da prethodno protivno obvezi iz čl. 5. Organizacijske upute za rad na siguran način s otvorenim plamenom "Brodotrogir" d.d. nije ishodio dozvolu za početak radova s otvorenim plamenom od Odjela zaštite od požara, lakomisleno smatrajući da do požara neće doći, zbog čega je radnik ĆŠ oko 09,15 sati započeo rad s plinskim rezačem na izljevima u sanitarnim čvorovima u prostorijama posade na zapadnom tornju predmetnog doka, uslijed čega je zbog prijelaza topline došlo do zapaljenja papirnatog materijala u susjednoj arhivskoj prostoriji te se vatra proširila preko zapadnog tornja u duljini od 40 metara između rebara 50 i 80 doka, zahvativši ukupno devet prostorija, i to osim prostorije arhiva, tri kabine posade doka, salon za posadu, prostoriju elektroradionice i neuređene sanitarne čvorove, dok je daljnje širenje požara spriječila pravovremena intervencija vatrogasnih postrojbi, čime je društvu "Brodotrogir" d.d. pričinjena šteta u visini od oko 3.261.583,86 kn, odnosno 432.886,57 eura

II. dakle, iz nehaja nije postupao po propisima o zaštitnim mjerama i time izazvao opasnost za tijelo ljudi i imovinu većeg opsega, a kaznenim djelom je prouzročena imovinska šteta velikih razmjera.

III. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teškim kaznenim djelom protiv opće sigurnosti – opisano u članku 222. stavku 3. u vezi s člankom 215. stavkom 2. i 3. Kaznenog zakona a kažnjivo po članku 222. stavku 3. istog Zakona.

IV. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem K-DO-2123/16 od 21. ožujka 2017. godine protiv okrivljenika JŠ zbog teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz čl. 222. st. 3. u svezi s čl. 215. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Na raspravi dana 24. ožujka 2026. godine okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo kako mu se optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka isti je naveo da je 1. travnja 2016. godine prestao biti zaposlenik društva Servisni centar Trogir d.o.o., te je postao zaposlenik društva Trogir Piping d.o.o. te da ga ta tvrtka nikada nije posebno imenovala ovlaštenikom zaštite na radu, tako da kritične prigode nije ni izdao bilo kakav radni nalog radniku koji je uzrokovao požar, već je njemu takav nalog trebao izdati ovlaštenik zaštite na radu Servisnog centra Trogir, a što njemu nije poznato je li to učinjeno ili nije.

3. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka pregledan je i pročitan zapisnik o očevidu Policijske postaje Trogir od 1. lipnja 2016. (list 7-8 spisa), izvješće Lučke kapetanije Split, Odjela za inspekcijske poslove, o pomorskoj upravnoj istrazi klasa:

UP/I-342-27/16-02/01, urbroj: 530-04-4-6-2-16-33 od 5. srpnja 2016. (list 17-129 spisa), sa zapisnikom Brodotrogir d.d. Odbora za zaštitu na radu od 2. lipnja 2016. medicinska dokumentacija za ozlijeđene u požaru (list 135-144 i 147 spisa), izvješće o utvrđivanju uzroka požara (list 151 spisa), Organizacijska uputa za rad na siguran način s otvorenim plamenom "Brodotrogir" d.d. (list 152-156 spisa), fotodokumentacija kriminalističko-tehničke pretrage mjesta događaja (list 156 a), očitovanje "Brodotrogira" d.d. uz specifikaciju štete (list 160-169 spisa), dnevno izvješće utrošenih sati kooperacije "Trogir Piping" (list 214 spisa), primjer remontnog iskaza "Servisnog centra Trogir" (list 215-218 spisa), uvjerenja o ispitivanju stroja ili uređaja s povećanim opasnostima E.7209 i E.7210 (list 250-272 spisa), skica plutajućeg objekta DOK 15 (list 282 spisa), evidencija radnog vremena za GŠ za svibanj 2016. (list 283 spisa), primjerak dozvole za početak radova s otvorenim plamenom (list 284 spisa), vještačenje po vještaku zaštite na radu i zaštite od požara Branka Rapića od 20. ožujka 2022. (list 334-337 spisa), dopis s privitkom Servisnog centra Trogir d.o.o. [adresa] (list 383-384 spisa), kao i iskazi ranije ispitanih svjedoka ĆŠ (list 171-175, 311-312), iskaz svjedoka GŠ (list 181-183, 314-316 spisa), iskaz svjedoka ĐŠ (list 200-202, 364-365 spisa), iskaz svjedoka JŠP (list 184-186, 366-367 spisa), iskaz svjedoka DŠ (list 191- 193, 367-368 spisa), iskaz svjedoka CŠ (list 194-196, 368 spisa), iskaz svjedoka TŠ (list 197-199, 369 spisa), iskaz vještaka Branka Rapića (list 365-366 spisa), pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Marijana Kamenjaševića (list 413-427 spisa), te izvod iz KE i PE za okrivljenika, dok su na raspravi ispitani sudski vještaci za zaštitu na radu i zaštitu od požara Branko Rapić i Marijan Kamenjašević.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenika JŠ na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 zbog nedostatka dokaza trebalo osloboditi od optužbe za utuženo teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz čl. 222. st. 3. u svezi sa čl. 215. st. 2. i 3. KZ/11 kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, tijekom dokaznog postupka, a sve sukladno uputi nadležnog Županijskog suda ispitani su sudski vještaci Boris Rapić i Marijan Kamenjašević koji su usuglasili svoja mišljenja u ovom predmetu odnosno vještak Branko Rapić je prihvatio mišljenje vještaka Marijana Kamenjaševića koji je utvrdio da u slučaju ovlaštenika poslodavca za zaštitu na radu valjana odluka o imenovanju je isključivo ona koju je izdao poslodavac kod kojeg je radnik zaposlen odnosno sa kim ima sklopljen ugovor o radu. Obzirom da je Brodotrogir d.d. tijekom restrukturiranja prenio ugovore o radu na nove pravne osobe, odluke o imenovanjima koordinatora zaštite na radu i ovlaštenika poslodavca za zaštitu na radu više nisu sukladne odredbama Zakona o zaštiti na radu. Naglašava da je okrivljenik JŠ zaposlenik pravne osobe Trogir Piping d.o.o. te on može biti ovlaštenik isključivo te tvrtke, pa prema Zakonu o zaštiti na radu JŠ ne može nekom općenitom odlukom o preuzimanju važećih normativnih akata društva Brodotrogir d.d. preuzeti odgovornost za radnika druge tvrtke.

6. Stoga kako nije sporno da je JŠ **.**.2016. postao zaposlenik društva Trogir Piping d.o.o. njega se više ne može smatrati ovlaštenikom bivšeg poslodavca trebalo je okrivljenika zbog nedostatka dokaza u pogledu svojstva ovlaštenika poslodavca za zaštitu na radu osloboditi od optužbe, upravo prihvaćajući suglasna mišljenja sudskih vještaka za zaštitu na radu i zaštitu od požara Marijana Kamenjaševića i Branka Rapića kao stručna.

7. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Splitu, 24. ožujka 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- oštećenom t.d. Brodotrogir d.d.

- u spis