REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kžm-1/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mile Solde člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Žalac, u kaznenom predmetu protiv maloljetnog GC, zbog dva kaznena djela iz članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23., 36/24 i 136/25 - dalje KZ/11.) u svezi sa člankom 36. stavak 2. i člankom 52. KZ/11. i dr., odlučujući o žalbi maloljetnog GC po branitelju po službenoj dužnosti Jurici Borojeviću odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jurica Borojević i Domagoj Jugović iz Nove Gradiške, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Km-4/2026-9 od 6. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba maloljetnog GC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem vijeća za mladež Općinskog suda u Slavonskom Brodu na temelju članka 90. stavak 4. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje ZSM) maloljetni GC upućen je u Odgojni zavod Turopolje prije pravomoćnosti rješenja tog suda od 6. ožujka 2026. broj Km -4/2026-8 o izricanju odgojne mjere upućivanja u Odgojni zavod. Sukladno članku 90. stavak 4. ZSM žalba protiv tog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Istim rješenjem je na temelju članka 125. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08.) u svezi sa člankom 67. ZSM ukinut istražni zatvor maloljetnom BC te je određeno da se istog bez odgode ima prepratiti u Odgojni zavod u Turopolje.
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio branitelj po službenoj dužnosti odvjetnik Jurica Borojević, a u žalbi navodi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te predlaže da se žalba uvaži i preinači rješenje kojim je maloljetni GC upućen u Odgojni zavod u Turopolje te odredi upućivanje u Dom za odgoj djece i mladeži u Osijeku.
3.1. Odgovor na žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu s prijedlogom da se žalba odbije i potvrdi prvostupanjska odluka.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Što se tiče žalbenog osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka ovaj žalbeni osnov se u žalbi samo najavljuje, a ničim se ne konkretizira i ne obrazlaže se u čemu bi se sastojao, a razmatranjem prvostupanjskog rješenja po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud nije našao da je isto opterećeno nekom od bitnih povr eda odredaba kaznenog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Žaleći se zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, žalitelj ističe da je podnesena žalba i protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Km - 4/2026-8 od 6. ožujka 2026. kojim je maloljetnom BC izrečena odgojna mjera upućivanja u Odgojni zavod Turopolje, a kako odlučivanje o toj žalbi može potrajati, radi zaštite interesa maloljetnika podnesena je ova žalba. Obrana u žalbi smatra da je maloljetnika trebalo uputiti u Dom za odgoj u Osijeku jer nije u najboljem interesu maloljetnog GC da izdržava maloljetničku sankciju u Odgojnom zavodu u Turopolju. Smatra da je prvostupanjski sud trebao uzeti u obzir da je maloljetnik izrazio želju da bude smješten u Dom za odgoj djece i mladeži u Osijeku budući da je tamo već boravio, poznati su mu uvjeti, pravila ponašanja i djelatnici i tamo bi se lakše uklopio u sredinu. Osim toga, njegova majka živi u blizini Osijeka pa bi s njom mogao ostvarivati redovite kontakte i u Osijeku bi mu bilo omogućeno školovanje.
8. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno uputio maloljetnog GC u Odgojni zavod u Turopolje i prije pravomoćnosti rješenja kojim mu je izrečena odgojna mjera upućivanja u Odgojni zavod u Turopolje. Sadržajno žalba upire da prvostupanjski sud nije trebao maloljetniku izreći odgojnu mjeru upućivanja u Odgojni zavod u Turopolje, već je trebao biti smješten u Dom za odgoj djece i mladeži u Osijeku. Pobijano rješenje određuje da se maloljetni GC i prije pravomoćnosti rješenja kojim mu je izrečena odgojna mjera upućivanja u Odgojni zavod Turopolje tamo ima uputiti. Za svoja utvrđenja zbog čega tako smatra prvostupanjski sud je dao valjane razloge kada je naveo da su stručna suradnica Općinskog suda u Slavonskom Brodu AC kao i predstavnik Zavoda za socijalni rad naveli da sukladno PTV vještačenju maloljetnik ima utvrđeni 3. stupanj invaliditeta, pa će se na ovaj način i to upućivanjem u Odgojni zavod u Turopolje prije pravomoćnosti rješenja kojim je izrečena ta zavodska mjera, ostvariti probitak maloljetnika. Naime, prije donošenja pobijane odluke maloljetniku je bio određen istražni zatvor kao krajnja mjera, a zbog neadekvatnih uvjeta u istražnom zatvoru, pravilno je prvostupanjski sud maloljetnika i prije pravomoćnosti rješenja uputio u Odgojni zavod u Turopolje. Pri tom je posebno prvostupanjski sud uobzirio da maloljetni GC ima utvrđene psihičke bolesti 3. mentalno oštećenje i teži invaliditet te oštećenje funkcionalnih sposobnosti radi kojih ne može boraviti u Odgojnoj ustanovi Lug djelatnici kojega su zatražili hitni izmještaj maloljetnika, pa je zapravo jedini preostali smještaj za maloljetnika Odgojni zavod u Turopolju. Na ovaj način upućujući maloljetnog GC u Odgojni zavod u Turopolje i prije pravomoćnosti rješenja kojim mu je izrečena ta odgojna mjera, ide se u korist maloljetnika jer se omogućuje ukidanje istražnog zatvora, što je i učinjeno pobijanim rješenjem, a boravak maloljetnika u istražnom zatvoru je neadekvatan. Za ova svoja utvrđenja prvostupanjski sud je dao valjano obrazloženje u točki 8. pobijanog rješenja koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
9. Žalitelj u žalbi protiv rješenja kojim se maloljetnika upućuje i prije pravomoćnosti u Odgojni zavod u Turopolje, izražava neslaganje sa izricanjem odgojne mjere upućivanja u Odgojni zavod Turopolje, a taj žalbeni razlog bi bio prikladan u odnosu na rješenje kojim je izrečena odgojna mjera o upućivanju u odgojni zavod Turopolje, a ne na ovo rješenja kojim se određuje da se ta odgojna mjera započinje izvršavati i prije pravomoćnosti rješenja kojim je izrečena.
10. S obzirom da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu maloljetnika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu maloljetnika je valjalo odbiti kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 23. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
