Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

SPLIT

Poslovni broj: K-455/2025-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje Ernele Dilber kao zapisničarke, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-634/2024 od 15. srpnja 2024. protiv okrivljenog SI, zbog kaznenih djela iz čl. 179. a i dr. KZ/11., nakon javno održane rasprave 5. studenoga 2024., 13. siječnja 2026. i 18. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Damira Đapića te Branke Dujmić - zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, 23. ožujka 2026., donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. S i pok. TI rođene T, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, sudionik Domovinskog rata, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je tijekom svibnja 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštivanja i pomaganja svojoj obitelji iz čl. 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.) a u svezi čl. 10. st. 1. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), pod utjecajem alkohola, svoju suprugu ZI svakodnevno vrijeđao i omalovažavao govoreći joj "kurvo, droljo, lažljivice", kontrolirajući njene izlaske iz kuće i povratke, pa ju je 26. svibnja, kada je otišla djeci u posjet u Dugi Rat, uporno telefonski pozivao i tražio da dođe kući, a po njenom povratku kući dočekao je sjedeći na kauču s automatskom puškom u ruci, i na njen upit hoće li je ubiti puškom kazao da hoće, nakon čega ju je uhvatio rukom za podlakticu i izgurao ispred kuće, gdje je iz puške ispalio nekoliko hitaca u zrak, a potom je suprugu ponovno ugurao u kuću i zaključao vrata, te krećući se po kući držao pušku usmjerenu u njenom pravcu a s prstom na obaraču, što je sve kod ZI izazvalo poniženje i strah za vlastiti život uslijed kojeg je, koristeći njegov trenutak nepažnje, otključala vrata i pobjegla iz kuće

II. dakle, teškim kršenjem propisa o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj

III. što je tijekom svibnja 2024. zaključno s 26. svibnja 2024. u [adresa], skrivenu u kući držao automatsku pušku NN marke tvorničkog broja [serijski broj oružja], četiri pripadajuća spremnika sa 75 komada streljiva kalibra 5,45x39, ručno izrađeni top na postolju s kotačima i pripadajućim barutom, kuglama i inicijalnim kapislama, 19 komada streljiva kalibra 7,62x28, i dvije kubure marke "Kentucky" kalibra 45, a koje oružje i streljivo je sukladno članku 7. stavak 1. i 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj: 94/18., 42/20. i 144/22.) razvrstano kao oružje "A" i "B" kategorije, a koje prema članku 8. istog Zakona građanima nije dozvoljeno pribavljati i držati u posjedu, odnosno za nabavu i posjed pojedinog od ovog oružja je građanima potrebno prethodno odobrenje koje on nije imao

IV. dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno

čime je u stjecaju počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu; KZ/11.) i kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari - djelo opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11., u svezi članka 51. KZ/11.

V. Okrivljenom SI, za svako djelo za koje je proglašen krivim, prethodno utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – na temelju odredbe čl. 179.a KZ/11. u svezi odredbe čl. 48. st. 2. KZ/11. kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci

- za kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – na temelju odredbe članka 331. stavak 1. KZ/11. kazna zatvora 3 (tri) mjeseca.

pa se, na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. okrivljeni SI

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora 1 (jedna) godina.

VI. Potom se okrivljenom SI, na temelju odredbe članka 56. KZ/11. izriče

u v j e t n a  o s u d a

te se kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju odredbe članka 331. st. 7. KZ/11. od okrivljenog SI trajno se oduzima automatska puška NN marke tvorničkog broja [serijski broj oružja], četiri pripadajuća spremnika sa 75 komada streljiva kalibra 5,45x39, ručno izrađeni top na postolju s kotačima i pripadajućim barutom, kuglama i inicijalnim kapislama, 19 komada streljiva kalibra 7,62x28, i dvije kubure marke "Kentucky" kalibra 45, a što je od okrivljenog privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Omiš, serijski broj: [serijski broj] i 00248989, obje od 27. svibnja 2024., a koje oružje i streljivo će se nakon pravomoćnosti predati Kriminalističkom muzeju.

VIII. Na temelju odredbe čl. 69. KZ/11. okrivljenom SI se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje protekom roka provjeravanja iz uvjetne osude i najdulje 3 (tri) godine, a izvršavat će se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava.

IX. Na temelju članka 58. st. 5. KZ/11. okrivljeni SI se upozorava da mu se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora 1 (jedna) godina ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11..

X. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje u tekstu: ZKP/08.) dužan je okrivljeni SI platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.000,00 (tisuću) eura od čega za psihijatrijsko vještačenje prof. dr. sc. Dolores Britvić iznos 722,40 eura i na ime troška paušalne svote 277,60 eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom protiv okrivljenog SI, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. KZ/11.

2. Očitujući se o osnovanosti optužnice okrivljeni SI nije se smatrao krivim za terećeno kazneno djelo, pa imajuću u vidu takav njegov stav o optužbi, izvodili su se dokazi.

3. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija koje koristi FI na adresi [adresa]., s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00248988, 00248989, 01529461 izdanima od Policijske postaje Omiš (list 24-26, 30-32), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika SI (list 38), Prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, broj: Pp-7183/2025-3 od 11. lipnja 2025. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 7. ZKP/08. pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve ZI s rasprave pred sudom od 8. svibnja 2025. (u spisu list 226-229), na temelju odredbe članak 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08. uz suglasnost stranaka pročitano je i pregledano psihijatrijsko vještačenje okrivljenog po stalnom sudskom vještaku dr. Dolores Britvić (u spisu list 251-262). Ispitani su svjedoci SIU i II. U tijeku dokaznog postupka, na raspravi od 18. ožujka 2026. okrivljeni je promijenio stav o optužbi smatrajući se krivim za utužena kaznena djela te je iznio obranu. Na kraju dokaznog postupka pročitani su i pregledani potvrda iz prekršajne evidencije od 18. ožujka 2026. za okrivljenog (list 338-339 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 18. ožujka 2026. za okrivljenog (list 340 spisa).

4. U obrani, okrivljeni SI priznao je počinjenje kaznenih djela za koja se tereti, navodeći da ih je počinio u vrijeme, mjestu i na način kako se tereti. Doista mu je žao zbog toga i kaje se. Prvenstveno se ispričava svojoj supruzi ZI zbog svojih nasilnih postupaka prema njoj, a onda se ispričava i svima u ovoj sudnici jer je njegovo ponašanje dovelo do vođenja ovog postupka pa mu je žao i zbog toga. Osvijestio je da mu je najveći problem alkohol i ovisnost o njemu, a vjeruje da je za svoje protupravno i nasilno ponašanje prema supruzi u velikoj mjeri doprinio alkohol. Zbog prekomjernog pijenja narušeno mu je i zdravlje. Danas je srčani bolesnik te ima problema i sa šećernom bolesti. Svojevremeno je operirao srčane zaliske i krvne žile na vratu, imao je i tri infarkta zbog čega i danas uzima terapiju lijekovima i pod stalnim je kardiološkim nadzorom. Za šećernu bolest uzima terapiju lijekovima. Žao mu je i što je zbog njegovih problema s alkoholom se narušio i odnos s djecom. Nažalost, sada ih gotovo i ne viđa i s njima nema gotovo nikakav odnos. Nastojat će s njima popraviti odnos još dok može, jer želi biti dobar i s njima, a i djed svojim unucima. S oštećenom svojom bivšom suprugom ne želi dolaziti u nikakav sukob, neće joj prilaziti, niti na bilo koji način s njom komunicirati. Već sada prolazi psihijatrijske tretmane i liječenje svoje ovisnosti o alkoholu, a liječi se kod dr. Z. Već dugo vremena ne pije. Sa suprugom je prestao partnerski odnos, u tijeku je parnica za razvod braka i želi da se taj postupak čim prije okonča. Umirovljenik je s mirovinom od 630,00 eura. Vlasnik je kuće u mjestu [adresa], tlocrtne površine 100 m2, sastavljene od 3 etaže u sklopu koje se nalazi i poslovni prostor te je vlasnik vikendice na adresi [adresa], površine 65 m2. Nije u obavezi ničijeg uzdržavanja po zakonu.

4. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SI sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Službi općeg kriminaliteta, dana 27. svibnja 2024., te je reproducirana audio-video snimka ispitivanja (list 17-21 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika SI sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 27. svibnja 2024., te je reproduciran audio-video zapis ispitivanja (list 70-74).

5. Nakon svih izvedenih dokaza i okončane rasprave, sud je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SI, svojim postupanjem u inkriminiranom periodu ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela iz čl. 179. a KZ/11. i iz članka 331. st. 1. KZ/11. kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim.

6. Da je okrivljeni počinio kaznena djela za koje je proglašen krivim proizlazi iz njegove obrane i iskaza svjedoka, te dokaza ispravom. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim zbog u stjecaju počinjena dva kaznena djela i to nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i kaznenog djela nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11., u svezi čl. 51. KZ/11.

7. Prema okrivljenomu sud je primijenio KZ/11. koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenih djela, jer kasnija izmjena i dopuna Kaznenog zakona objavljena u "Narodnim novinama", broj: 136/2025., nije blaža za počinitelja.

8. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog SI prema kaznenim djelima, sud smatra da je postupao s izravnom namjerom. Kod kaznenog djela nasilja u obitelji, okrivljeni je bio svjestan da svojim postupanjem krši propise Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i da njegovi postupci kod žrtve - njegove supruge ZI, odnosno člana obitelji, izazivaju strah za sigurnost i dovode je u ponižavajući položaj, a što je i htio. Ponižavajući položaj je izravna posljedica iživljavanja nad žrtvom, zbog kojeg se žrtva osjeća nesigurnom, nespokojnom te je stavljena u položaj poniženja i gaženja ljudskog dostojanstva. Što se tiče subjektivnog odnosa kažnjivosti kod kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ/11. okrivljenik je bio svjestan da posjeduje vatreno oružje i streljivo čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno i to postupanje je htio kao takvo i kao svoje i poduzima ga inkriminirane prigode. Okrivljeni je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno.

9. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika SI ona je tijekom postupka utvrđena psihijatrijskim vještačenjem po vještaku psihijatru prof. dr. Dolores Britvić. Iz tog vještva, između ostalog, proizlazi da je okrivljenik osoba sa simptomima depresivnog poremećaja. U ličnosti su prisutni nepovjerljivost, snižen prag tolerancije na frustraciju i otežana kontrola nad impulsima. Uvažavajući učestalu štetnu uporabu alkohola, nemogućnost kontrole konzumacije alkohola, oštećenje organizma u vidu pankreatitisa, uvažavajući poteškoće psihičkog, profesionalnog i socijalnog funkcioniranja smatra da se kod okrivljenog može postaviti dijagnoza ovisnosti o alkoholu. Ta ovisnost ima elemente dipsomanije tj. povremene konzumacije velikih količina alkohola kada gubi kontrolu nad pijenjem. Vještak smatra da su kaznena djela počinjena dominantno pod utjecajem ovisnosti o alkoholu. Prilikom procjene ubrojivosti u obzir treba uzeti višegodišnji složeni konfliktni partnerski odnos te utjecaj afekta ljutnje na suprugu. S obzirom na ovisnost o alkoholu te stanje afekta mogućnost shvaćanja značenja njima tempore criminis je bila smanjena. Kod okrivljenog postoji opasnost da zbog ovisnosti počini teže kazneno djelo i potrebno mu je liječenje ovisnosti o alkoholu.

9. 1. S obzirom da stranke nisu prigovarale vještvu prof. dr. Britvić i da je vještak svoj nalaz dala stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva, i njime odgovorila na sva pitanja glede ubrojivosti okrivljenika i ovisnosti, to i sud prihvaća ovo vještvo. S obzirom na izneseno, okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenih djela, jer je bio ubrojiv (smanjena ubrojivost) postupao je s (izravnom) namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja. Dakle, okrivljeni je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da su njegova djela zabranjena, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Zato je okrivljeni kriv za počinjenje predmetnih kaznenih djela.

10. Odlučujući o sankciji, a pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika SI, jačini ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja, osobi počinitelja, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

10. 1. Kao olakotno, cijenjeno je okrivljenikovo priznanje djela. Okrivljeni je izrazio žaljenje i kajanje zbog učinjenog, uz ispriku žrtvi (i sudu i strankama) zbog protupravnog postupanja. Time je izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te iskazao svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Okrivljeni je svjestan problema koje ima s ovisnošću o alkoholu i svojih ponašanja proizišlih iz toga, zbog čega se podvrgao psihijatrijskom liječenju i želi izliječiti ovisnost te ponovno uspostaviti uredan odnos s djecom. Okrivljenik je kaznena djela počinio s nižim stupnjem krivnje, uslijed smanjene ubrojivosti, što je olakotna okolnost. Olakotnim je sud ocijenio njegove zdravstvene prilike (što proizlazi iz vještva, liječničke dokumentacije, ali i okrivljenikovog iskaza) i pri tome trajnu srčanu bolest, uz tri infarkta i šećernu bolest. Stav žrtve ZI u ovom postupku sud je ocijenio olakotnim za okrivljenog, jer je žrtva zainteresirana da se kroz ovaj postupak okrivljeni podvrgne liječenju ovisnosti o alkoholu s obzirom na njen navod "želim prvenstveno da se on izliječi jer ga ja gledam kao bolesnu osobu", čime zapravo izražavaju svoju brigu i skrb za okrivljenog, kojemu želi pomoći. Okrivljeni je kazneno neosuđivana osoba i starije životne dobi (rođ. 1957.), što su olakotne okolnosti.

10. 2. Okrivljeni SI je prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-7183/2025 od 11. lipnja 2025. Kažnjavanje u vremenu nakon počinjenja kaznenih djela predstavlja negativno ponašanje.

11. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će okrivljenog SI, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Vodeći računa da je okrivljeni pred sudom priznao djelo, vodeći računa o odnosu prema žrtvi ZI kojoj se ispričao za svoje postupke, a vodeći računa i da je ovisnost o alkoholu zasigurno poticajno djelovala na počinjenje kaznenog djela na štetu ove žrtve i da se okrivljeni podvrgnuo liječenju od te ovisnosti i da mu je zdravlje ozbiljno narušeno, sud smatra da navedeno predstavlja osobito olakotne okolnosti za ublažavanje kazne iz čl. 48. st. 2. KZ/11. Stoga je sud za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – na temelju odredbe čl. 179.a KZ/11. u svezi odredbe čl. 48. st. 2. KZ/11. okrivljenomu utvrdio kaznu zatvora 10 mjeseci, a za kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – na temelju odredbe članka 331. stavak 1. KZ/11. kaznu zatvora 3 mjeseca. Za kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11. sud nije mogao primijeniti institut sudskog ublažavanja kazne, s obzirom na zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i zatvorsku kaznu iz čl. 44. st. 1. KZ/11., jer bi u tom slučaju utvrdio kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma. Stoga, na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. okrivljeni SI je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 1 godina, a na temelju odredbe članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda te se kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 4 godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Ovom sankcijom će se, po ocjeni suda, ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost, te utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini kaznena djela i na sve druge da ne čine kaznena djela te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njegovih počinitelja.

12. Zakonska obaveza je oduzimanja oružja i streljiva. Na temelju odredbe članka 331. st. 7. KZ/11. od okrivljenog SI trajno se oduzima automatska puška NN marke tvorničkog broja [serijski broj oružja], četiri pripadajuća spremnika sa 75 komada streljiva kalibra 5,45x39, ručno izrađeni top na postolju s kotačima i pripadajućim barutom, kuglama i inicijalnim kapislama, 19 komada streljiva kalibra 7,62x28, i dvije kubure marke "Kentucky" kalibra 45, a što je od okrivljenog privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Omiš, serijski broj: [serijski broj] i 00248989, obje od 27. svibnja 2024., a koje oružje i streljivo će se nakon pravomoćnosti predati Kriminalističkom muzeju.

13. Na temelju odredbe čl. 69. KZ/11. okrivljenom SI je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje protekom roka provjeravanja iz uvjetne osude i najdulje 3 (tri) godine, a izvršavat će se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prof. dr. Dolores Britvić (prethodno je navedeno) sud je utvrdio da je okrivljeni djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu. Uz to, postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Ova sigurnosna mjera će otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje težeg kaznenog djela. Prethodno je sud obrazložio vjerodostojnost psihijatrijskog nalaza i mišljenja prof. dr. Dolores Britvić. Na temelju članka 58. st. 5. KZ/11. okrivljeni se upozorava da mu se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora 1 godina ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11..

14. S obzirom da je okrivljeni SI proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., u obvezi je plaćanja troška kaznenog postupka. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.000,00 eura od čega za psihijatrijsko vještačenje prof. dr. sc. Dolores Britvić iznos 722,40 eura i na ime troška paušalne svote 277,60 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je navedeni iznos troška primjeren duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos okrivljeni koji ima stalna primanja i ima imovine moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje.

U Splitu 23. ožujka 2026.

SUDAC

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

Okrivljenom SI

Branitelju okrivljenog

U spis.