Poslovni broj: Pp-848/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Antonije Sikavica kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆN, zastupan po Odvjetničkom društvu Zovko, Šimunković i Ivanović d.o.o. Zagreb, po prigovoru na prekršajni nalog Povjerenika za informiranje, Klasa: UP/II-008-07/22-01/349, Urbroj: 401-01/04-23-8 od 4. rujna 2023. godine i dopuni prekršajnog naloga od 19. studenog 2024.godine, radi prekršaja iz članka 62. stavak 1. točka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama (NN 25/13, 85/15 i 69/22), na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], čelnik (gradonačelnik) Grada Dubrovnika, kao odgovorna osoba u tijelu javne vlasti,

k r i v  j e

I. što kao odgovorna osoba u tijelu javne vlasti nije postupio po nalogu Povjerenika za informiranje Klasa: UP/II-008-07/22-01/349, Urbroj: 401- 01/04-23-5 od 21. veljače 2023.godine, koji je Grad Dubrovnik zaprimio dana 2. ožujka 2023.godine, kojim je naloženo da u roku od 8 (osam) dana od dana primitka tog akta dostavi Povjereniku za informiranje informacije koje su predmet postupka: informacije o nezakonito postavljenim baznim stanicama na Općoj bolnici Dubrovnik (uklanjanje, nalozi i slično),

čime je počinio prekršaj iz članka 62. stavak 1. točka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, radi čega mu se na temelju cit.propisa,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet cent).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Povjerenik za informiranje RH, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci, koji je po prigovoru stavljen izvan snage i smatra se optužnim prijedlogom koji je dopunjen 19. studenog 2024. godine.

2. Okrivljenik JN, u pisanoj obrani navodi da je Grad Dubrovnik dostavio korisniku prava na pristup informacijama Dopis, Klasa: 008-02/21- 01/80, Urbroj: 2117/01-08/31-21-02 od 30. srpnja 2021.godine, kojim je istog korisnika obavijestio da su u tijeku upravni postupci pokrenuti s ciljem uklanjanja baznih stanica. Dana 2. ožujka 2023.godine Grad Dubrovnik zaprimio je Dopis Povjerenika za informiranje, Klasa: UP/II-008-07/22-01/349, Urbroj: 401-01/04-23-5 od dana 21. veljače 2023.godine, kojim se nalaže Gradu Dubrovniku da u roku od 8 dana od dana primitka istog akta dostavi Povjereniku za informiranje informacije koje su predmet postupka. Obzirom da Grad Dubrovnik nije dostavio zatražene informacije u predviđenom roku, Povjerenik za informiranje izdao je dana 4. rujna 2023.godine Prekršajni nalog, Klasa. UP/II-008-07/22-01/349, Urbroj: 401-01/04-23-8. Nepostupanje u skladu s Dopisom Povjerenika za informiranje Klasa: UP/II-008-07/22-01/349, Urbroj: 401-01/04-23-5 od dana 21. veljače 2023.godine isključivo je posljedica nenamjernog propusta. Grad Dubrovnik ni u kojem trenutku nije imao namjeru uskratiti informacije od Povjerenika za informiranje i korisnika prava na pristup informacijama, što je razvidno iz cjelokupnog postupanja Grada Dubrovnika u postupku koji se vodio povodom Zahtjeva za pristup informacijama Hrvatske udruge korisnika parkirališnih usluga. Posebno se ističe činjenica da Grad Dubrovnik, odnosno Službenik za informiranje Grada Dubrovnika, kao i okrivljenik kao odgovorna osoba, redovito surađuju s Povjerenikom za informiranje u postupcima prava na pristup informacijama te u istu svrhu dostavljaju sve zatražene informacije, podatke i akte. Osim prednjeg, bitno je za istaknuti činjenicu da Grad Dubrovnik redovito zaprima i odgovara na zahtjeve za pristup informacijama upravo od strane podnositelja Hrvatske udruge korisnika parkirališnih usluga, koji zahtjevi su brojni i nerijetko kompleksni uzimajući u obzir zatražene informacije. Dana 19. rujna 2023.godine Grad Dubrovnik, dostavio je Povjereniku za informiranje tražene informacije, vezane za nezakonito postavljene bazne stanice na Općoj bolnici Dubrovnik i to Predmet Klasa: UP/I-363-04/21-01/382, Predmet Klasa: UP/I- 363-04/21-01/383, odnosno informacije zbog kojih je izdan Prekršajni nalog. Dakle, okrivljenik je ispunio obvezu zbog čijeg neispunjenja je i izdan Prekršajni nalog. Obzirom da je Grad Dubrovnik, odnosno okrivljenik, postupio prema nalogu Povjerenika za informiranje, jasno je i razvidno da nije postojala namjera počinjenja prekršaja, odnosno nije postojala namjera ne dostaviti Povjereniku za informiranje tražene podatke. Nastavno na sve prednje navedeno, okrivljenik ističe članak 24.a Prekršajnog zakona, kao i članak 62. stavak 1. točka 2. ZPPI. U konkretnom slučaju, okrivljenik je dostavio zatražene informacije, te ni na koji način nije došlo do ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti. Obzirom na navedeno, razvidno je da nema potrebe da bude kažnjen. Imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za ovakva djela prekršaja, kao i za druga djela prekršaja i okolnosti konkretnog slučaja te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, a osobito činjenicu da su isti propust odmah otklonili te ishodili potrebnu dokumentaciju, smatraju da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih, sukladno članku 37. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona. Slijedom svega navedenog, okrivljenik smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 24.a Prekršajnog zakona te iz članka 37. Prekršajnog zakona, stoga se predlaže osloboditi okrivljenika od novčane kazne, a podredno se predlaže izreći blažu kaznu od kazne propisane za prekršaj koji u se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je dopis Povjerenika za informiranje od 25. veljače 2022.godine dostavljen Gradu Dubrovniku, Službeniku za informiranje, Rješenje Upravnog odjela za poslove gradonačelnika Grada Dubrovnika od 23.veljače 2022.godine, Zapisnik Službenika za informiranje od 23. veljače 2022.godine o provedenom testu razmjernosti i javnog interesa u prostorijama tijela javne vlasti Grada Dubrovnika, podnesak od 12. rujna 2022.godine dostavljen elektroničkom poštom od Povjerenika za informiranje , podnesak Povjerenika za informiranje od 21. veljače 2023.godine, podnesak Gradonačelnika Grada Dubrovnika od 19. rujna 2023.godine dostavljen Povjereniku za informiranje, prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga Povjerenika za informiranje od 04.rujna 2023.godine te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.

5. Okrivljenik CN, gradonačelnik [adresa], odgovorna osoba u tijelu javne vlasti, obranom je u biti priznao prekršaj opisujući okolnosti pod kojima je počinjen. Nije prijeporno da je Povjerenik za informiranje podneskom od 21. veljače 2023. godine kojeg je Grad Dubrovnik primio 02.ožujka 2023. godine naložio dostavu informacija koje su predmet postupka i to informacije o nezakonito postavljenim baznim stanicama na Općoj bolnici Dubrovnik (uklanjanje, nalozi i slično), u roku od 8 dana od dana primitka dopisa. Nije prijeporno ni da je Grad Dubrovnik tražene informacije dostavio Povjereniku za informiranje 19. rujna 2023. godine, dakle šest mjeseci po isteku ostavljenog roka. Stoga neprijeporno je da okrivljenik kao odgovorna osoba u tijelu javne vlasti nije dostavio tražene podatke u ostavljenom roku radi čega je ostvario obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci.

6. Slijedom navedenog, za počinjeni prekršaj okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

7. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Olakotnom okolnošću cijenjeno je u biti priznanje djela prekršaja i izostanak težih štetnih posljedica kao i činjenica da je po traženju Povjerenika za informiranje naknadno postupljeno, te prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, dok nekih osobito otegotnih okolnosti nije bilo.

8. Respektirajući navedeno, okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao u izreci i to u visini donje granice za ovo djelo zapriječene kazne, koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te se smatra da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja. Kako je to naprijed navedeno kod okrivljenika su utvrđene olakotne okolnosti međutim ne i naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne propisanog člankom 37. Prekršajnog zakona. Ne može se u konkretnom slučaju raditi ni o beznačajnom djelu (članak.24a Prekršajnog zakona) jer se radi o obvezi čije je poštivanje od osobitog značaja za osiguranje ustavnih vrijednosti transparentnosti i zakonitosti političkog djelovanja.

9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22, 88/22), to je kazna za konkretno djelo koja je propisana u iznosu od 2000,00 kuna do 10 000,00 kuna iskazana u eurima preračunavši ih iz kuna uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog Zakona.

10. U skladu s odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude uplat i dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

11. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.

12. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 23. ožujka 2026.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Sikavica

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- braniteljima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.