REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1243/2025-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PĐ, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) br.165/2014 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjivog po članku 38.a stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 15/22) i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetim protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/92062, urbroj: 511-12-36-24-1 od 21. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 23. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 23. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 14. listopada 2024. u 20:00 sati, Dugopolje, cesta A1, Čvor Split, upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], a da u tahografskom uređaju nema uloženu karticu vozača odnosno, bez kartice vozača i na taj način je zatajio podatke pohranjene na kartici vozača,
dakle, kao vozač rukovao karticom vozača koje može dovesti do tajenja podataka,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) br.165/2014 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjivog po članku 38.a stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 15/22),
b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim skupom vozila, a da nije u karticu vozača upisivao sve aktivnosti, odnosno nedostaju mu 15 sati i 30 minuta podataka na kartici vozača posljednjih 28 dana,
dakle, kao vozač nije unosio na karticu vozača sve aktivnosti, odnosno vremenska razdoblja vožnje, drugog rada, raspoloživosti, stanke ili odmora,
čime je počinio prekršaj iz članka 34. stavak 3. Uredbe (EU) br.165/2014 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjivog po članku 48.a stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 15/22),
pa se okrivljeniku na temelju navedenih kažnjivih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 920,00 eura (devetsto dvadeset eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 390,00 eura (tristo devedeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.310,00 eura (tisuću tristo deset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) br.165/2014 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjivog po članku 38.a stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 2. i 48.a stavak 1. točka 1. sve Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
2. Okrivljenik, uredno pozvan u smislu odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, nije pristupio na zakazano ročište glavne rasprave, izostanak nije opravdao pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prerkšaju Postaje prometne policije Split broj 1054107700 od 14. listopada 2024. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klase: 740-04/26-02/30345, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 26. veljače 2026. za okrivljenika.
4.1. Iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, sastavljenom po policijskom službeniku CĐ, razvidno je da je navedeni policijski službenik predmetne prigode vršio nadzor te da je uočio kako je 14. listopada 2024. u 20:00 sati, Dugopolje, A1, Čvor Split, okrivljenik, a čije je osobne podatke provjerio uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole], upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] pri čemu je izvršenim nadzorom provjerio kako je okrivljenik označenim skupom vozila upravljao bez da se kartica vozača nalazila u tahografskom uređaju te je na taj način prikrivao i tajio podatke na kartici vozača. Nadalje, izvršenom kontrolom kartice vozača da je provjerio i došao do saznanja da je okrivljenik upravljao navedenim skupom vozila, a da nije upisivao sve aktivnosti iako je to bio dužan učiniti, odnosno da mu nedostaje 15 sati i 30 minuta podataka na kartici vozača posljednjih 28 dana.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu te Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Okrivljenik je predmetne prigode bio vozač, odnosno upravljao je označenim skupom vozila u Dugopolju, Čvor Split na navedenoj cesti. Nadalje, okrivljenik predmetne prigode u tahografskom uređaju nije imao uloženu karticu vozača odnosno, upravljao je označenim skupom vozila bez kartice vozača, a upravljanje skupom vozila bez da se u tahografski uređaj umetne kartica vozača nedvojbeno predstavlja rukovanje tahografom, odnosno karticom vozača koje može dovesti do tajenja podataka na kartici vozača pa je stoga nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljajući označenim skupom vozila, a da u tahografskom uređaju nije imao uloženu karticu vozača, na takav način zatajio podatke pohranjene na kartici vozača . Nadalje, okrivljenik nije u karticu vozača upisivao sve aktivnosti s obzirom da mu je na kartici vozača nedostajalo 15 sati i 30 minuta podataka posljednjih 28 dana. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split koje je sastavljeno na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegovih nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takav prihvaća i ovaj sud.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 14. listopada 2024. u 20:00 sati, Dugopolje, cesta A1, Čvor Split, upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], a da u tahografskom uređaju nema uloženu karticu vozača odnosno, bez kartice vozača i na taj način je zatajio podatke pohranjene na kartici vozača, te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim skupom vozila, a da nije u karticu vozača upisivao sve aktivnosti, odnosno nedostaju mu 15 sati i 30 minuta podataka na kartici vozača posljednjih 28 dana . Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti, kao otegotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a što ukazuje da su isti specijalni recidivist, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu pa je okrivljeniku za prekršaje pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku određenim ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
