REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9438/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HA, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasa: 211-07/25-5/14974, urbroj: 511-12-36-25-1 od 4. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 23. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 23. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i majke pok. G, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], stolar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a/ što je 8. lipnja 2025 u 22:40 sati u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona
b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/, upravljao označenim osobnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola 1,43 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 216. stavak 3. i članka 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e:
Za djelo pod a/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (trideset) DANA
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se u odnosu na djelo pod a/
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset deset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, ispitan u postupku, očitovao se da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno je da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] na kolniku navedene ceste te da je također točno da on nema položen vozački ispit ni za jednu kategoriju motornih vozila pa da je dakle, istina da je ovim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim. Također da je točno i to da je ove prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako da je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,43 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode da se vraćao kući sa nekakve proslave gdje da je konzumirao nekoliko piva, a inače da od tog mjesta do mjesta gdje ga je policija zaustavila, odnosno do njegove kuće ima svega jedan kilometar. Nadalje, da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da iskazuje iskreno kajanje zbog istih te da obećava da se ovako nešto nikad neće ponoviti. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji.
3. U dokazne svrhe pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj [serijski broj] od 8. lipnja 2025, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 8. lipnja 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/21908, ur.broj: 514-05-02-01-02- 26-02 od 12. veljače 2026.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u [adresa] kolnikom navedene ulice. Također nije sporno ni to da okrivljenik nema položen vozački ispit ni za jednu kategoriju motornih vozila, odnosno da je okrivljenik premetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Nadalje, nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a da je u organizmu imao alkohola 1,43 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje predmetne prigode priznajući počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegova obrana je u bitnom u suglasnosti i sa drugim dokazima provedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 8. lipnja 2025 u 22:40 sati u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,43 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i iskreno kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne činiti iste ili slične prekršaje te izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama kao i okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama zbog čega je postupajući sukladno odredbi članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao za prekršaj pod točkom a/ alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, a za prekršaj pod točkom b/ novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okriv ljeniku za prekršaj pod točkom a/ primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju 6 mjeseci jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje bilo kojoj kategorijom motornih vozila, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
