Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: 31Pp-12309/2024-9 od 4. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. postaje prometne policije Split, i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ĐM proglašen je krivim i kažnjen temeljem članka 35. Prekršajnog zakona, ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 20 dana, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koju se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera uvjetna osuda na godinu dana. Također mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

3. Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto vozilo.

4. Istom presudom, temeljem članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

5. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. postaja prometne policije Split, pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o oduzimanju vozila, navodeći da je okrivljenik pobijanom presudom osuđen za najteže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama privremeno oduzeto vozilo vraćeno vlasniku, a da je sud, s obzirom na sve činjenice utvrđene u postupku, osobito okrivljenikovu izrazitu upornost u činjenju prekršaja, trebao okrivljeniku trajno oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o vraćanju privremeno oduzetog vozila, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud postupio pravilno i zakonito kada je donio rješenje o vraćanju vozila. Naime, okrivljeniku je vozilo privremeno oduzeto temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, institut privremenog oduzimanja vozila prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama može trajati do donošenja meritorne odluke. S obzirom da je u pravnoj stvari broj 31Pp-12309/2024-9 od 4. studenog 2024. donesena meritorna odluka, prvostupanjski sud je pravilno odlučio da vraća privremeno oduzeto vozilo, jer u konkretnom slučaju takvo oduzimanje ne bi bilo opravdano, posebno uzimajući u obzir činjenicu da okrivljeniku, prema stanju spisa, za ranije prekršaje nije izricana kazna zatvora, već samo novčane kazne, pa je prvostupanjski sud pravilno donio odluku o vraćanju privremeno oduzetog vozila. Naime, ovaj sud je utvrdio da trajno oduzimanje vozila ne bi bilo razmjerno počinjenom djelu, te da nije nužno izricanje oduzimanja osobnog automobila kojim je prekršaj počinjen, već da će na okrivljenika dovoljno utjecati i izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 20 dana, kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, pa je u ovom slučaju vozilo pravilno vraćeno odlukom prvostupanjskog suda.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.