Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-4282/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PM zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa 211-07/23-5/33357 od 28. studenog 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 23. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 23. ožujka 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽM sin HM i RM rođene P, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1981., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju mesar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno neosuđivan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1) dana 16. studenog 2023. u 23,00 sati upravljao osobnim vozilom marke VW Golf registarske oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Ulica Fiorella la Guardia i kretao se iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka pri koncentraciji od 2,26 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg što iznosi 2,16 g/kg alkohola u organizmu, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2) u isto vrijeme i na istom mjestu kretao se u Rijeci, ulicom Fiorella la Guardia iz smjera sjeverozapada u smjeru sjeveroistoka, dolaskom na raskrižje s Ulicom Studentska gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), isti je ušao u raskrižje skretanjem ulijevo u Studentsku ulicu, a da nije prilagodio brzinu kretanja osobinama raskrižja i stanju ceste, mokrom i skliskom kolniku od kiše, kojom prilikom je po ulasku na istočni dio ušća raskrižja izgubio kontrolu nad vozilom, nekontrolirano bočno proklizio u desno i tom prilikom je prednjim denim bočnim dijelom vozila udario u dva metalna zaštitna stupića na desnom pješačkom nogostupu kod kbr. 2 Studentske ulice, vlasništvo Grada Rijeka, na čijem je objektu nastupila materijalna šteta, a potom se zaustavio na pješačkom nogostupu u uzdužnom položaju prednjim dijelom vozila okrenutom u smjeru sjevera , čime je prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

dakle, kao vozač propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, čime je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC,

pa mu se uz primjenu članka 31. stavak 1. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jednu tisuću tri stotine dvadeset eura i nula centi),

za prekršaj pod 2.) na temelju 51. stavka 5. i članka 293. stavka 1. ZSPC novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC, a primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura (jednu tisuću pet stotina osamdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine ukupne novčane kazne odnosno 1.053,33 eura (jednu tisuću pedeset tri eura i trideset tri centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

U istu se ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 17. studenog 2023. u trajanju od 8 (osam) dana.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 57,16 eura (pedeset sedam eura i šesnaest centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 2.910,00 eura, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 37,16 eura na ime izrade skice mjesta prometne nesreće i troškova alkotesta.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1 Smatra se krivim za optužene prekršaje. U tom periodu je prolazio kroz razvod i može reći da su on i prijatelj popili, bili su kod njega u stanu te su izašli po cigarete i on ga je išao odvesti kući. Prilikom skretanja u Studentsku ulicu htio ga je odvesti do njegova stana, ne može reći da je bila neka prevelika brzina, ali ga je zanijelo i udario je u metalne stupiće. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola jer kako je ranije rekao, cijelog tog dana su prijatelj i on konzumirali alkohol. Ovo mu je prvi prometni prekršaj, nikada ranije nije prekršajno kažnjavan i može reći da je do ovoga došlo samo zato što je prolazio razvod i bio je u emocionalnim problemima. Brine se o majci koja je invalid i s kojom živi zajedno na adresi prebivališta, a zbog njezine bolesti često je mora voziti na preglede pa moli sud da mu zaštitnu mjeru izrekne u što kraćem trajanju, a kako bi se mogao brinuti o majci.

2.2. U raspravi je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog.

2.3. Iz zapisnika o očevidu od 17. studenog 2023. slijedi da je utvrđeno točno mjesto prometne nesreće na jugoistočnom uglu Studentske ulice kod kbr 2. povodom dojave NN osobe. Opisane su osobine ceste u vidu preglednog T križanja, stanje kolnika mokro, stanje prometa rijetko, vidljivost noć. Utvrđeni su osobni podaci sudionika odnosno okrivljenika, šteta na vozilu okrivljenika te na metalnim zaštitnim stupićima nogostupa u vlasništvu Grada Rijeke te je dana nestručna procjena štete. Utvrđeno je kako je mjesto prometne nesreće zatečeno u promijenjenom stanju obzirom se preko istoga odvijao promet vozila i pješaka, a evidentirane su i opisane točke mjerenja, položaj zatečenog vozila, te je opisano mjesto udara vozila u metalne stupiće. Drugih tragova nije pronađeno. S okrivljenikom da je razgovor obavljen na mjestu događaja te je isti alkotestiran.

2.3.1. Zapisnik prate situacijski plan s označenim smjerom kretanja vozila okrivljenika registarske oznake [registarska oznaka], zatečeni položaj vozila nakon nesreće te mjesto udara osobnog vozila u metalne zaštitne stupiće. Zapisnik prate i fotografije s jasno vidljivim nastalim oštećenjima na vozilu i metalnim stupićima.

2.4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Rijeka od 17. studenog 2023. serijskog broja [serijski broj] slijedi da je okrivljeniku toga dana u 00,25 sati utvrđena koncentracija od 2,26 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,16 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger 7000 ARSC 0120. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nije imao primjedbe, te je isti vlastoručno potpisao.

2.5. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 17. studenog 2023. serijskog broja [serijski broj] slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole na rok od 8 dana odnosno u trajanju od 17. studenog 2023. u 00,30 sati do 25. studenog 2023. u 00,30 sati.

2.6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Rijeka od 17. studenog 2023. slijedi da su od okrivljenika oduzete registarske pločice [registarska oznaka] radi oštećenja vozila u prometnoj nesreći.

2.7 Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitanih isprava niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.8. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da moli sud da uzme u obzir da ranije nije prekršajno kažnjavan te da kazna bude što blaža s obzirom na njegova primanja i da zaštitna mjera bude što kraća. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako više neće činiti takve ni slične prekršaje.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

3.1. Iz odredbe članka 51. stavka 1. i 5. ZSPC slijedi da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Postupanje suprotno toj odredbi je kažnjivo. Iz odredbe članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj je nastupila materijalna šteta, propisana kazna uvećava za zakonom propisan iznos.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u cijelosti u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima, a posebice sa pročitanim Zapisnikom o provedenom očevidu uz fotografije, Situacijskim planom te Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 2,16 g/kg kao i da se vozilom kretao na način da nije prilagodio brinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste prilikom čega je izgubio kontrolu nad vozilom, nekontrolirano bočno proklizio udesno i prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u dva metalna zaštitna stupića na nogostupu, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta na vozilu i objektima uz cestu. Osim što su svi izvedeni dokazi u skladu sa obranom okrivljenika koji u cijelosti priznaje učin prekršaja, sud nema razloga sumnjati u istinitost njihova sadržaja već ih u cijelosti prihvaća kao vjerodostojne, obzirom se radi o ispravama koje su sastavljene po službenim osobama.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za optužene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba te vozač bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba protiv koje je u tijeku paralelni prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj Pp-4864/2024 ali zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. ZSCP, odnosno nedostave vjerodostojnog podatka o vozaču vozila kojim je počinjen prometni prekršaj. Dakle, može se zaključiti da se radi o osobi koja je dosada uglavnom živjela u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama te da navedeno postupanje predstavlja izolirani incident u njegovu ponašanju. Osim toga, sud je uzeo u obzir i vremenski odmak od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojem periodu okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola te priznanje učina prekršaja i izraženo kajanje čime je pokazao kritičnost spram svojeg postupanja. S druge strane sud je kao otegotnim cijenio kriminalnu količinu koja se ogleda u količini alkohola u organizmu u ovom slučaju od čak 2,16 g/kg, pri čemu je moglo doći do znatno ozbiljnijih posljedice po život i imovinu drugih osoba i gdje okrivljenik nije evidentiran samo kao vozač pod utjecajem alkohola nego i kao počinitelj prometne nesreće u kojoj je na njegovoj i tuđoj imovini nastala materijalna šteta.

5.2. Zbog svih iznijetih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, prvenstveno obzirom na činjenicu njegove ranije prekršajne neosuđivanosti, a uvažavajući i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, sud smatra opravdanim za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC okrivljeniku izreći novčanu kaznu u minimumu zakonom zapriječene kazne, a za prekršaj iz članka 51. stavka 5. i članka 293. stavka 1. ZSPC izreći zakonom propisane kazne.

5.3. Dalje, sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu. Pritom je dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih iz domene sigurnosti prometa na cestama ali i da se njemu, te ostalima, ukaže na štetnost takvog postupanja.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu njenu visinu i materijalne prilike okrivljenika, ostavljen mu je nešto dulji rok za plaćanje.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru, ali u trajanju od 1 mjeseca.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom pri koncentraciji od 2,16 g/kg alkohola u krvi i počinio najteži oblik optuženog prekršaja te pritom izazvao prometnu nesreću u kojoj je došlo do materijalne štete na njegovu vozilu i metalnim zaštitnim stupićima u vlasništvu Grada Rijeke, očito je da je kod istoga postojao određeni viši stupanj protupravnosti u postupanju. Naime, s obzirom na težinu i značaj djela, što se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika, može se zaključiti da je ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te da je moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica. Stoga je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod istoga postoji određeni viši stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.3. Međutim, obzirom na gore iznijete okolnosti koje se odnose na činjenicu da okrivljenik niti prije, a niti nakon počinjenja ovdje optuženih prekršaja nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz članka 199. ZSPC odnosno da se radi o neosuđivanoj osobi, sud smatra da je okrivljeniku dostatno izreći zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca, koje vrijeme sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

6.4. Na temelju članka 58. stavka 4. PZ u svezi članka 130. stavka 9. PZ u zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana iz Naredbe o određivanju mjera opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj], od 17. studenog 2023. do 25. studenog 2023.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu i izrade situacijskog plana određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 37,16 eura, a paušalni iznos u iznosu od 20,00 eura primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 23. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik uz uplatnice