Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-678/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužiteljice MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Nedibu Toromanoviću, odvjetniku u Poreču, protiv tuženice JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima OD ZU & Partneri, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P-604/2025-9 od 27. siječnja 2026., 23. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka.

II. Trošak sastava odgovora na žalbu nije priznat tuženiku.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je odluku koja glasi:

"I Smatra se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II Dužna je tužiteljica naknaditi parnični trošak tuženici u iznosu 375,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu, iznad dosuđenog, zahtjev tuženice za nadoknadu parničnog troška odbija."

2. Žali se tužiteljica i pobija prvostupanjsku odluku sve sa prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu na ponovni postupak.

4. Odgovor na žalbu je podnesen i pobijaju se žalbeni navodi, sve sa prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana.

5. Žalba nije osnovana.

6. Iz spisa proizlazi da je podnesena tužba sudu radi proglašenja nedopuštenim upisa u ZU [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] određenog rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču pod brojem Ovr-212/24 (list 3 spisa).

7. Nadalje, iz spisa proizlazi da na zakazano ročište od 26. siječnja 2026. (list 92 spisa) tužiteljica nije pristupila odnosno punomoćnik iako je dostava poziva uredno iskazana niti je opravdan izostanak sa tog ročišta.

8. Prema odredbi članka 291. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) ako na pripremno ročište ne dođe tužitelj ili ne dođe tuženik a nema uvjeta za donošenje presude zbog izostanka sud će raspravljati s prisutnom strankom, a ako ocjeni da je to potrebno sud može odgoditi pripremno ročište. Ujedno ako sa pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalje sa ročišta smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

9. U konkretnom slučaju, prema stanju u spisu proizlazi da je dostava poziva uz odgovor na tužbu dostavljena punomoćniku tužiteljice – potvrda o otpravku – list 52 spisa (poleđina) i stoga žalbeni navodi tužiteljice da nije zaprimljen poziv za ročište nisu osnovani i ne utječu na odluku suda prvog stupnja.

10. Na ove okolnosti tužiteljica ne dostavlja sudu dokaz a teret dokaza je na istoj – članak 219. ZPP-a, pa prema mišljenju ovog suda valjalo je odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. ZPP-a.

11. Trošak sastava odgovora na žalbu nije zakonski opravdan – članak 155. stavak 1. ZPP-a, pa je stoga odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 23. ožujka 2026.

Sutkinja

Ankica Matić