REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-1091/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Danijele Brebrić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenice VZ i II okrivljenika TZ, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom PU bjelovarko- bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, broj: Klasa: 211-07/25-5/24713; Urbroj 511-02- 05-25-1 od 22. listopada 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 23. ožujka 2025. godine u odsutnosti I i II okrivljenika i ovlaštene osobe tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I

I okrivljenica: VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći V, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neosuđivana,

i

II okrivljenik: LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan,

k r i v i  s u

što su dana 17. rujna 2025. godine u 15,30 sati u [adresa], na javnom mjestu narušavali javni red i mir na način da su u dvorištu obiteljske kuće bacali i razbijali staklene boce i tanjure,

dakle, protivno zabrani, na javnom mjestu narušavali javni red i mir na drugi način

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se svakome od okrivljenika zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem citirane zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako svaki okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, svakog od okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-109/2026 od 26. siječnja 2026. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru".

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanih okrivljenika, za koje su pozivi oglašeni na oglasnu ploču suda obzirom da se uredno zaprimljenom pozivu za glavnu raspravu zakazanu za 03. ožujka 2026. godine nisu odazvali, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da su okrivljenici uredno primili obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona i dostavili pisane obrane, to im je poznato što im se stavlja na teret i zbog čega se protiv njih vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U pisanoj obrani I okrivljenica VZ priznaje okolnosno počinjenje djela prekršaja, odnosno da su oboje krivi za počinjeni prekršaj.

5. U pisanoj obrani II okrivljenik LZ okolnosno priznaje počinjenje djela prekršaja, odnosno navodi da su oboje krivi za prekršaj i izražava žaljenje.

6. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitani su MZ i ZZ te je izvršen uvid u Potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 03. studenoga 2025. godine.

6.1. Svjedok MZ iskazao je da je dana 17. rujna 2025. godine u 15,30 sati došao na intervenciju u mjestu [adresa] i vidio u dvorištu obiteljske kuće I okrivljenicu VZ i II okrivljenika TZ kako bacaju i razbijaju staklene boce i tanjure te su vikali i galamili, što se čulo na ulicu već prilikom dolaska. Oni su često objekt njihovih intervencija i često narušavaju javni red i mir.

6.2. Svjedokinja ZZ iskazala je da je dana 17. rujna 2025. godine oko 15,30 sati s kolegom pristupila na policijsku intervenciju u [adresa], na adresi [adresa]. Intervenciju je zvala susjeda zbog navodne buke i galame. Prilikom dolaska na navedenu adresu okrivljenici su se nalazili u dvorištu i međusobno raspravljali povišenim tonom. Na tlu je vidjela razbijenu staklenu bocu. Na taj način su remetili javni red i mir.

6.3. Izvršenim uvidom u Potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 03. studenoga 2025. godine utvrđeno je da I okrivljenica nije prekršajno osuđivana, dok je II okrivljenik višekratno prekršajno osuđivan.

7. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći priznanje I i II okrivljenika te provedene dokaze, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.

7.1. Sud je prihvatio kao uvjerljive i vjerodostojne iskaze ispitanih svjedoka, koji su o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode iskazivali sigurno i jasno opisujući radnje i ponašanja okrivljenika u kojima su se stekla bitna obilježja djela prekršaja za koja su oglašeni krivima i kažnjeni.

8. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

9. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu pojedinačno svakom od okrivljenika sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su okrivljenici kritične zgode postupali svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesni da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

10. Kao olakotno za okrivljenike uzeta je u obzir okolnost da su okrivljenici priznali počinjenje djela prekršaja i izrazili žaljenje te da I okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, dok je kao otegotna okolnost na strani I okrivljenice cijenjena njezina životna dob, kojoj nije primjeren opisani način ponašanja, a II okrivljeniku je kao otegotna uzeta u obzir činjenica da je isti do sada višekratno prekršajno osuđivan.

11. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenice, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

12. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenice u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom.

Zagreb, 23. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o kazni, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenici – VZ, [adresa]

2. II okrivljeniku – LZ, [adresa]

3. Tužitelju – PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar

4. Pismohrana – ovdje,