Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3393/2025-13

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MS, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 199. stavka 6. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/24473, urbroj: 511-07-31-25-1 od 15. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 19. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik MS, sin M i Ć, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 1. rujna 2025. u 23,15 sati u Osijeku, Ulica Josipa Reihl-Kira 112, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,

čime je postupio suprotno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona,

II. iste zgode na istom mjestu kao u točki I. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke Drager 7000 serijskog broja ARRL 0456 utvrđena prisutnost alkohola od 0,60 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona,

III. iste zgode na istom mjestu kao u točki I. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je zbog sumnje da upravlja pod utjecajem droge ili lijekova određeno vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize, a što je okrivljenik kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj,

čime je postupio suprotno članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona,

IV. pa se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki III. na temelju citiranog članka navedenog zakona, i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana

V. Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

VI. dok se prema okrivljeniku za prekršaje opisane u točkama I. i II. na temelju citiranih članaka navedenog zakona, u t v r đ u j e:

• za prekršaj opisan u točki I.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (jedna tisuća pet stotina eura).

i

• za prekršaj opisan u točki II.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura).

pa mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e

ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.890,00 eura (jedna tisuća osam stotina devedeset eura).

VII. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme provedeno u zadržavanju od 1. rujna 2025. u 23,20 sati do 2. rujna 2025. u 09,39 sati uračunava kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne za koji iznos će se izrečena novčana kazna umanjiti.

VIII. Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne u iznosu od 1.810,36 eura (jedna tisuća osam stotina deset eura i trideset šest centi) platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IX. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

X. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura, trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sveukupno 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog MS zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 199. stavka 6. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik, nije zaprimao pozive za glavnu raspravu 22. siječnja 2026., kao niti za glavnu raspravu 19. ožujka 2026. te je stoga sud poziv za glavnu raspravu 19. ožujka 2026. okrivljeniku uručio putem e-oglasne ploče suda, budući da je isti uredno zaprimio obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 4 spisa) u kojoj između ostalog obaviješten da je dužan do pravomoćnog završetka postupka obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem e-oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud glavnu raspravu 19. ožujka 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 4 spisa), zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 8 do 10 spisa), službenu zabilješku u dijelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 11 do 12, 16 do 17 i 25 do 26 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 18 do 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 20 do 21 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 22 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 23 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj (stranica 24 spisa), dopis Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku zajedno s prilozima (stranica 34 do 38 spisa), zapisnik od 22. siječnja 2026. (stranica 43 do 45 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 19. ožujka 2026.

4. Ispitan izvanraspravno pred ovim sudom 22. siječnja 2026. (zapisnik na stranici 43 do 45 spisa) svjedok ĆS je iskazao da su kolega OS i on 1. rujna 2025. kao policijski službenici Postaje prometne policije Osijek vršili kontrolu prometa u Osijeku te su u 23,15 sati u Ulici Josipa Reihl-Kira 112 zaustavili vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Iskazao je da su se u vozilu nalazili vozač i suvozač te su od vozača vozila zatražili dokumente i isti im je dao prometnu dozvolu u kojoj su utvrdili da vozilo nije njegovo, već od suvozača u tome vozilu, a nakon što su od vozača zatražili vozačku dozvolu on im je uporno pružao osobnu iskaznicu, iako su vidjeli da kod sebe ima i vozačku dozvolu. Nakon što im je isti dao na uvid vozačku dozvolu, po slici su vidjeli da se ne radi o vozačkoj dozvoli te osobe, već da im je vozač vozila dao tuđu vozačku dozvolu te su uvidom u informacijski sustav MUP-a preko fotografije vozača utvrdili da je vozilom upravljao upravo okrivljeni MS i da isti kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno utvrdili su da je isti upravljao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje tj. nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila. Provedenim alkotestiranjem predmetnog MS pomoću uređaja marke Drager istome je utvrđena prisutnost alkohola od 0,60 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Iskazao je da je okrivljenik navedeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi. Iskazao je da je zbog sumnje da upravlja pod utjecajem droge ili lijekova istome ponuđen preliminarni test koji je isti odbio, a također mu je određeno vađenje krvi i uzimanje urina radi analize, a što je isti također kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj. Također je iskazao da su kritične zgode službenim postupanjem kod okrivljenika pronašli ukradene dokumente od još dvije ili tri osobe, međutim daljnje postupanje u vezi tih dokumenata su odradile kolege iz II. Policijske postaje Osijek, dok su oni okrivljenika uhitili i isti je s njima pošao u prostorije Postaje prometne policije Osijek.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je postupanje prema okrivljeniku započelo 1. rujna 2025. u 23,15 sati u Osijeku, Josipa Reihl-Kira 112 te da je isti odbio ispitivanje i odbio je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Navedeni zapisnik okrivljenik je uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa) proizlazi da je okrivljeniku 1. rujna 2025. u Osijeku, Josipa Reihl-Kira 112 uporabom uređaja Drager 7000 ARRL 0456 utvrđena koncentracija alkohola od 0,60 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Okrivljenik je navedeni zapisnik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

7. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 8 do 10 spisa) proizlazi da je smještanje okrivljenika u posebnu prostoriju započelo 1. rujna 2025. u 23,20 sati i trajalo do 2. rujna 2025. u 09,39 sati.

8. Iz službene zabilješke policijskih službenika LS i ŠS u dijelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 11 do 12, 16 do 17 i 25 do 26 spisa) proizlazi da su isti 1. rujna 2025. prilikom nadzora prometa u Osijeku, Josipa Reihl-Kira 112 u 23,15 sati zaustavili vozača osobnog automobila marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka] MS. Također proizlazi da je izvršenim provjerama i nadzorom utvrđeno da isti upravlja vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje, da upravlja pod utjecajem alkohola od 0,60 g/kg te je istome, a budući da je odavao znakove visokog stupnja prisustva opojnih sredstava u organizmu, ponuđen preliminarni test na droge, kao i vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize na prisustvo droge u organizmu, a što je isti odbio. Također proizlazi da je istome određeno smještanje u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

9. Navedene materijalne dokaze sud cijeni vjerodostojnim jer su izdani od strane za to ovlaštenih i nadležnih tijela i u propisanom obliku te sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost istih. Isto tako, iskaz svjedoka LS, a koji je isti dao izvanraspravno 22. siječnja 2026. pred ovim sudom, sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Navedeni svjedok je kao policijski službenik iskazivao samo o onome što mu je poznato iz svog službenog postupanja i što je utvrdio tijekom svog službenog postupanja te isti po stavu ovoga suda nema nikakvog interesa neistinito iskazivati niti lažno teretiti okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje. Za nadodati je da se okrivljenik, iako uredno pozvan, nije pojavio pred ovim sudom te se stoga smatra da je odustao od konfrontacijskog prava u odnosu na iskaz navedenog svjedoka, kao i sve druge izvedene dokaze, a koje konfrontacijsko pravo mu je sud omogućio te iz toga razloga sud nije izveo dokaz suočenjem između okrivljenika i navedenog svjedoka.

10. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni MS kritične zgode 1. rujna 2025. u 23,15 sati u Osijeku, Ulica Josipa Reihl-Kira 112, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, čime je postupio suprotno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Navedeno proizlazi prvenstveno iz vjerodostojnog iskaza svjedoka LS.

10.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik iste zgode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke Drager 7000 serijskog broja ARRL 0456 utvrđena prisutnost alkohola od 0,60 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Isto proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika (stranica 6 spisa), a koji zapisnik je okrivljenik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi, kao i iz vjerodostojnog iskaza svjedoka LS

10. 2. Konačno sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik iste zgode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je zbog sumnje da upravlja pod utjecajem droge ili lijekova određeno vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize, a što je okrivljenik kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj, čime je postupio suprotno članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona. Navedeno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa), kao i iz vjerodostojnog iskaza svjedoka LS.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

12. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je isti do sada već prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika (stranica 55 do 56 spisa).

13. Slijedom svega, okrivljenik je za prekršaj opisan pod točkom III/ izreke osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od jedne godine ne počini novo prekršajno djelo.

14. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

15. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

16. Za prekršaje opisane pod točkama I/ i II/ izreke presude sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u iznosima od 1.500,00 eura i 390,00 eura smatrajući da će se samo novčanim kaznama utvrđenim u tome iznosu postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.890,00 eura koju smatra primjerenom ličnosti okrivljenika, težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika te smatra da će se navedenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme provedeno u zadržavanju od 1. rujna 2025. u 23,20 sati do 2. rujna 2025. u 09,39 sati uračunao kao 79,64 eura novčane kazne za koji iznos će se izrečena novčana kazna umanjiti, a okrivljenik je ostatak novčane kazne dužan platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude te će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

17. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjene prekršaje primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci po prijedlogu ovlaštenog tužitelja jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu pa je izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nesvrsishodno sukladno jednoglasnom mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema kojem za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje već i po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.

18. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka i troška upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura prema popisu troškova (stranica 13 spisa), sveukupno 40,62 eura.

Osijek, 23. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.