REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-7/2024

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Vlatki Gašperov, u pravnoj stvari tužitelja Škovacin d.o.o. OIB: 46637054013, Obala kneza Domagoja 54, zastupan po zakonskom zastupniku ŽM, direktoru, protiv tuženika LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan rasprave, 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-593/2023 od 22.kolovoza 2023. donesen od javne bilježnice Alise Kale iz Šibenika u dijelu u kojim se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 31,86 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznos:

od 41,41 eura od 16. 10.2021.

od 41,41 eura od 16.09.2021. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskom trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Alise Kale iz Šibenika pod poslovnim brojem Ovrv-2886/2023 od 12. srpnja 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura sa zateznim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženom da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 38,27 eura, uključivo sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove odluke (23. ožujka 2026.) do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za var ijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa ko ja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja (sada tužitelja), javna bilježnica Alisa Kale iz Šibenika, donijela je 22. kolovoza 2023. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-593/2023 kojim je ovršeniku (sada tuženom) naloženo da korištenje parkirališta na javnom parkiralištu pod naplatom u ZONI 1 Rogoznica.

2. U prigovoru (list 32-42 spisa) tuženi u bitnom navodi da je 2021. godine platio sezonsku parkirnu kartu za parking Rogoznica, a koju je plaćao i nekoliko godina radnje jer u Rogoznici godinama prodaje svoje poljoprivredne proizvode. Dakle imao je plaćenu parkirnu kartu za tu sezonu pod istim uvjetima kao i prijašnjih godina. Navodi da je Općina Rogoznica promijenila uvjete vezano za parkiranje, a da korisnici parkirališta nisu bili upoznati s navodnom odlukom.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-7/2024 od 29.siječnja 2026. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/22 - dalje: ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) kojim je sada propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 29.siječnja 2026., upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 16.02.2023. ( list 7 spisa), fotografije vozila koje je priložio tužitelj.

6. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. ZPP ovaj sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim u cijelosti.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja s osnova neplaćenih računa za parkiralište u Rogoznici u ZONI I.

8. Među strankama u ovom postupku nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, dok je sporna pasivna legitimacija tuženika, visina tužbenog zahtjeva.

9. Sukladno odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

10. Odredbom članka 219. stavak 1. ZPP, propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredba članka 221a. ZPP određuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

12. U ovom parničnom postupku tuženi ni ne spori osnov tužiteljeve tužbe, već isti samo osporava visinu navodeći da je platio sezonsku kartu za parkiranje, ali da zbog promjene uvjeta poslovanje Općine Rogoznice je dobio kaznu za neplaćeno parkiranje.

12.1. No, pregledom Izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga kao i fotografije vozila koje je priložio tužitelj u svojem očitovanju jasno je vidljivo da je vozilo regisatrske oznake [registarska oznaka] parkirano u prvoj zoni, dakle tuženik svoje navode nije dokazao nijednim dokazom u postupku. Sukladno navedenom, kako je u ovoj pravnoj stvari izostao dokaz tuženika na okolnost podmirenja tužiteljeve tražbine, a kako je s druge strane tužitelj dokazao kako osnov tako i visinu tužbenog zahtjeva to je u cijelosti valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

15. Budući da tuženi nije o dospijeću podmirio svoju obvezu, na dugovani iznos glavnice tužitelju pripada pravo na zateznu kamatu, u smislu odredbe članka 29. ZOO

16. U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (točka II. izreke presude). U skladu s odredbom članka 154. stavak 1. ZPP te odredbi članka 155. stavak 1. ZPP, parnični trošak je trebalo dosuditi u cijelosti tužitelju koji je u postupku uspio, i to s obzirom na vrijednost predmeta spora u ovom postupku 82,82 eura, pa sukladno odredbi članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22 – dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i slanja obavijesti, javnom bilježniku pripada pravo na predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura, dok sukladno stavku 2. istog članka za radnje u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika. Sukladno članku 9. Pravilnika javni bilježnik na naknadu iz članka 5. ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost. Stoga tužitelju pripada pravo na iznos od 25,00 eura na ime javnobilježničkih troškova

16.1. Tužitelju je valjalo priznati i trošak sudske pristojbe na presudu sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23) u iznosu od 13,27 eura (Tar.br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi).

16.2. Dakle, pod točkom II. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 38,27 eura na ime troškova postupka. Tužitelju su na navedeni iznos dosuđene i zatezne kamate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP u visini određenim člankom 29. stavak 2. ZOO, koje teku od 23. ožujka 2026. kao dana presuđenja pa do isplate (točka III. izreke presude).

Šibenik, 23. ožujka 2026.

SUDAC

Vlatka Gašperov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćniku,

- tuženiku, osobno