Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1534/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko goranske županije Općine Viškovo Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/24-02/3584 od 12. veljače 2025., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanog 25. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, dana 23. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LŠ sin VŠ i ZŠ rođene L, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], rođen **.**.2001., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da

kao vlasnik vozila prometnom redaru nadležnog tijela od dana 12. prosinca 2024. do 27. prosinca 2024. u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja RI 8495O kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom dana 07. studenog 2024. u 10,34 sati u Općini Viškovo, Furićevo u blizini kućnog broja 23,

dakle, da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo Jedinstveni upravni odjel, dostavio je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je iznio obranu na ročištu.

2.1. Ne smatra se krivim za optuženi prekršaj. Obavijest o počinjenom prekršaju on da nije nikada zaprimio niti ga je o tome obavijestio itko od ukućana. Kada mu se pokazuje dostavnica sa lista 8 spisa, ističe kako ne zna čiji je potpis na toj dostavnici, ali svakako nije njegov. Pojašnjava kako on ima prijavljenu adresu prebivališta na [adresa] i to od 26. listopada 2020. pa neprekidno dalje, dok od 30. srpnja 2025. ima prijavljeno boravište u [adresa], na godinu dana. Na adresi u [adresa] stanuju njegovi roditelji i baka te se radi o obiteljskoj kući, ali on da tamo ne stanuje već samo povremeno dolazi. Kada mu se predočava dostavnica obveznog prekršajnog naloga sa lista 4 spisa također ističe kako se ne radi o njegovom potpisu. NA upit suda naveo je kako njega o zaprimljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju nije nitko izvijestio dok se ne može sjetiti tko ga je izvijestio o obveznom prekršajnom nalogu, ali je točno da je on putem elektroničke pošte poslao prigovor Općini Viškovo.

2.2. U nazočnosti okrivljenika pročitana je i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni akt te ona dostavljena po okrivljeniku.

2.3. Iz zahtjeva za dostavu podataka nazvanog Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 310-01/24-02/3584 slijedi da je isti naslovljen na okrivljenika i na njegovu adresu prebivališta [adresa] kao i da se okrivljenik poziva dostaviti podatak o tome tko je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 07. studenog 2024. u 10,34 sati u [adresa] i počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 13. ZSPC.

2.3.1. Obavijest slijedi prilog odnosno izvješće o počinjenom prekršaju iz članka 82. ZSPC broj 904952300062 sa fotografijama vozila registarske oznake [registarska oznaka].

2.4. Iz prateće dostavnice sa lista 8 spisa slijedi da je Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 310-01/24-02/3584 Ubroj 2170-35-07/08-24-1 od 25. studenog 2024. sačinjena na ime okrivljenika te poslana na adresu [adresa]. Također, slijedi da se na dostavnici pod datum dostave nalazi upisan datum 12. 12. 2024. kao i da su dostavnicu potpisale dvije osobe od kojih jedna izvjesno dostavljač obzirom se potpis nalazi pod rubrikom „potpis dostavljača“.

2.5. Iz pregledane preslike osobne iskaznice razvidan je potpis okrivljenika, te adresa njegova prebivališta [adresa].

2.6. Iz izvatka Jedinstvenog registra osoba MUP RH razvidno je kako okrivljenik od 26. listopada 2020. pa neprekidno dalje ima prijavljenu adresu prebivališta u [adresa] dok da od 30. srpnja 2025. ima prijavljeno boravište u [adresa], na period od godine dana.

3. U smislu članka 182. točke 3. PZ nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

4. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4.1. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Člankom 145. stavkom 1. PZ propisano je da se odluke, podnesci i drugi dopisi dostavljaju poštom, vlastitom dostavom tijela koje je odluku donijelo, neposrednim uručivanjem kod tijela koje je odluku donijelo te na drugi način kojim se ostvaruje svrha dostave i ne dovodi u pitanje pravo na obranu, dok je stavkom 6. istog članka propisano kako se dostava okrivljeniku vrši na adresu njegova stanovanja ili drugu adresu koju je prijavio sudu ili na bilo koje drugo mjesto gdje je vjerojatno da će se zateći.

5.1. Člankom 146. stavak 4. PZ propisano je da se određena pismena osobno dostavljaju okrivljeniku tako što mu se predaju neposredno. Ako se ne zatekne tamo gdje se ima obaviti dostava, dostavljač će se izvijestiti kad i na kojem mjestu može ga zateći i ostaviti mu kod jedne od osoba navedenih u stavku 7. članka pisanu obavijest da radi primanja dopisa bude u određen dan i sat u svom stanu ili na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ga ne zatekne, postupit će prema odredbi stavka 7. ovoga članka. Time se smatra da su poziv ili odluka dostavljeni. Člankom 146. stavkom 7. PZ propisano je kako se dopisi za koje u ovom Zakonu nije propisano da se moraju osobno dostaviti, dostavljaju se također osobno, no oni se, ako se primatelj ne zatekne u stanu ili na poslu, mogu predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su dužni primiti dopis.

6. Prvenstveno valja istaći kako je dostava Obavijesti okrivljeniku izvršena na adresu u [adresa] no koja adresa u vrijeme vršenja dostave nije bila niti njegovo prijavljeno prebivalište, a niti boravište. Navedeno jasno proizlazi iz dostavnice koju je za predmetni zahtjev dostavio ovlašteni tužitelj (list 8 spisa), a koja je javna isprava i u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati. Dakle, ovlašteni tužitelj je bio dužan pismeno pokušati uručiti okrivljeniku na njegovu aktivnu adresu prebivališta, [adresa], a što nedvojbeno nije učinio.

6.1. Podredno, u odnosu na istu dostavnicu za predmetnu obavijest/zahtjev čija preslika se nalazi na listu 8 spisa, a imajući u vidu presliku osobne iskaznice okrivljenika i njegov potpis na raspravnom zapisniku od 25. veljače 2026., sud smatra kako se ne može sa sigurnošću utvrditi da je dostava izvršena osobno okrivljeniku.

6.2. S tim u vezi, sud prihvaća navod obrane okrivljenika da se na predmetnoj Obavijesti o počinjenom prekršaju ne nalazi njegov potpis. Možebitno je istu potpisao neki od članova obitelji okrivljenika koji prema njegovim navodima žive u obiteljskoj kući na adresi u [adresa] (roditelji i baka), međutim dostavljač zahtjeva nije mogao, ako već 12. prosinca 2024. nije zatekao okrivljenika predmetni zahtjev odmah dostaviti nekom od ukućana. Naime, da bi dostava zahtjeva drugoj osobi a ne okrivljeniku bila valjana, imajući u vidu da od njegove dostave počinje teći rok iz članka 229. stavka 7. ZSPC, dostavljač je prethodno morao postupiti po članku 146. stavku 4. PZ i okrivljeniku ostaviti pisanu obavijest da radi primanja dopisa bude u određen dan i sat u svom stanu ili na svome radnom mjestu. Ako ga i nakon toga dostavljač ne bi zatekao, mogao bi postupiti prema odredbi članka 146. stavka 7. PZ i tada bi dostava nekom od punoljetnih članova domaćinstva bila valjana dostava, a za okrivljenika bi počeo teći rok iz članka 229. stavka 7. ZSPC (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Pž-4699/2020 od 29. 9. 2022.)

6.3. U konačnici, da bi za okrivljenika počeo teći rok iz članka 229. stavka 7. ZSPC dostava predmetne obavijesti mora biti izvršena po pravilima PZ o osobnoj dostavi što znači da mora postojati dokaz, u pravilu potvrda o dostavi (dostavnica), na temelju koje se može bez svake sumnje zaključiti da je izvršena dostava sukladno PZ.

7. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju dostava je vršena na adresu na kojoj okrivljenik u inkriminirano vrijeme nije imao prijavljeno prebivalište niti boravište, a podredno, ako je dostava na navedenu adresu vršena jer je ovlašteni tužitelj možebitno imao saznanja da se radi o adresi gdje je vjerojatno da će se okrivljenik zateći, tada je trebalo postupiti prema pravilima o osobnoj dostavi, za što sud smatra da u konkretnom slučaju nije učinjeno. Stoga u postupku nije dokazano da je okrivljeniku dostavljen predmetni zahtjev pa da on ne bi po njemu postupio, te je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

U Rijeci 23. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

LŠZ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik