REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-498/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa340-07/25-03/36739, Urbroj: 251-10-73-1/003- 25-4 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 23. ožujka 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], ime roditelja D i F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju tehničar za mehatroniku, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, nije u braku, nema djece, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 23.06.2025. do dana 08.07.2025., nije dostavio- la Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.03.2025., u 18:46 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]

(HR), na lokaciji Lanište 3E, Zagreb

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakon a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 150,00 (sto pedeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da da nije do 08.07.2025. dostavio podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 29.03.2025. upravljala njegovim vozilom te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da prekršaj nije napravio namjerno već isključivo iz neznanja. On je bratu posudio automobil i on je napravio taj prekršaj te je rekao da je platio kaznu ali nažalost platio je kaznu za pauk a ne krivo parkiranje pa je on stoga dobio ovako visoku kaznu. Moli nadležni sud da mu smanji novčanu kaznu jer mu ovako visoka kazna predstavlja problem. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i ovo se više neće ponoviti.

4. Temeljem provedenoga postupka, priznanja prekršaja, pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju, razgledane povratnice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o osuđivanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Samobor br. 211-07/24-4/25415 od 22.03.2024., koja je postala pravomoćna 16.04.2024., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanom obavijesti o dostavi podataka Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, utvrđeno je da je dopisom od okrivljenika kao vlasnika vozila traženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 29. ožujka 2025. u 18,46 sati kojim je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

7. Pročitanom i razgledanom povratnicom o primitku navedene obavijesti utvrđeno je da je ista uredno uručena okrivljeniku.

8. Temeljem čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Iz citirane odredbe je razvidno da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

10. Temeljem ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnice o primitku obavijesti, kao neprijeporno proizlazi da okrivljenik na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dato na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

11. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona istome ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne, pri čemu mu je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je priznao počinjeni prekršaj, da je slabog imovinskog stanja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura

13. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik DR

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove