REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-5/23668 od 26. kolovoza 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 18. ožujka 2026., održane bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika Ive Soldo, odvjetnice iz Zagreba, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 20. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZI, sin Z i R, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], električar, zaposlen, s mjestom stanovanja u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, s primanjima od oko 1400 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je

dana 26. kolovoza 2023. u 03,30 sati u Vukovaru, Matice Hrvatske bb, zatečen u prometu na cesti kako upravlja osobnim automobilom "Fiat Doblo" reg. oznaka i broja [registarska oznaka] dok je izvršenim alkotestiranjem kod istoga utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 2,28 g/kg (umanjeno 2,18 g/kg), što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger 6810" ARZA 1848,

dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.359,82 EUR (tisuću tristo pedeset devet eura i osamdeset dva centa).

III Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 26. kolovoza 2023. u 03,45 sati do 26. kolovoza 2023. u 15,30 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi eura 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura).

IV Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (880,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Temeljem čl. 58 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenika ZI iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Zamolno ispitan kod Općinskog suda u Sesvetama dana 4. listopada 2024., okrivljenik je u bitnome naveo da je predmetne zgode bio na jednoj benzinskoj postaji u društvu sa nekoliko ljudi gdje je popio jednu pivu, tamo su i jeli i dogodila se jedna situacija zbog čega je došla i policija te su ih razjurili iz tog prostora benzinske postaje i on je onda izišao sa prostora te Inine benzinske postaje, njegova kuća je u blizini i sjeo je u automobil i odvezao se do kuće. Tada su došli za njim djelatnici policije, zaustavili su ga prije nego što je došao kući na jednom zavoju, ponudili su mu alkotestiranje pomoću dragera, što je prihvatio, izmjerena mu je koncentracija alkohola od 2,18 g/kg. Na poseban upit suda da li ga je djelatnik pitao prilikom ispunjavanja zapisnika što je pio i koliko, odgovara da mu je rekao da je popio jednu pivu, te na daljnje pitanje suda, da li je tražio stručni liječnički pregled ukoliko je smatrao da mu je očitana velika koncentracija, odgovara da nije tražio stručni liječnički pregled.

1. U pisanoj obrani koja je kod ovoga suda zaprimljena 19. veljače 2024, poštom, preporučeno, okrivljenik je po branitelju u bitnom naveo da se ne smatra krivim te osporava činjenične navode kao i pravnu kvalifikaciju navedenu u optužnom prijedlogu. Navodi da je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. kolovoza 2023. Vidljivo da je došlo do pogreške prilikom alkotestiranja, s obzirom da od konzumacije do ispitivanja nije prošlo najmanje 15 minuta kako bi alkohol koji je ostao u usnoj šupljini ispario. Naime, u uputama za rukovanjem mjerača alkohola u dahu marke Drager jasno je navedeno da je potrebno proći najmanje 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola do testiranja, te je u navedenom zapisniku razvidno da je postupanje prema ispitaniku započeto u 03,44 sati, a ispitivanje je obavljeno u 03,48 sati. Slijedom navedenog, jasno je da ispitivanje nije izvršeno u skladu s uputama. Okrivljenik također navodi da nije točno da je konzumirao šest piva kako je navedeno u zapisniku, te je zbog toga isti odbio potpisati. Također okrivljenik ističe da je prilikom provedenog medicinskog pregleda utvrđeno da je okrivljenik pokretan, urednog govora, hoda te da je uredno izvršio prst-nos test, te da je okrivljenik uistinu bio u takvom alkoholiziranom stanju koje je pokazao alkotest nikako ne bi mogao uredno hodati i govoriti. Također okrivljenik osporava izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ističući okolnosti u kojima se nalazi, naime poslovođa je koji obilazi gradilišta po Hrvatskoj te mu je vozilo važno za obavljanje posla.

2. Sud je odbio daljnji prijedlog okrivljenika po branitelju da ga se zamolno sasluša pri Općinskom sudu u Pazinu – Stalnoj službi u Poreču jer je bespredmetna, budući da je okrivljenik već zamolno ispitan dana 4. listopada 2024. kod Općinskog suda u Sesvetama gdje je iznio svoju obranu (list 41-42 spisa), a ujedno spisu prileži i pisana obrana okrivljenika od 15. veljače 2024. (list 43-45 spisa).

3. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka ZIC te izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju za okrivljenika od 26. kolovoza 2023. (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZIC od 26. kolovoza 2023. (list 5-6 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RI od 26. kolovoza 2023. (list 7-8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ZI od 26. kolovoza 2023. (list 9 spisa), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 26. kolovoza 2023. (list 10-11 spisa), obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu od 26. kolovoza 2023. (list 26 spisa), uputa za rukovanjem mjerača alkohola u dahu (list 39-40 spisa i 45 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. ožujka 2026. (list 53-54 spisa).

3. U svom iskazu danom pred ovim sudom 18. ožujka 2026. svjedok RIC, policijski službenik PP Vukovar, u bitnom je naveo da se događaja sjeća, bez obzira na protek vremena, navedenog dana 26. kolovoza 2023. u noćnim satima, zajedno s kolegom RI bio je u ophodnji, vozili su se sektorom za koji su i inače zaduženi te su na "INI Priljevo" uočili muške osobe koje su kupile više limenki piva, te su potom sjeli u automobil, a djelovali su im pijano. Kada su oni krenuli, zaustavili su ih pod rotacijama, u ulici Matice Hrvatske, u blizini restorana "Nada", te su okrivljenika alkotestirali i utvrdili koncentraciju kako je navedeno u zapisniku o prisutnosti alkohola u organizmu. Na poseban upit suca, u odnosu na prigovor okrivljenika, da mu nije omogućeno 15 minuta kako bi došlo do smanjenja količine alkohola, svjedok navodi da mu je okrivljenik rekao da uopće nije alkoholiziran, a tek nakon provedenog alkotestiranja je izjavio da je popio nekoliko piva, što je i uneseno u zapisnik. Petnaest minuta imalo bi smisla čekati da je okrivljenik rekao da je neposredno prije alkotestiranja konzumirao alkohol, a što ovdje nije slučaj, pri čemu svjedok navodi da s obzirom na ovako visoku koncentraciju alkohola nije izgledno da bi se koncentracija smanjila ni da je čekao tri sata, a kamoli 15 minuta. U odnosu na sam Drager, odnosno alkometar, riječ je o modernim uređajima koji su spremni za uporabu čim se upale.

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju za okrivljenika od 26. kolovoza 2023. (list 4 spisa), sud je utvrdio da je okrivljenom ZI osobno u ruke dana 26. kolovoza 2023. uručena obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka RI od 26. kolovoza 2023. (list 7-8 spisa), sud je utvrdio da je je svjedok naveo da se dana 26. kolovoza 2023. oko 03,25 sati zajedno s kolegom Č nalazio na INI Priljevo, u tom trenutku su vidjeli da dvije NN muške osobe ulaze u vozilo marke "Fiat" reg oznake i broja [registarska oznaka], koje su im izgledali pijano, a nakon što su počeli upravljati navedenim vozilom zaustavili su ih pod rotacijama. Nakon izvršenog alkotestiranja, vozač ZI je imao koncentraciju alkohola od 2,18 (umanjeno), nakon čega su s njime išli na hitnu Vukovar, te nakon toga u postaju na zadržavanje.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. ZI od 26. kolovoza 2023. (list 9 spisa), sud je utvrdio da je alkotestom " Ž 6810" ARLA 1848 dana 26. kolovoza 2023. utvrđeno da je ZI pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,28 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,18 g/kg, da je o tome sačinjen zapisnik koji je okrivljenik odbio potpisati.

7. Uvidom u naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je okr. ZI dana 26. kolovoza 2023. u 03,45 sati smješten u posebnu prostoriju kod PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koji smještaj je trajao do 26. kolovoza 2023. u 15,30 sati, naredba je predana okrivljeniku i isti ju je potpisao.

8. Uvidom u medicinsku dokumentaciju – obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu ZI, Zavoda za hitnu medicinu VSŽ od 26. kolovoza 2023. u 04,07 sati, a koja se odnosi na sistematski pregled radi utvrđivanja postoje li razlozi zbog kojih pacijent ne bi mogao biti smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, sud je utvrdio da je pacijent, bio pri svijesti, pokretan, urednog govora i hoda, te da je uredno izvršio test prst-nos.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okr. ZI od 16. ožujka 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik ZI u protekle tri godine dva puta prekršajno kažnjen za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: ZSPC) propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a navedeni prekršaj kažnjiv je prema odredbi članka 199. stavka 8. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu pisanu i usmenu obranu okrivljenika iz koje je razvidno da osporava počinjenje prekršaja, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, stavljajući dokaze u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,5 g/kg i time počinio prekršaj opisan u čl.199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. . 8. istog Zakona na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10. Ovakvu odluku sud je donio imajući u vidu iskaz svjedoka ČIC, koji je u slobodnom i nesmetanom iznošenju pred ovim sudom po ocjeni suda iskazivao jasno, određeno i suvislo, jasno opisavši na koji način je utvrdio prekršaj, navevši da je zajedno s kolegom RI uočio dvije muške osobe koje su kupile više limenki piva na "INI Priljevo", te su potom sjeli u automobil, a djelovali su im pijano, te su na osnovu toga pod rotacijama krenuli za navedenim automobilom i zaustavili ih te izvršili kontrolu alkotestiranjem, što je potvrdilo njihove sumnje. Ovakav iskaz svjedoka koji s okrivljenikom nije u srodstvu niti u zavadi, sud je ocijenio neposredno uvjerljivim, logičnim i životnim. Ujedno iskaz ovog svjedoka sukladan je i materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i pročitao, u smislu zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu, naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, te zapisnika o ispitivanju svjedoka ČIC te RI koji su kritične zgode utvrdili počinjenje prekršaja, a koje dokaze sud drži vjerodostojnim. U odnosu na obranu okrivljenika, sud istoj nije povjerovao smatrajući da je ista neistinita i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti, pogotovo imajući u vidu da nije životno niti logično da netko tko smatra da mu je očitana previsoka koncentracija alkohola ne bi tražio dodatni pregled i vađenje krvi i urina, obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o zaista visokoj koncentraciji alkohola, uslijed čega nije životno niti da bi se takva koncentracija alkohola smanjila u 15 minuta da se pričekalo i ponovilo alkotestiranje Ž, a svakako ne u mjeri koja bi utjecala na kvalifikaciju prekršaja.

11. Budući da na strani okrivljenika Sud nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja, Sud je okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj i osudio po zakonu.

12. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio što nije ranije prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio prekršajnu kažnjavanost u pogledu prometnih prekršaja. Sud je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu nešto višu od propisanog zakonskog minimuma, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.

13. Okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 26. kolovoza 2023., pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi eura 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura).

14. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura) u roku navedenom kao u izreci presude.

6. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Navedenu mjeru Sud je izrekao budući da je okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, a ujedno je recidivist u pogledu prometnih prekršaja, pa Sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, stoga je okrivljenika potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa. Ipak, sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju nego što je to tužitelj predložio imajući u vidu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, kao i činjenicu da obavlja poslove koji iziskuju terenski rad, pa bi dulja zaštitna mjera mogla ugroziti posao i životnu egzistenciju okrivljenika i njegove obitelji.

7. Po pravomoćnosti ove presude sukladno odredbi članka 199. stavka 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za počinjenje prekršaja iz čl. 199. stavka 8. istog Zakona, po sili zakona vozaču motornog vozila upisuje se u evidenciju šest negativnih prekršajnih bodova.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 20. ožujka 2026.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. Spis.