Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-4478/2025-4

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/32095, Urbroj:511-07-26-25-1 od 12.12.2025. godine, dana 20. ožujka 2026. godine, na temelju čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik KŠ, sin K, rođen **.**.1997. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v j e:

I. što je dana 04.12.2025. godine, u 18:45 sati, u ugostiteljskom objektu "Šestica" u Donjem Miholjcu, Mihanovićeva kbr. 18, narušavao javni red i mir na naročito drzak način što je došavši u narečeni caffe bar upitao vlasnika navedenog ugost. objekta JŠ "Da li je dobro došao" na što mu je JŠ odgovorio da nije dobro došao dok ne vrati novac koji je posudio da bi tada JŠ fizički napao uhvativši ga rukama u predjelu prsa pritom mu poderavši majicu i potkošulju te ga gurnuo prema skladištu obraćajući mu se riječima:"Zašto nisam dobrodošao, što se tiče koga nisam dobrodošao?" Nakon toga pokušao ja prevrnuti frižider u čemu ga je spriječila konobarica CŠ, da bi potom uzeo pepeljaru koja se nalazila na šanku te istu bacio na pod kojom prilikom se ista razbila. Nakon navedenog okrivljenom je zazvonio mobitel kojeg je također bacio na pod ugostiteljskog objekta ponavljajući:"Zašto ja nisam dobrodošao?" uzeo svoj mobitel te se uputio prema izlazu objekta bacivši usput stolicu u zid nakon čega je napustio ugostiteljski objekt te je narušavanje prestalo,

II. čime je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)

IV. U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okr. KŠ se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Donji Miholjac od 04.12.2025. godine tako da mu preostaje za platiti iznos od 620,36 eura.

V. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,00 eura (tridesetjedaneuro) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/32095, Urbroj:511-07-26-25-1 od 12.12.2025. godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da je okr. počinio djelo prekršaja koji mu tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaz priložio zapisnike o ispitivanju svjedoka JŠ, CŠ, AŠ i ZŠ i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. KŠ dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvod iz PE na ime okr.

3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedene zapisnike o ispitivanju svjedoka, kao i izvršenog uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr., utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koji se tereti i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku KŠ sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost na strani okr. cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje.

5. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 79,64 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 04.12.2025. godine u 20:00 sati do 05.12.2025. godine u 02:15 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečeno izvješće o uhićenju Policijske postaje Donji Miholjac.

7. Sud je okrivljenika na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanja troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,00 euro (tridesetjedaneuro) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga, od kojeg iznosa se 11,00 euro odnosi na troškove uporabe alkometra, dok se iznos od 20,00 eura odnosi na troškove vođenja prekršajnog postupka. U [adresa] 20. ožujka 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku KŠ,

2. tužitelju PP D. Miholjac,

3. arhiva