Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-4582/2025-3

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/33209, Urbroj:511-07-26-25-1 od 16.12.2025. godine, dana 20. ožujka 2026. godine, na temelju čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1980. godine u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v j e:

I. što je dana 30.11.2025. godine, u 00:05 sati, u mjestu Bočkinci, ulica Matije Gupca kbr. 41, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

II. istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod I. upravljao navedenim osobnim automobilom iako je u krvi imao alkohola 0,58 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810, serijskog broja ARBL-0498 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, za prekršaj označen pod I., na temelju čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

IV. pa se okrivljeniku, za prekršaj označen pod II., na temelju čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)

V. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura (tisućusedamstodeseteura).

VI. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,00 euro (tridesetjedaneuro) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

VIII. Odbija se prijedlog tužitelja Policijske postaje Donji Miholjac da se okr. GĐ izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/33209, Urbroj:511-07-26-25-1 od 16.12.2025. godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da je GĐ počinio djela prekršaja koje mu tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaz priložio obavijest iz čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okr. od 30.11.2025. godine, dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvod iz prekršajne evidencije na ime okr. 3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedenu obavijest i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koje se tereti i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku GĐ sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost na strani okr. cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje. Izrečene minimalne iznose propisanih novčanih kazni sud je cijenio primjerenim kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okr. 5. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.710,00 eura, a koja kazna je zbroj izrečenih novčanih kazni okrivljeniku za utvrđene mu prekršaje.

6. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud je okrivljenika na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanja troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,00 euro (tridesetjedaneuro) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga, od kojeg iznosa se 11,00 euro odnosi na troškove uporabe alkometra, dok se iznos od 20,00 eura odnosi na troškove vođenja prekršajnog postupka.

8. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, koju je tužitelj predložio optužnim aktom cijeneći da isto ne bi bilo svrhovito, obzirom na činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim, slijedom čega je izricanje navedene mjere nesvrsishodno, sukladno mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske prema jednoglasnom mišljenju da za predmetni prekršaj nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i po samoj prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.

U Donjem Miholjcu 20. ožujka 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku PĐ,

2. tužitelju PP D. Miholjac,

3. arhiva