Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3834/2024-18

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika BO, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JO, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 4., članka 39.a stavka 1. točke 1. i članka 39.a stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj: 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/33653 od 20. studenog 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik JO, sin BO i B, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 19. svibnja 2024. u 20,50 sati na stadionu u Osijeku, J.J. Strossmayera 126/B prilikom odigravanja nogometne utakmice SuperSport HNL između NK Osijeka i HNK Rijeke stajao u cca. sedmom redu sjeverne tribine te u jednom trenutku sjeo na stolicu zaklanjajući se iza navijača koji su stajali ispred njega te je skinuo polo majicu, neko vrijeme sjedio, a onda u 70-oj minuti susreta gol do pasa s crnom majicom preko glave prošao ispod transparenta plave boje s bijelim slovima spuštajući se u niže redove sjeverne tribine gdje se popeo na zaštitnu ogradu,

čime je postupio suprotno članku 4. stavku 1. podstavku 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te počinio prekršaj kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 4. istoga zakona,

II. iste zgode na istom mjestu kao pod točkom I. nakon opisanoga uzeo štap na kojem je na suprotnom djelu bilo pričvršćeno upaljeno pirotehničko sredstvo tzv. bengalka, kojom je zapalio zaštitnu mrežu koja služi za sprječavanje ubacivanje pirotehnike u natjecateljski prostori,

čime je postupio suprotno članku 4. stavku 1. podstavku 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te počinio prekršaj kažnjiv po članku 39.a stavku 1. točki 3. istoga zakona,

III. iste zgode na istom mjestu kao pod točkom I. kada se pirotehničko sredstvo ugasilo okrivljenik je odbacio štap na prostor sjeverne tribine i sišao sa ograde na prostor iste tribine,

čime je postupio suprotno članku 4. stavku 1. podstavku 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te počinio prekršaj kažnjiv po članku 39.a stavku 1. točki 1. istoga zakona,

IV. pa se okrivljeniku za navedene prekršaje na temelju citiranih članaka navedenog zakona, u t v r đ u j e:

• za prekršaj opisan pod točkom I. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura)

• za prekršaj opisan pod točkom II. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osam stotina eura)

• za prekršaj opisan pod točkom III. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osam stotina eura)

pa mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče

ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Na temelju članka 32. stavka 1. podstavka 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku JO se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području RH na kojima sudjeluje HNK „Rijeka“ i Hrvatska nogometna reprezentacija uz obavezu javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine, kao i zabrane odlaska u inozemstvo na nogometne utakmice na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i HNK „Rijeka“ uz obavezu javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave u trajanju od 1 (jedne) godine.

VII. Sukladno članku 32.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljenik JO je dužan najkasnije dva sata prije početka utakmica na kojima sudjeluje HNK „Rijeka“ iz Rijeke i Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja. Adresa na kojoj će se nalaziti ne može biti unutar područja od dva kilometra od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje za koje je osobi izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavka 1. podstavka 1. ovoga zakona, osim u slučaju kada ta osoba unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima.

VIII. Okrivljenik JO je dužan najkasnije pola sata prije početka nogometnih utakmica Hrvatske nogometne reprezentacije i HNK „Rijeka“ iz Rijeke koja se održava u inozemstvu pristupiti u policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja te je dužan sedam dana prije održavanja športskog natjecanja predati putnu ispravu policijsku postaju prema mjestu prebivališta.

IX. Ako je okrivljenik JO iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu, u nemogućnosti postupiti sukladno gore navedenom dužan je javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi.

X. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je 20. studenog 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 4., članka 39.a stavka 1. točke 1. i članka 39.a stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

2. Okrivljenik se, iako uredno pozivan na glavne rasprave pred ovim sudom, 19. siječnja 2026. i 18. ožujka 2026. niti na jednoj nije pojavio te je sudu poslao e-mail iz kojeg proizlazi da zbog poslovnih obveza nije u mogućnosti doći na rasprave pred ovim sudom i zamolio je da se glavna rasprava održi bez njegove prisutnosti i da sud odluku donese na temelju ostalih raspoloživih podataka. Stoga je sud glavnu raspravu 18. ožujka 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao SO, reproducirao snimku (stranica 24 spisa), pročitao službenu zabilješku (stranica 7 do 8 spisa), pregledao fotografije (stranica 9 do 12 spisa), pročitao obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa), zapisnik od 28. kolovoza 2025. (stranica 23 spisa), pregledao fotografije (stranica 34 do 35 spisa), pročitao dopis PU Primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove (stranica 39 spisa), pregledao presliku kartona osobne iskaznice na ime okrivljenika (stranica 40 do 41 spisa) i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 18. ožujka 2026.

4. Ispitan na ročištu održanom 19. siječnja 2026. svjedok SO je iskazao da se 19. svibnja 2024. s početkom u 19,30 sati na Opus areni u Osijeku odigravala nogometna utakmica SuperSport HNL-a između NK Osijeka i HNK Rijeke. Iskazao je da je na navedenoj utakmici vršeno video snimanje i fotografiranje javnog okupljanja te je naknadnim pregledom i analizom snimke utvrdio da je u 70-oj minuti susreta na sjevernoj tribini Opus arene gdje su se nalazili gostujući navijači navijačke skupine Armada došlo do paljenja pirotehničkog sredstva i zaštitne mreže od strane muške osobe na način da je mlađa muška osoba smeđe kose, tamne kratke polo majice s bijelim grbom na lijevoj strani prsa i bijelim vodoravnim linijama na kragni i rukavima te s bež bermudama s crvenim amblemom na lijevoj nogavici i narukvici na lijevom zglobu ruke stajala u cca. 7 redu sjeverne tribine. U jednom trenutku ta mlađa muška osoba je sjela na stolicu zaklanjajući se iza navijača koji su stajali ispred njega, nakon čega je skinula polo majicu, neko vrijeme sjedila, a onda u 70-oj minuti susreta je ta muška osoba gola do pasa sa crnom majicom preko glave prošla ispod transparenta plave boje sa bijelim slovima spuštajući se u niže redove sjeverne tribine gdje se popela na zaštitnu ogradu noseći crne sunčane naočale, crnu majicu oko glave, crnu narukvicu na lijevom zglobu ruke, bež bermude sa crvenim amblemom na lijevoj nogavici i crne čarape tzv. stopalice. Nakon toga je ta osoba uzela štap na kojem je na suprotnom dijelu bilo pričvršćeno upaljeno pirotehničko sredstvo tzv. bengalka kojim pirotehničkim sredstvom je zapalila zaštitnu mrežu koja služi za sprječavanje ubacivanja pirotehnike u natjecateljski prostor, a nakon gašenja pirotehničkog sredstva je ta osoba odbacila štap na prostor sjeverne tribine te sišla s ograde na prostor iste tribine. Svjedok je u spis predmeta predao fotografije u boji iz kojih je vidljivo počinjenje prekršaja od strane mlađe muške osobe. Također je svjedok iskazao da je daljnjim policijskim istraživanjem utvrđeno da se na navedenoj snimci i slikama nalazi osoba po imenu JO.

5. Na reproduciranoj snimci (stranica 24 spisa) sud je utvrdio da se na predmetnoj nogometnoj utakmici koja je odigravana na Opus Areni u Osijeku mlađa muška osoba tamnije kose, odnosno smeđe kose, tamne kratke polo majice s grbom na prsima i vodoravnim linijama na kragni i rukavima te krem, odnosno bež bermudama s crvenim amblemom na lijevoj nogavici i narukvici na lijevom zglobu ruke nalazila na tribinama te je u jednom trenutku ta muška osoba sjela na stolicu, zaklanjajući se iza navijača koji su stajali ispred njega te se skinuo gol do pasa, odnosno skinuo je polo majicu. Neko vrijeme je ta mlađa muška osoba sjedila, a zatim je gol do pasa s crnom majicom preko glave prošao ispod transparenta navijača spuštajući se u niže redove tribine gdje se popeo na zaštitnu ogradu te osim crne majice oko glave imao i crne sunčane naočale na glavi, a i dalje je imao crnu narukvicu na lijevom zglobu ruke i bež bermude s crvenim amblemom na lijevoj nogavici, a također je imao i crne stopalice. Nakon toga je ta mlađa muška osoba uzela štap na čijem se suprotnom dijelu nalazilo upaljeno pirotehničko sredstvo kojim je ta mlađa muška osoba zapalila zaštitnu mrežu, a nakon gašenja pirotehničkog sredstva je odbacila predmetni štap na prostor tribine te sišla s ograde na prostor tribine.

6. Iz službene zabilješke policijskog službenika SO proizlazi da je isti zadužen za analizu i obradu foto i video materijala te je naveo da je 19. svibnja 2024. s početkom u 19,30 sati na Opus Areni u Osijeku odigrana utakmica između NK Osijeka i HNK Rijeke na kojoj je vršeno video snimanje i fotografiranje javnog okupljanja. Naknadnim pregledom snimke u 70-oj minuti susreta na sjevernoj tribini Opus Arene gdje se nalaze gostujući navijači pripadnici navijačke skupine Armada došlo je do paljenja pirotehničkog sredstva i zaštitne mreže od strane NN muške osobe na način da je NN mlađa muška osoba smeđe kose, tamne kratke polo majice s bijelim grbom na lijevoj strani prsa i bijelim vodoravnim linijama na kragni i rukavima, bež bermuda s crvenim amblemom na lijevoj nogavici i narukvici na lijevom zglobu ruke stajala u cca. sedmom redu sjeverne tribine. U jednom trenutku ta je osoba sjela na stolicu zaklanjajući se iza navijača koji stoje ispred njega nakon čega je skinula polo majicu, neko vrijeme sjedila, a onda u 70-oj minuti susreta gola do pasa s crnom majicom preko glave prošla iza transparenta plave boje s bijelim slovima spuštajući se u niže redove sjeverne tribine gdje se popela na zaštitnu ogradu. Nakon toga je uzela štap na kojem se na suprotnom djelu nalazilo pričvršćeno upaljeno pirotehničko sredstvo tzv. bengalka kojom je zapalila zaštitnu mrežu koja služi za sprječavanje ubacivanja pirotehnike u natjecateljski prostor te je nakon gašenja pirotehničkog sredstva ta muška osoba odbacila štap na prostor sjeverne tribine te sišla s ograde na prostor sjeverne tribine.

7. Iz fotografija (stranica 9 do 12 i 34 do 35 spisa) također je vidljiv događaj opisan u optužnom prijedlogu, odnosno vidljiva je ta muška osoba koja je počinila terećeni prekršaj.

8. U konkretnom predmetu sporne su sve odlučne činjenice.

9. Analizom svih dokaza zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci presude.

10. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je sačinila nadležna tijela u propisanom obliku, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje vjerodostojnost iste te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste.

11. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedoka SO, budući da je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, kao i sa snimkom kamere na stranici 24 spisa i kartonom osobne iskaznice izdane okrivljeniku (stranica 40 do 41 spisa). Svjedok SO detaljno, dosljedno i uvjerljivo opisuje događaj te je isti iskazivao samo o onome što mu je poznato iz njegovog službenog postupanja u ovome predmetu, a također sud smatra da ovaj svjedok nema nikakvog razloga neistinito iskazivati i teretiti okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje.

12. Okrivljenik se nije odazivao na pozive za glavne rasprave pred ovim sudom te je izrazio suglasnost da se ročište 18. ožujka 2026. održi u njegovoj odsutnosti pa je stoga sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona navedeno ročište održao u odsutnosti okrivljenika, smatrajući da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te da se presuda može donijeti na temelju drugih izvedenih i raspoloživih dokaza.

13. Sadržaj navedene snimke nadzornih kamera (stranica 24 spisa) doveden u vezu s ostalim izvedenim dokazima, a naročito s vjerodostojnim i uvjerljivim iskazom svjedoka SO, kao i s materijalnom dokumentacijom u spisu i fotografijama koje priležu spisu, predstavlja zatvoren krug indicija da je okrivljenik počinio terećene prekršaje na način opisan u izreci presude. Detaljno analizirajući i dovodeći u vezu utvrđenja suda reprodukcijom navedene snimke i iskaz svjedoka SO, sud nije našao razloga sumnjati u istinitost iskaza svjedoka SO jer je njegov iskaz u skladu s utvrđenjima suda iz navedene snimke, a koja snimka samo potvrđuje iskaz navedenog svjedoka te su ta dva dokaza međusobno usklađeni. Što se tiče utvrđenja identiteta okrivljenika. Svjedok SO je iskazao da je policijskim istraživanjem utvrđeno da se na navedenoj snimci i slikama nalazi osoba pod imenom JO pa sud na temelju toga nedvojbeno utvrđuje da je upravo okrivljenik za kojeg je sud zatražio presliku kartona osobne iskaznice počinio terećeni prekršaj.

14. Slijedom svega navedenoga, nakon provedenog dokaznog postupka i analize svih izvedenih dokaza sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni JO kritične zgode 19. svibnja 2024. u 20,50 sati na stadionu u Osijeku, J.J. Strossmayera 126/B prilikom odigravanja nogometne utakmice SuperSport HNL između NK Osijeka i HNK Rijeke stajao u cca. sedmom redu sjeverne tribine te u jednom trenutku sjeo na stolicu zaklanjajući se iza navijača koji su stajali ispred njega te je skinuo polo majicu, neko vrijeme sjedio, a onda u 70-oj minuti susreta gol do pasa s crnom majicom preko glave prošao ispod transparenta plave boje s bijelim slovima spuštajući se u niže redove sjeverne tribine gdje se popeo na zaštitnu ogradu, čime je postupio suprotno članku 4. stavku 1. podstavku 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te počinio prekršaj kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Isto je sud utvrdio kako na temelju materijalne dokumentacije koja prileže spisu, tako i analizom snimke od kritičnog događaja i iskaza svjedoka SO, a što je sve već navedeno ranije u obrazloženju ove presude pa se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na taj dio obrazloženja.

14.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik iste zgode na istom mjestu nakon opisanoga uzeo štap na kojem je na suprotnom djelu bilo pričvršćeno upaljeno pirotehničko sredstvo tzv. bengalka, kojom je zapalio zaštitnu mrežu koja služi za sprječavanje ubacivanje pirotehnike u natjecateljski prostori, čime je postupio suprotno članku 4. stavku 1. podstavku 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te počinio prekršaj kažnjiv po članku 39.a stavku 1. točki 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

14.2. Konačno sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik iste zgode na istom mjestu kada se pirotehničko sredstvo ugasilo okrivljenik je odbacio štap na prostor sjeverne tribine i sišao sa ograde na prostor iste tribine, čime je postupio suprotno članku 4. stavku 1. podstavku 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te počinio prekršaj kažnjiv po članku 39.a stavku 1. točki 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

15. Slijedom svega navedenog, u radnjama okrivljenika se stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

16. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjen prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan za prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika na stranici 45 do 46 spisa, dok olakotnih okolnosti sud nije našao pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istog, stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika i ličnost okrivljenika koji je već kažnjavan za prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, utvrdio okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura za prekršaj opisan pod točkom I. izreke, novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura za prekršaj opisan pod točkom II. izreke i novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura za prekršaj opisan pod točkom III. izreke te mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Navedena novčana kazna će po mišljenju ovoga suda ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

17. Sud je okrivljenom JO izrekao zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području RH na kojima sudjeluje HNK „Rijeka“ i Hrvatska nogometna reprezentacija uz obavezu javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine, kao i zabrane odlaska u inozemstvo na utakmice u kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i HNK „Rijeka“ uz obavezu javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave u trajanju od jedne godine.

18. Naime, sud smatra da su ispunjene pretpostavke za izricanje istih mjera iz razloga otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenog JO koji je navijač HNK „ J“ iz [adresa] na počinjenje novog prekršaja. To stoga što je okrivljeni JO ranije kažnjavan za prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima odlukom Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-1840/2023 od 7. veljače 2025., pravomoćne 15. ožujka 2025., kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na stranici 45 do 46 spisa, a s obzirom na težinu počinjenih prekršajnih djela u stjecaju, to upravo ove okolnosti - posjedovanje pirotehničkog sredstva pogodnog za stvaranje nereda i ugrožavanje sigurnosti građana na stadionu po ocjeni ovog suda nedvojbeno upućuju na nužnost izricanja predloženih zaštitnih mjera kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i kako bi dodatno preventivno djelovale na buduće ponašanje okrivljenika. Zbog navedenih razloga sud smatra da je za postizanje svrhe zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona nužno izreći obje zaštitne mjere iz članka 32. stavka 1. podstavak 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i to u trajanju od jedne godine, a što je sukladno načelu razmjernosti propisanim člankom 51.a Prekršajnog zakona. Sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik koji je sklon činjenju ovakvih prekršaja ugroziti ubuduće sigurnost gledatelja, natjecatelja i drugih sudionika športskih natjecanja, zaštita čega je cilj navedenih zaštitih mjera pa je iz tih razloga sud izrekao navedene zaštitne mjere.

19. Sud je okrivljeniku navedene zaštitne mjere izrekao u najkraćem trajanju od jedne godine, smatrajući da će se izrečenim zaštitnim mjerama uz novčanu kaznu za terećeni prekršaj ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, a prilikom određivanja duljine trajanja izrečenih zaštitnih mjera sud je uzeo u obzir i načelo razmjernosti te smatra da će se svrha navedenih mjera ostvariti upravo u izrečenom trajanju od jedne godine po prijedlogu ovlaštenog tužitelja.

20. S obzirom da su okrivljeniku izrečene zaštitne mjere iz članka 32. stavka 1. podstavaka 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, isti je dužan postupati sukladno članku 32. a stavku 1., 2., 4. i 5. navedenog zakona.

21. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 20. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.