Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1897/2025-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. Poslovni klub d.o.o. i 2. okr. RF, koje brani branitelj iz Davor Petrović, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 24. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj: 10/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/25-01/51, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 17. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

1. okr. POSLOVNI KLUB d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 29054035208, prekršajno kažnjavan,

2. okr. RF, sin R, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi izvršenim nadzorom 12. veljače 2025. u 09,55 sati u [adresa], bilo utvrđeno da su bez odobrenja nadležnog upravnog tijela i bez sklopljenog ugovora o zakupu ispred caffe bara "Korzo 23" postavili terasu za pružanje ugostiteljskih usluga čime su protupravno zauzeli površinu javne namjene te da bi bili upozoreni da ishode odobrenje ili terasu uklone, ali da to ne bi učinili,

pa da bi time postupili protivno članku 46. Odluke o komunalnom redu te da bi time počinili prekršaj kažnjiv po članku 133. stavku 1. točki 24. i stavku 2. iste odluke.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je 17. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je 1. okr. Poslovni klub d.o.o. i 2. okr. RF proglasio krivima zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 24. Odluke o komunalnom redu na koji obavezni prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno putem branitelja podnijeli prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. U svojim pisanim obranama koje su u ovome sudu zaprimljene 17. ožujka 2026. (stranica 32 do 35 spisa) okrivljenici su naveli da u cijelosti osporavaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 11 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

3.1. Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka FF, budući da sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju ostalih izvedenih dokaza da se može donijeti odluka u ovome postupku.

4. Sud je okrivljenike oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj iz sljedećih razloga. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja 1. i 2. okr. terete se da bi izvršenim nadzorom 12. veljače 2025. u 09,55 sati u [adresa], bilo utvrđeno da su bez odobrenja nadležnog upravnog tijela i bez sklopljenog ugovora o zakupu ispred caffe bara "Korzo 23" postavili terasu za pružanje ugostiteljskih usluga čime su protupravno zauzeli površinu javne namjene te da bi bili upozoreni da ishode odobrenje ili terasu uklone, ali da to ne bi učinili pa da bi time postupili protivno članku 46. Odluke o komunalnom redu te da bi time počinili prekršaj kažnjiv po članku 133. stavku 1. točki 24. i stavku 2. iste odluke.

5. Budući da je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga samo navedeno da bi izvršenim nadzorom 12. veljače 2025. u 09,55 sati u [adresa], bilo utvrđeno da su okrivljenici bez odobrenja nadležnog upravnog tijela i bez sklopljenog ugovora o zakupu ispred caffe bara "Korzo 23" postavili terasu za pružanje ugostiteljskih usluga čime su protupravno zauzeli površinu javne namjene te da bi bili upozoreni da ishode odobrenje ili terasu uklone, ali da to ne bi učinili, a nije navedeno u kojem svojstvu su 1. i 2. okr. počinili prekršaj, odnosno jesu li isti bili u svojstvu pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, na taj način nisu navedene sve odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 24. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu.

6. S obzirom da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Slijedom navedenog, djelo za koje se 1. okr. i 2. okr. optužuju na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenike sukladno članku 182. stavku 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. S obzirom na to da su 1. i 2. okr. oslobođeni od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 20. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.