Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg Dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2533/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VO, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8., članka 216. stavak 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/68060, urbroj: 511-10-12-25-1 od 8. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 20. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VO, sin V i HO, djevojački H, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, bravar, zaposlen, mjesečna primanja oko 900,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno dijete maloljetno, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
I. 10. lipnja 2025. u 20.55 sati Ulicom Stjepana Radića kod kbr. 66 u Petrinji, kao vozač upravljao vozilom N1 teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], koje ne udovoljava propisanim uvjetima propisanim pravilnikom jer vozilo ima više tehničkih nedostataka u vidu loma stražnjeg svjetla za maglu, nedostatak aparata za gašenje požara, nedostatak potrebite opreme u vozilu, te nepravilno pričvršćenih dijelova na vozilu što su četiri veća nedostatka propisana posebnim propisom Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti po kojem dva velika nedostatka čine jedan opasan nedostatak
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC
II. 10. lipnja 2025. u 20.55 sati Ulicom Stjepana Radića kod kbr. 66 u Petrinji, kao vozač upravljao vozilom N1 teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC
III. Na temelju članka 236. stavak 8. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
IV. Na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)
okrivljeni VO, sin V i HO, djevojački H, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, bravar, zaposlen, mjesečna primanja oko 900,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno dijete maloljetno, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
VIII. 10. lipnja 2025. u 20.55 sati Ulicom Stjepana Radića kod kbr. 66 u Petrinji, kao vozač upravljao vozilom N1 teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] na temelju posjedovanja vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole], koja je istekla s danom 27.08.2021. godine (27.08.2020. do 27.08.2021. godine), odnosno okrivljeni nema pravo upravljati vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole iz razloga proteka razdoblja valjanosti zdravstvenog uvjerenja jer u protivnom ne ispunjava uvjete u pogledu duševne i tjelesne sposobnosti upravljati vozilom određene kategorije
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. u vezi članka 216. stavak 1. točka 1. ZSPC
IX. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211- 07/25-4/68060, urbroj: 511-10-12-25-1 od 8. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8., članka 216. stavak 3. i članka 163. stavak 8. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj iz članka 236. stavak 8. ZSPC i prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZSPC, a ne smatra se krivim za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC.
3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je 10. lipnja 2025. u 20.55 sati Ulicom Stjepana Radića u Petrinji u prometu na cesti upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je bilo više tehničkih nedostataka koji su pobliže opisani u optužnom aktu, odnosno puknuće na stražnjem svjetlu za maglu, nedostatak aparata za gašenje požara i neki nepravilno priključeni dijelovi. Ne osporava da za vrijeme vožnje kao vozač nije koristio sigurnosni pojas. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i daje obećanje da se takvo što više neće ponoviti. Osporava počinjenje prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC činjenično opisano po točkom II. optužnog akta jer ima pravo upravljati motornim vozilima B kategorije u prometu s obzirom da je uredno položio vozački ispit i izdana mu je vozačka dozvola, Međutim, vozačka dozvola je istekla tijekom 2021., a on zbog nemara još uvijek nije produljio važenje vozačke dozvole. Isprva nije morao produljiti važenje vozačke dozvole jer su bili posebni propisi vezani za epidemiju virusom COVID, a poslije je o ovrsi od našao bih se jednostavno iz nemara zaboravio produljiti vozačku dozvolu.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 10. lipnja 2025. i podnesak Policijske postaje Petrinja od 10. studenog 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. siječnja 2026.
5. U izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 10. lipnja 2025 navodi se da je 10. lipnja 2025. u 20.55 sati u Ulici Stjepana Radića kod kbr. 66 u Petrinji okrivljeni VO upravljao vozilom N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] na temelju posjedovanja vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole], koja je istekla s danom 27.08.2021. godine (27.08.2020. do 27.08.2021. godine), odnosno nema pravo upravljati vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole iz razloga proteka razdoblja valjanosti zdravstvenog uvjerenja jer u protivnom ne ispunjava uvjete u pogledu duševne i tjelesne sposobnosti upravljati vozilom određene kategorije, te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno je da vozilo ne udovoljava propisanim uvjetima raspisanim pravilnikom na način da je na vozilu uočeno više tehničkih nedostataka u vidu loma stražnjeg svjetla za maglu, nedostatak aparata za gašenje požara, nedostatak potrebite opreme u vozilu, te nepravilno pričvršćeni dijelovi na vozilu. Izvršenim tehničkim pregledom utvrđena su četiri veća nedostatka koji su propisani posebnim propisom Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti po kojem sukladno članku 12. stavak 4. Pravilnika dva velika nedostatke čine jedan opasan nedostatak.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik dva puta osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 229. stavak 5., članak 238. stavak 7., članak 196. stavak 5. i članak 199. stavak 8. ZSPC), te jednom kažnjen zbog prekršaja iz članka 137. stavak 1. Zakona o trošarinama.
7. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 236. stavak 8. ZSPC (točka I. izreke) i članka 163. stavak 8. ZSPC (točka II. izreke), ali nije utvrđeno da bi počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC (točka VIII. izreke).
8. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za prekršaje iz članka 236. stavak 8. ZSPC (točka I. izreke) i članka 163. stavak 8. ZSPC (točka II. izreke), te okolnosno i potpuno priznao počinjenje tih prekršaja, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane pod točkama I. i II. izreke na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 10. lipnja 2025. u 20.55 sati Ulicom Stjepana Radića kod kbr. 66 u Petrinji, kao vozač upravljao teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], koje ne udovoljava propisanim uvjetima propisanim pravilnikom jer vozilo ima više tehničkih nedostataka u vidu loma stražnjeg svjetla za maglu, nedostatak aparata za gašenje požara, nedostatak potrebite opreme u vozilu, te nepravilno pričvršćenih dijelova na vozilu što su četiri veća nedostatka propisana posebnim propisom Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti po kojem dva velika nedostatka čine jedan opasan nedostatak, te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 236. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC i članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC, zbog čega je za ova dva prekršaja proglašen krivim.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazni za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo žaljenje, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 236. stavak 8. ZSPC za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana u iznosu od 260,00 eura, a na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dakle obje kazne u zakonom propisanim iznosima novčanih kazni za ta djela, držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Okrivljenik je na temelju članka 182. točka 1. PZ oslobođen od optužbe za djelo činjenično opisano pod točkom VIII. izreke jer navedeno djelo po propisu nije prekršaj s obzirom da iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Tužitelj u optužnom aktu, kako to proizlazi iz navedene pravne kvalifikacije prekršaja, okrivljenika tereti za počinjenje prekršaja iz članka 216. stavak 3. u vezi članka 216. stavak. 1. točka 1. ZSPC. Odredbom članka 216. stavak 1. ZSPC propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Odredbom članka 216. stavak 3. ZSPC propisano je da će se kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Dakle, bitno zakonsko obilježje prekršaja je da počinitelj u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a samostalno upravljanje vozilom podrazumijeva kumulativno ispunjenja naprijed citiranih uvjeta iz članka 216. stavak 1. točka 1., 2. i 3. ZSPC. Iz činjeničnog opisa prekršaja za koji se okrivljenika u ovom postupku tereti, a koji je opisan u točki 2. optužnog akta i u točki VIII. izreke ove presude, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. u vezi članka 216. stavak 1. ZSPC jer nije navedeno da bi okrivljenik u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, niti je navedenom iz kojeg razloga u smislu članka 216. stavak 1. ZSPC okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima. S obzirom da iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC, a niti nekog drugog prekršaja, okrivljenik je na temelju članka 182. točka 1. PZ za to djelo oslobođen od optužbe.
11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika
U Petrinji, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku