REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/12639 od 1. listopada 2024., nakon provedenog postupka 18. ožujka 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 20. ožujka 2026., u odsutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik PD sin P i Č, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ekonomist, zaposlen, primanja oko 1000 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 23. lipnja 2023., četvrtak u 01,10 sati u ulici Matice Hrvatske 2 u Vukovaru, upravljao osobnim automobilom marke "Ford Focus" reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, pod utjecajem opojnih droga amfetamina i tetrahidrokanabiola, a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja " ČD" iz izuzetih uzoraka krvi i mokraće,
dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem droge u organizmu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199. stavku 9. istog Zakona,
II pa se okrivljeniku za prekršaj uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
izriče
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 30 (trideset) dana.
III Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.
IV Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 eura, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenika PD iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Saslušan kod ovoga suda dana 18. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da je točno sve što mu se optužnim prijedlog stavlja na teret, riječ je o prekršaju iz 2023. godine, od tada je promijenio svoje ponašanje te više nije konzument droga niti vozi pod utjecajem istih. Vozačka dozvola mu je ukinuta te trenutno istu niti ne posjeduje. U međuvremenu se zaposlio u poduzeću "Yasenka" u [adresa], plaća mu je oko 1.000 eura pa ovako visoka predložena kazna i troškovi postupka bi mu u znanoj mjeri ugrozili životnu egzistenciju. Posljednji put je za posjedovanje droge kažnjen 2024. Prekršaj nema namjeru ponoviti.
3. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. ožujka 2026.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko prekršajno kažnjavan, ali da posljednji prekršaj datira iz 2024. godine.
4. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a navedeni prekršaj kažnjiv je prema odredbi članka 199. stavka 9. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u bio pod utjecajem droge u organizmu te je time počinio prekršaj opisan u čl.199. st.2. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. . 9. istog Zakona na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
1. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje te činjenicu da je od zadnjeg prekršaja prošlo dvije godine, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost. Uzevši sve okolnosti u obzir, Sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 9. predmetnog Zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, a sve imajući u vidu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, vozeći pod utjecajem droge. Uz primjenu čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine, u kojem roku okrivljenik ne smije počiniti isto ili teže prekršajno djelo iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer će se u tom slučaju kazna zatvora izvršiti. Naime, iako je imao mogućnost izreći novčanu kaznu, u ovom konkretnom slučaju Sud smatra da izricanjem novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja, budući da je novčanim kaznama već ranije višestruko kažnjavan, a ujedno većom novčanom kaznom bi bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika. Imajući u vidu da je okrivljenik u postupku pred Sudom pokazao da je svjestan težine počinjenog djela i iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenja istog, kao i da je od počinjenja prekršaja prošlo više od dvije godine, u kojem razdoblju okrivljenik nije ponovio prekršaj, Sud smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema djelu, ovako izrečena uvjetna osuda odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio, te da će se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika ostvariti i samo prijetnjom kaznom zatvora, bez njegovog izvršavanja. Konačno, sud smatra da će se ovakvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.
2. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena optužnim prijedlogom, Sud istu mjeru nije primijenio, uzevši u obzir da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a isti može ponovno polagati vozački ispit tek protekom roka od dvije godine nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača. Slijedom navedenog, imajući u vidu da okrivljenik trenutno ne raspolaže vozačkom dozvolom, te da će morati ponovno polagati vozački ispit, Sud smatra da mu je to već dovoljna kazna, i da dodatno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ne bi bilo svrhovito, odnosno da će već ovako izrečena uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljeniku će se izreći zaštitna mjera.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 20. ožujka 2026.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
