REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-92/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod brojem Klasa: 211-07/26-5/245 Ur.br.: 511-12-24-26-1 od 04. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 19. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 20. ožujka 2026. u izočnosti stranaka, objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i U rođ. Š, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju frizer, nezaposlen, invalid, prima inkluzivni dodatak od 162,00 eura, uzdržavan od roditelja, razveden, otac jednog malodobnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje,
kriv je
što je dana 20. prosinca 2025. oko 16:00 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jednog PE smotuljka sa sadržajem droge Amfetamin – speed sveukupne težine 6,5 grama, a koja droga je utvrđena psihotropnom tvari Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 EURA (dvjestočetrdeseteura).
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
1 (jedan) PE smotuljak sa sadržajem droge Amfetamin – speed sveukupne težine 6,5 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
IV. Ovjereni prijepis presude s obrazloženjem, te poukom o pravnom lijeku Sud će dostaviti strankama u zakonom dopuštenom roku.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 19. ožujka 2026. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak pa je sud na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu jer izostanak tužitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Sud je otvorio glavnu raspravu i pročitao optužni prijedlog.
4. Okrivljenik je u svom iskazu izjavio da se smatra krivim za djelo za koje se optužuje, da je točno da je utužene zgode posjedovao PE smotuljak sa sadržajem droge amfetamin-speed sveukupne težine 6,5 grama. Nadalje je naveo da je invalid, bez jedne noge, bez primanja, tj. da prima inkluzivni dodatak od 162,00 eura te da ga pomažu roditelji, a i oni da su slabijeg imovnog stanja te da plaća alimentaciju od 130 eura za malodobnog sina, da nije imao ovakvih prekršaja, da se radilo o iznimci pa moli sud da to uzme u obzir.
5. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, već je kažnjavan radi prometnih prekršaja, u službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 20. prosinca 2025., službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 20. prosinca 2025. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona od 20. prosinca 2025.
4.1. Izvršen je uvid u službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 20. prosinca 2025. iz koje je razvidno da je grupa policijskih službenika Interventne jedinice policije opservirajući postajno područje II Policijske postaje u Ulici kralja Držislava zatekla MC, rođenog **.**.1988., te je prilikom provjere identiteta i sigurnosnog pregleda osobe MC iz osobne torbice dragovoljno izručio jedan PVC smotuljak sa sadržajem bijele praškaste materije bojom, izgledom i mirisom nalik na drogu amfetamin speed, sveukupne težine 6,5 grama, koja je od istog oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01608804 od 20. prosinca 2025.
4.2. Izvršen je uvid u službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 20. prosinca 2025. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje je razvidno da je od imenovanog oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije ukupne mase 6,5 grama, te je po obavljenom vaganju MMC Opiates Amfetamines Testom, koji rezultati ukazuju na osnovu sumnje da je navedena tvar droga amfetamin speed, koja je privremeno oduzeta od okrivljenika i proslijeđena na pohranu, uništenje u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka nesporno je da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a što je razvidno iz službene zabilješke policijskog službenika Jedinice specijalne interventne policije, koja je sastavljena od strane ovlaštene službene osobe u obavljanju službene djelatnosti i koji su prilikom obilaska postajnog područja II Policijske postaje zatekli MC, koji im je iz osobne torbice dragovoljno izručio jedan PE smotuljak sa sadržajem bijele praškaste materije bojom, izgledom i mirisom nalik na drogu amfetamin speed, sveukupne težine 6,5 grama, nakon čega je priveden u prostorije II Policijske postaje Split, dok je iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno da je navedena PVC vrećica izvagana i da je imala sveukupnu masu od 6,5 grama, koja je od okrivljenika oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju te je nakon vaganja provedenim MMC Opiates Amfetamines Testom utvrđeno da je navedena tvar droga amfetamin speed.
7. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge amfetamin speed okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
8. Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9. Naime, člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
10. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir što do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, što je invalid, lošeg imovnog stanja, prima inkluzivni dodatak od 162 eura, što je razveden, otac jednog malodobnog djeteta, što plaća alimentaciju od 130 eura, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa cijeneći navedene olakotne okolnosti, koje predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti koje daju punu osnovu za primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
12. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
14. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu naprijed navedenom, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
15. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
