Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-429/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Larise Gačanin, predsjednice vijeća, Ksenije Dimec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ive Smokvina Dadasović, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Sp-208/2025-6 od 28. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 20. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Sp-208/2025-6 od 28. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki 1. izreke otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača LP (dalje: potrošač), točkom 2. izreke zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača te je u točki 3. izreke odlučeno da se potrošač oslobađa od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike pobliže navedene u toj točki izreke u pogledu oznaka osnova i datuma primitka, izdavatelja, naziva i adrese vjerovnika te visine tražbina iz pojedinih osnova (glavnica, kamata i troškovi).
2.Protiv rješenja pravovremenu žalbu podnosi vjerovnik Republika Hrvatska (dalje: vjerovnik) pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15. i 104/17. - dalje SZ) u vezi s člankom 23. i člankom 79.oZakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15, 67/18 i 36/22 - dalje ZSP). Predlaže pobijano rješenje ukinuti.
3. Žalba nije osnovana.
4.Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja odlučuje o prijedlogu Financijske agencije (dalje: FINA) kojim je pokrenut predmetni jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, utvrđujući da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja, niti je dostavio popis imovine, te da se smatra da je s istim suglasan i da je izjavio kako nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici. Na temelju činjeničnih utvrđenja sud prvog stupnja zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79.a ZSP-a za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača i da su ispunjeni daljnji uvjeti iz odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje stečajnog postupka nad imovinom potrošača. Nastavnom primjenom odredbe članka 79.g stavak 4. ZSP-a u vezi s člankom 79.a ZSP-a sud prvog stupnja oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike kako je to navedeno u točki 3. izreke pobijanog rješenja.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, uz daljnju primjenu članka 10. ST-a te članka 23. i članka 79.o ZSP-a, ovaj je sud utvrdio da niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a nije ostvarena. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz citiranih zakonskih odredbi utvrđujući da su u konkretnom slučaju ostvarene sve potrebne zakonske pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja. Stoga su neosnovani svi žalbeni navodi vjerovnika
6. Vjerovnik žalbenim navodima osporava LP svojstvo potrošača u pogledu obveze plaćanja sudskih pristojbi i, posljedično tome, oslobađanje od obveze plaćanja sudskih pristojbi.
7. Naime, pobijanim rješenjem potrošač je, između ostalog oslobođen od obveza plaćanja po osnovama Ovr-184/2025 i Ovr-50/2024, izdavatelja Općinskog suda u Kutini. Riječ je o obvezi plaćanja sudskih pristojbi.
8. Prema shvaćanju ovog suda, za ocjenu smatra li se obveznik plaćanja sudskih pristojbi potrošačem nije odlučno što ovršenik (u ovom postupku potrošač) nije u ugovornom odnosu sa vjerovnikom. Pogrešno je shvaćanje vjerovnika prema kojem u ovom slučaju nije ispunjena pretpostavka da se na obveznika plaćanja sudskih pristojbi primijene odredbe ZSP-a jer se pretpostavke za otvaranje ove vrste postupka prosuđuju prema ukupnim, a ne samo pojedinim vrstama obveza potrošača. Naime, prema čl. 2. st. 1. ZSP-a cilj toga Zakona (kojim se prema čl. 1. uređuju opća pravila o stečaju potrošača, izvansudski postupak pred savjetovalištima, pretpostavke za otvaranje postupka stečaja potrošača, postupak pred sudom te pretpostavke i učinci oslobođenja potrošača od preostalih obveza), je poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza). S obzirom da se prema čl. 4. st. 2. 3 i 5. ZSP-a potrošačem smatra svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti, kao i fizička osoba obveznik poreza na dohodak od samostalne djelatnosti prema odredbama Zakona o porezu na dohodak i fizička osoba obveznik poreza na dobit prema odredbama Zakona o porezu na dobit ako: nema više od 20 vjerovnika, obveze iz obavljanja djelatnosti ne prelaze iznos od 100.000,00 kuna, nema obveza iz radnih odnosa koje proizlaze iz obavljanja djelatnosti i nije pokrenut predstečajni ili stečajni postupak, te fizička osoba koja ima obveze iz djelatnosti koju je obavljala kao obveznik poreza na dohodak od samostalne djelatnosti prema odredbama zakona kojim se uređuje utvrđivanje i plaćanje poreza na dohodak ili obveznik poreza na dobit prema odredbama zakona kojim se uređuje utvrđivanje i plaćanje poreza na dobit, ako više nije obveznik poreza na dohodak od samostalne djelatnosti odnosno poreza na dobit, prema shvaćanju ovoga suda, a imajući u vidu cilj i smisao navedenog zakona, te tumačeći navedenu odredbu prema njezinom smislu i svrsi zbog koje je donesena (teleološki), potrošač u smislu čl. 4. st. 2. 3 i 5. ZSP-a je svaka fizička osoba koja nije obrtnik, fizička osoba koja je obrtnik ali kada djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti, kao i „manji obrtnik“ (koji nema više od 20 vjerovnika, ili da obveze iz obavljanja djelatnosti ne prelaze iznos od 100.000,00 kuna), te fizička osoba koja ima obveze iz djelatnosti (kao obveznik poreza na dohodak od samostalne djelatnosti) ako više nije obveznik poreza na dohodak od samostalne djelatnosti odnosno poreza na dobit. Neovisno o tome što se u ovom slučaju radi o zakonskoj obvezi, dužnik LP je potrošač u smislu citiranih zakonskih odredbi. Sama činjenica da se radi o zakonskoj odredbi automatski ne znači da se u postupku stečaja potrošača obveznik takve obveze ne može osloboditi plaćanja i takve obveze. Takva osnova proizlazi iz odredbe čl. 77. st. 1. ZSP-a jer je tom odredbom izričito propisano da se potrošač ne može osloboditi samo određene vrste obveza koje proizlaze iz zakona, kao što je obveza na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je potrošač po zakonu dužan uzdržavati. Prema sadržaju navedene odredbe, po shvaćanju ovoga suda, radi se o taksativno navedenim obvezama kojih se potrošač u postupku stečaja potrošača ne može osloboditi, te o imperativnoj pravnoj normi od koje nije dopušteno odstupanje. Tumačenjem "a contrario" navedene odredbe jedino se može zaključiti da potrošač može biti oslobođen svih drugih obveza koje nisu navedene u citiranoj odredbi ZSP-a, neovisno jesu li to zakonske, izvanugovorne ili ugovorne obveze, ali se ne može osloboditi taksativno navedenih (u toj odredbi) obveza određenih, neovisno o tome jesu li to zakonske, ugovorne ili izvanugovorne odredbe.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a te člankom 23. i člankom 79.o ZSP-a.
U Rijeci, 20. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Larisa Gačanin
