REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1007/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. BM, zbog prekršaja iz čl. 39.a st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula - Pola, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola od 11. prosinca 2025., broj: Pp-1706/2022-12, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula - Pola, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se, na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), protiv okr. BM (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA OPTUŽBA

da bi:

6. veljače 2022. u 18:30 sati, u Puli, Mate Balote bb, protupravno se ponašao na športskom natjecanju u Puli na odigravanju nogometne utakmice između NK „Istra 1961“ i GNK „Dinamo“ na način da je, kao navijač navijačke skupine BBB iz Zagreba, nakon što je u 67. minuti utakmice došlo do manjeg sukoba između tamnoputog igrača NK „Istra 1961“ NM s golmanom GNK „Dinamo“ RM, s još nekolicinom navijača, neprimjereno seponašao tako da je skandirao odnosno „hukao“ tamnoputom igraču NK „Istra 1961“, dakle dobacivao natjecatelju poruke koje iskazuju i potiču mržnju na temelju rasne, nacionalne, regionalne ili vjerske pripadnosti,

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 39.a st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III. Uslijed odluke pod I., žalba tužitelja je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli - Pola od 11. prosinca 2025., broj: Pp-1706/2022-12, okr. BM je, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, oslobođen optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 39.a st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, u skladu sa čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je, u odnosu na prekršaj za koji je okrivljenik oslobođen optužbe, nastupila zastara prekršajnog progona. Iz navedenog razloga, prvostupanjsku presudu je trebalo preinačiti i odbiti optužbu, uslijed čega je žalba tužitelja postala bespredmetna.

5. Okrivljeniku je optužbom bilo stavljeno na teret da je inkriminirani prekršaj počinio 6. veljače 2022. Odredbom čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a odredbom čl. 13.a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen. Budući da se u ovom prekršajnom postupku, kako je to već navedeno, okrivljenik tereti za prekršaj počinjen 6. veljače 2022. to je, pravilnom primjenom odredbi čl. 13. st. 1. i čl. 13.a Prekršajnog zakona, nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega u odnosu na ovaj prekršaj više nije moguć prekršajni progon.

6. Stoga je, na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu, kako je to i navedeno u izreci ove presude, a u odnosu na troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona odlučiti sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 20. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli - Pola u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.