REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2946/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ČĐ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 24. siječnja 2023., broj: Pp-1357/2022-6, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću od 24. siječnja 2023., broj: Pp-1357/2022-6, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. ČĐ je oslobođen optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Istom presudom, na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, oduzeti su predmeti koji su bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 30. lipnja 2022., dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne novčana kazna 5.000,00 kuna ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je, kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, zaključio da iz činjeničnog opisa optužbe ne proizlazi da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju „jer se u nalogu navodi da se radi o „drogi marihuani“, ali takav naziv odnosno tvar naziva marihuana nije droga, kako je to propisano člankom 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga“ odnosno „ne proizlazi da je okrivljenik navedene zgode posjedovao drogu onako kako je pojam droge definiran člankom 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga“.

5. Člankom 2. st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga definirano je što se smatra drogom u smislu odredaba tog Zakona, a čl. 2. st. 1. t. 5. definirano je što se smatra industrijskom konopljom. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Dio I., Odjeljak 1.), konoplja (Cannabis sativa L.) je bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

6. U ovom prekršajnom predmetu je okr. ČĐ optužbom stavljeno na teret da je inkriminirane prilike „zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge „marihuane“ ukupne težine 6,4 grama“.

7. Točno je da marihuana nije uvrštena u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“, broj 19/23. i 154/24. – dalje: Popis), ali se radi o kolokvijalnom odnosno neformalnom i općepoznatom nazivu za biljku konoplju (Cannabis sativa L.) sa sadržajem THC-a iznad 0,2%. Općepoznata je činjenica da je marihuana biljka konoplja sa sadržajem THC-a iznad 0,2 % pa nije nužno da činjenični opis prekršaja u kojem je opisano neovlašteno posjedovanje droge – marihuane sadrži i navođenje naziva iz Popisa. Marihuana je izraz koji je toliko općepoznat, uobičajen i svakodnevan u govoru da se, prema jedinstvenoj dugogodišnjoj praksi u prekršajnim predmetima smatra kako se činjenični opis koji koristi riječ „marihuana“ svakako može podvesti pod djelo prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

8. Slijedom navedenog, činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadrži sve konstitutivne elemente, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza donijeti novu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.