Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Trogir, Put Muline 1
Poslovni broj: Pp-18333/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe FRIŠKO PECIVO j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe KK, obe zastupane po braniteljima iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak&Partneri d.o.o., odvjetničko društvo u Splitu, zbog prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o trgovini (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23, dalje u tekstu: Zakon o trgovini), kažnjiv po članku 71. stavku 1. podstavku 6. istog Zakona, povodom optužnog prijedlog podnesenog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, Klasa: UP/I-336-02/25-01/252, Urbroj: 443-02-05-11-25-9 od 22. prosinca 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 17. ožujka 2026. u izočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene odgovorne osobe, branitelja okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 20. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba:
FRIŠKO PECIVO j.d.o.o. za pekarske usluge, OIB: 53907107096, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
Drugookrivljena odgovorna osoba:
KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K, rođena **.**.1973. u mjestu [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v i s u
što dana 18. srpnja 2025. godine na adresi [adresa], prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u maloprodajnom objektu Pekara Trogir, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Friško pecivo j.d.o.o., [adresa], OIB: 53907107096, MBS: [matični broj subjekta], nisu sastavili isprave o stanju robe, odnosno nisu osigurali točne podatke o stanju robe za zatečenu robu, i to za:
- kruh bijeli 0,65kg, istaknuta mpc 1,50 €, prodano 69kom, zatečeno 2kom;
- bijeli kruh 0,30kg, istaknuta mpc 1€, prodano 67,5kom, zatečeno 4kom;
- lepinja velika 0,60g, istaknuta mpc 1,5€, prodano 15kom, nije zatečeno;
- cvjetić 0,60kg, istaknuta mpc 1,5€, prodano 5kom, nije zatečeno;
- zlatna korica 0,5kg, istaknuta mpc 1,60, prodano 0,5kom, zatečeno 5.5kom;
- domaći bijeli kruh 600g, istaknuta mpc 1,5€, prodano 1kom, zatečeno 5kom;
- kruh sjemenke 0,5kg, istaknuta mpc 1,60€, prodano 3,5kom, zatečeno 8kom;
- kukuruzni kruh 0,5kg, istaknuta mpc 1,60€, prodano 6kom, zatečeno 10 kom;
- mini slanac 0,1kg, istaknuta mpc 0,80€, prodano 46kom, zatečeno 13kom;
- burek špinat 125g, istaknuta mpc 1,8€, prodano 1 kom, zatečeno 4kom;
- slatki kiflić 0, 10kg, istaknuta mpc 0,7€, prodano 3kom, zatečena 14kom;
- bublica duga 0,10kg, istaknuta mpc 0,70€, prodano 12kom, zatečeno 17kom;
- prstić sir, istaknuta mpc 1,5€, prodano 3kom, zatečeno 2kom;
- pletenica 0,10kg, istaknuta mpc 0,80€, prodano 5kom, zatečeno 4kom;
- buhtla čokolada 0,12kg, istaknuta mpc 1,5€, prodano 2kom, zatečeno 2kom;
- buhtla sir 0,12kg, istaknuta mpc 2,00€, prodano 2kom, zatačeno 3kom;
- kroasan čokolada 0,12kg, istaknuta mpc 1,70€, prodano 13kom, zatečeno 1kom;
- kroasan pekmez 0,12kg, istaknuta mpc 1,7€, prodano 3kom, zatečeno 6kom;
- kroasan sezam 0,12kg, istaknuta mpc 1,7€, prodano 1kom, zatečeno 1kom;
- tortilja, istaknuta mpc 4€, prodano 3kom, zatečeno 2kom;
- kroasan pistacio 0,12kg, istaknuta mpc 1,8€, prodano 5kom, zatečeno 8kom;
- kifla obična 0,10kg, istaknuta mpc 0,7€, prodano 2kom, zatečeno 11 kom;
- male lepinje 150g, istaknuta mpc 0,6€, prodano 5kom, zatečeno 6kom;
- piroška sir/višnja/jabuka, orah, čokolada 0,12kg, istaknuta mpc 1,8€, prodano 27kom, zatečeno 17kom;
- sendvič šunka sir 0,2kg, istaknuta mpc 1,8€, prodano 2kom, zatečeno 9kom;
- puž mak 0,12kg, istaknuta mpc 2€, prodano 4kom, zatečeno 3kom;
- hrenovka u tijestu, istaknuta mpc 1,8€, prodano 39kom, zatečeno 13kom;
- mliječni kitlić sir/pekmez, vanilija, čokolada, istaknuta mpc 0,7€, prodano 96kom, zatečeno 39kom;
- pizza margarita, istaknuta mpc 2,5€, prodano 21kom, zatečeno 3kom;
- krafna čokolada/marmelada, istaknuta mpc 1€, prodano 10kom, zatečeno 19kom;
- burek sir 0,25€, istaknuta mpc 2,8€, prodano 31kom, zatečeno 3kom;
- burek meso 0,25kg, istaknuta mpc 2,8€, prodano 20kom, zatečeno 2kom;
- kruh polubijeli 0,65kg, prodano 3kom, zatečeno 1lkom,
a prema pregledu prometa ostvarena je imovinska korist u iznosu od 727,30€;
dakle, nadležnom inspektoru nisu osigurali isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj (članak 16.),
čime su počinili prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o trgovini, kažnjiv po članku 71. stavku 1. podstavku 6. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenicima se
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi FRIŠKO PECIVO j.d.o.o.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura,
drugookrivljenoj odgovornoj osobi DRITI LETAJ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplate 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 76. Prekršajnog zakona i članka 75. stavka 4. Zakona o trgovini od okrivljenika se oduzima imovinska korist u iznosu od 727,30 (sedamstodvadesetsedam eura i tridesetcenti) eura.
Okrivljenici su dužni oduzetu imovinsku korist u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od po 25,00 (dvadesetpet) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene odgovorne osobe i branitelja okrivljenika, koje je pozvao na glavnu raspravu za dan 17. ožujka 2026., a koji nisu pristupili, već su okrivljenici putem branitelja dostavili svoju pisanu obranu u kojoj prvenstveno izražavaju žaljenje za počinjeni prekršaj te napominju kako se radi o izoliranom incidentu. Naime, jednostavno su omaškom, radi preopterećenosti poslom i velikog obujma posla, toga dana zaboravili upisati stanje robe, a što su svakako do kraja dana planirali napraviti, međutim, u međuvremenu je zatečeno u optužnom prijedlogu opisano stanje, te im je žao što su postupili na tako nesmotren način i takvo što više neće ponoviti. Mole naslovni Sud da u obzir uzme kako nisu do sada prekršajno kažnjavani za bilo kakav prekršaj, a kamoli za ovo djelo, odnosno da nisu recidivisti, te da bi izricanje visoke novčane kazne u ovom slučaju bilo pogubno za nastavak poslovanja okrivljenika ad/l, a samim time bi se okrivljenu ad/2, koja jedine prihode ima isključivo zbog djelatnosti okrivljenika ad/l, dovelo na rub egzistencije, a osim toga riječ je o pravnoj osobi koja zapošljava više osoba, stoga bi izricanje visoke kazne u ovom predmetu bilo pogubno za veći broj osoba. Ukazuju na članak 32. Prekršajnog zakona kojim je regulirana svrha kažnjavanja te koja glasi:
„Svrha kažnjavanja je da se, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenoga prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o potrebi javnoga poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.”
Dakle, ako se svrha kažnjavanja promatra sa strane počinitelja prekršaja evidentno je da kaznu treba individualizirati. Pojam individualizacije kazne u sebi prvenstveno obuhvaća utvrđivanja kazne koja bi bila prikladna počinitelju prekršaja. Prekršajno pravna sankcija treba biti primjerena upravo određenoj osobi počinitelja te pri tome treba voditi računa o:
- stupnju krivnje počinitelja,
- pobudama iz kojih je prekršaj učinjen,
- ponašajnu počinitelja prije i nakon počinjenja prekrcaja,
- ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjanju prekršaja.
Nadalje ističu i članak 28. stavak 3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Počinitelj postupa nesvjesnim nehajem kad nije svjestan da može počiniti prekršaj, iako je prema svojim osobnim svojstvima i okolnostima bio dužan i mogao biti svjestan te mogućnosti." U konkretnom slučaju radi se upravo o tom obliku krivnja, koji je blaži oblik krivnje od izravne odnosno neizravne namjere, te mole Sud da uzme u obzir tu činjenicu prilikom odmjeravanja kazne. Na kraju ističu članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona koji glasi: „Sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist." S obzirom na sve navedeno predlažu da im Sud primjenom ublaživanja kazne izrekne što je moguće nižu novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, Klasa: UP/I- 336-02/25-01/252 od 22. prosinca 2025., Obavijesti počinitelju prekršaja od 28. kolovoza 2025., Rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda u Zagrebu, Ispostave u Bjelovaru od 24. srpnja 2025. i 28. kolovoza 2025., Zapisnike o obavljenim inspekcijskim nadzorima od 18. srpnja 2025. i 28. kolovoza 2025. zajedno s računima i artiklima, pisanu obranu okrivljenika od 16. ožujka 2026., kao i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivane, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
4. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrana okrivljenika koji priznaju prekršajni učin, te sadržaja materijalnih dokaza koji prileže spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
5. Materijalnom odredbom članka 16. Zakona o trgovini propisano je: „Trgovac mora nadležnom inspektoru osigurati podatke o stanju robe u prodajnom objektu na temelju pisanih isprava ili elektroničkog zapisa o nastalom poslovnom događaju iz kojih se može spoznati poslovni događaj. Isprave o robi u prodajnom objektu moraju imati osobito podatke o:
– imenu ili nazivu dobavljača,
– broju i nadnevku isprave o zaduženju ili razduženju robe,
– nazivu, mjernoj jedinici i količini robe,
– prodajnoj cijeni robe,
– promjeni prodajne cijene robe,
– zaduženju za vlastitu robu.“
5.1. Kažnjivom odredbom članka 71. stavka 1. podstavka 6. propisano je: „Novčanom kaznom od 530,00 do 33.180,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 390,00 do 6630,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako:
– se isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj ne nalaze u prodajnom objektu ili ih trgovac ne osigura nadležnom inspektoru (članak 16.).“
5.2. Odredbom članka 74. stavka 1. Zakona o trgovini propisano je da se predmeti, sredstva i/ili imovinska korist koji su namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali počinjenjem prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavaka 1. do 7., podstavaka 9. do 13. i podstavka 16. te članka 71. stavka 1. podstavaka 2. do 4. ovoga Zakona oduzimaju se.
5.3. Odredbom članka 74. stavka 4. Zakona o trgovini propisano je da osim oduzimanja predmeta i sredstava iz stavka 1. ovoga članka, počinitelju prekršaja oduzet će se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja.
6. Dakle, ocjenom obrana okrivljenika koji priznaju prekršajni učin te sadržaja materijalnih dokaza koji prileže spisu, nedvojbeno je da je Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, inspekcijskim nadzorom utvrdio da, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u maloprodajnom objektu Pekara Trogir, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Friško pecivo j.d.o.o., [adresa], OIB: 53907107096, MBS: [matični broj subjekta], nisu sastavili isprave o stanju robe, odnosno nisu osigurali točne podatke o stanju robe za zatečenu robu, a na način kako je to precizirano u točki I. izreke ove presude. Navedenim utvrđenjima iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 18. srpnja 2025., koje ne osporavaju ni okrivljenici, postupljeno je protivno odredbama članka 16. stavka 1. Zakona o trgovini, čime su se u postupanju okrivljenika pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ostvarila sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 71. stavku 1. podstavku 6. istog Zakona.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnim okolnostima na strani prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe Sud cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskazano kajanje, spremnost da ubuduće ne čine predmetni prekršaj kao i činjenicu dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti za prekršaje iz oblasti Zakona o trgovini, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljenicima za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenicima postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
7.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sukladno odredbi članka 76. Prekršajnog zakona i članka 75. stavka 4. Zakona o trgovini od okrivljenika je oduzeta imovinska korist kako je navedeno u izreci presude pod II., a koja imovinska korist je utvrđena obavljenim inspekcijskim nadzorom i koju visinu okrivljenici ne osporavaju, a koju su dužni uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
9. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA
- prvookrivljenoj pravnoj osobi FRIŠKO PECIVO j.d.o.o.,
- drugookrivljenoj odgovornoj osobi DRITI LETAJ,
- braniteljima okrivljenika iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak&Partneri d.o.o., odvjetničko društvo u Splitu,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
