Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1610/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽL, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/20096 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 15.12.2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 18. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽL, sin Ž i Marije rođ. D, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, s naknadom plaće u iznosu 400,00 eura, oženjen, otac troje djece, bez imovine, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 14. prosinca 2025. u 00:25 sati u Đurđenovcu, kao vozač u prometu na cesti ulice Kardinala Alojzija Stepinca ispred kbr. 16, upravljao vozilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,78 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 serijskog broja: ARLA 0060,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 15 (petnaest) dana.

V. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.

VII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku pod Klasom: 211-07/25-3/20096 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 15.12.2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 18. ožujka 2026., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je točno da je 14. prosinca 2025. u 00:25 sati u Đurđenovcu, u ulici K. A. Stepinca 16 kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], iako je prethodno konzumirao alkohol te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,78 g/kg. Toga dana je bio na proslavi 18. rođendana svoga kumčeta, kojom prilikom je konzumirao pivo, iako inače ne pije alkohol, a posebno ne kada vozi. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, svjestan je da u takvom stanju nije smio upravljati vozilom, međutim osjećao se sposobnim za upravljanje vozilom, pa je zato tada sudjelovao u prometu na cesti, ali nije imao namjeru nikoga dovoditi u opasnost, tim više što se radilo o kasnim noćnim satima kada je bilo manje prometa. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je na dugotrajnom bolovanju od 2024. i prima samo naknadu plaće u vrlo malom iznosu, dok je supruga zaposlena i prima minimalac. Osim toga, supruga i on uzdržavaju njihovo troje djece u dobi od 10, 15 i 20 godina, pri čemu najstarija kćerka ne radi i oni ju uzdržavaju, tako da bi plaćanje novčane kazne izrečene u punom iznosu ugrozilo njihovu životnu egzistenciju. Također moli sud da skrati trajanje zaštitne mjere jer mu je vozačka potrebna zbog odlazaka na liječničke kontrole, a supruga ne vozi, dok je najstarija kćerka položila prije mjesec dana. Obećava da ništa slično neće ponoviti.

3. Obzirom je okrivljenik izričito priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

4.1.1. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u stavku 8. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog kao i obećanje da više neće činiti prekršaje, da se isti nalazi na dugotrajnom bolovanju te je loših imovinskih prilika, dok mu supruga ima minimalna primanja a uzdržavaju troje malodobne djece, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrozilo njihovu životnu egzistenciju, kao i da isti nije sklon kršenju propisa obzirom je u zadnje tri godine prekršajno nekažnjavan, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio način počinjenog prekršaja, obzirom se okrivljenik kritične zgode olako odlučio upravljati vozilom u prometu na cesti i to u naselju, iako je bio u alkoholiziranom stanju, a čime je, osim sebe, izložio opasnosti i druge sudionike u prometu.

5.2. Slijedom navedenog, imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora, a potom je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu s dužim rokom provjeravanja, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje, težinu djela i navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne zatvora, već je okrivljeniku, imajući u vidu njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora u duljem trajanju, a koje će dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja.

6. Pored izrečenog, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju dva mjeseca, a mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći prvog slijedećeg dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije uložena žalba), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta.

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenik kritične zgode počinio najteži prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola i to u naselju, čime je olako i nepromišljeno ugrozio sigurnost prometa. Okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog obiteljskih obaveza odnosno osiguravanja svoje pravovremene zdravstvene skrbi, je okolnost za koju je okrivljenik znao i prije nego se kritične zgode odlučio upravljati vozilom, ali ga ta okolnost nije spriječila u tome da kritične zgode ipak upravlja vozilom pri visokom stupnju alkoholiziranosti i tako ugrožava sigurnost prometa. Imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovoga suda, takovo ponašanje okrivljenika upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, pa kako bi se spriječilo njegovo buduće nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti, a time i ugrožavanje drugih sudionika u prometu, potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Sud je dakle, okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca koju je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu, imajući u vidu da okrivljenik nije sklon protupravnim ponašanjima i kršenju propisa obzirom ranije nije bio kažnjavan, kao i da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog obiteljskih obaveza, pa je po ocjeni ovoga suda zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.

7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti lošeg imovinskog stanja, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis