REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-14194/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog Suda Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice APA zbog prekršaja iz čl. 306. st. 3. t. 4. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 61/25) po optužnom prijedlogu broj: Klasa: 550-06/25-06/673, Ur.br.:524-10-01/2-25-4 od 22. rujna 2025. Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Službe za inspekcijski nadzor Zagreb, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13 , 110/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 19. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: APA pok. A i E rođene L, iz [adresa], rođena **.**.1976. u [adresa], bez zanimanja, SSS, udata, majka jednog djeteta, zaposlena, vlasnica obiteljskog doma, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavana,
kriva je
I.što je 09. kolovoza 2024. u mjestu [adresa] prijemom korisnika AP započela pružati socijalnu uslugu smještaja za više korisnika od odobrenog broja čime je započela prekršaj koji je trajao do inspekcijskog nadzora 02. rujna 2025. kada je u domu bilo smješteno ukupno 26 korisnika, a rješenjem Splitsko- dalmatinske županije klasa: UP/I-550-01/12-01/0004 od 09. srpnja 2012. koje je i dalje na snazi i nije izmijenjeno ni ukinuto utvrđeno je da ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti za najviše 20 korisnika,
čime je počinila prekršaj iz čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 61/25) , a kažnjiv po čl. 306. st. 4. t. 4. istog Zakona,
te se temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5,000,00 eura (pet tisuća) EURA. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Okrivljenica APA
oslobađa se od optužbe
II. što da bi 02. rujna 2025. bilo utvrđeno da nije postupila po izvršnom rješenju višeg inspektora Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike klasa: UP/I-550-06/24-07/238, ur. broj: 524-10-02/07-24-2 od 04. listopada 2024. kojim su joj bile naložene mjere usklađenja broja korisnika, sklapanja ugovora o smještaju, objave jelovnika i osiguranja sustava za dojavu požara,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 276. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 61/25) , a kažnjiv po čl. 305. st. 3. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Služba za inspekcijski nadzor Zagreb, podnijelo je 03. listopada 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice APA, zbog prekršaja iz čl. 305. st. 3. i čl. 306. st. 4. t. 4. Zakona o socijalnoj skrbi, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret jer da je u obiteljskom domu na adresi [adresa] bilo 26 korisnika premda je rješenjem Splitsko –dalmatinske županije od 09. srpnja 2012. koje je još uvijek na snazi može primiti najviše 20 korisnika. Isto tako da nije postupljeno po izvršnom rješenju višeg inspektora Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 04. listopada 2024. kojim je bilo naređeno usklađenje broja korisnika, sklapanje ugovora o smještaju, objava jelovnika i osiguranje sustava za dojavu požara. Da su odmah pristupili otklanjanju nedostataka i poduzeli sve da postanu trgovačko društvo d.o.o. kako bi mogli ispunjavati uvjet za 30 korisnika.
3. U dokaznom postupku pročitani su rješenje Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 04. listopada 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Sud je ovako odlučio ocjenjujući priznanje okrivljenice, a koje priznanje je u skladu sa izvedenim dokazima, stoga pronašavši u djelu okrivljenice iz tč. I. izreke presude sva obilježja prekršaja iz citiranog propisa donesena je odluka kao u izreci.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te cijeneći otegotnu okolnost da je okrivljenica već kažnjava za istovjetno djelo odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu , broj Pp- 14848/2022 od 05. 02. 2024., koja odluka je pravomoćna 17. 02. 2024. za prekršaj iz čl. 306. st. 3. tč. 4. Zakona o socijalnoj skrbi to je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona premda je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 13.272,28 do 26.544,56 eura, za fizičku osobu, pa sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenica više ne bi bila počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139. st. 3. a u vezi čl. 138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.
7. Kod odlučivanju o prekršaju iz tč. II. izreke presude sud je zaključio da djelo opisano na ovakav način nije prekršaj. Naime, naznačeno je da okrivljenica 02. rujna 2025. nije postupila po izvršnom rješenju od 04. listopada 2024. i da nisu izvršene u tom rješenju naređene mjere ali nije naznačeno kada je rješenje uručeno okrivljenici, koji je rok za izvršenje naređenih mjera odnosno kad je nastupila izvršnost rješenja koje je trebalo izvršiti pa se u tom smislu ne može ispitati točno počinjenje prekršaja niti kada bi počeo teći rok odnosno završiti rok za nastup apsolutne zastare u kojem roku se može voditi postupak pa je stoga odlučeno kao u tč. II. izreke presude.
8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 19. ožujka 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a: okrivljenici, tužitelju, ovdje
