Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2409/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZS zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ZS podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 22. veljače 2023. broj Pp-784/2022, u sjednici održanoj dana 19. ožujka 2023.
p r e s u d i o j e
I.Odbija se žalba okrivljenog ZS kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ZS je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Makarskoj od 22. veljače 2023. broj Pp-784/2022 okrivljeni ZS je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 664,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i obavezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ZS je podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
Žalitelj predlaže da ga se oslobodi kazne.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, dakle da nije niti nastupila zastara prekršajnog progona, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj ističe da je novčana kazna za njega preveliki teret i da samo može posuditi novac kako bi ju platio, pa moli da ju sud preispita kao i zaštitnu mjeru jer zbog bolesti često mora odlaziti doktorima, u bolnice i treba mu vozilo jer mu nema tko drugi pomoći. Ističe da je nekažnjavan.
6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni. Olakotnim mu je cijenio priznanje prekršaja, kajanje i činjenicu da boluje od karcinoma, a otegotnih okolnosti nije utvrdio. Prvostupanjski sud je potom olakotne okolnosti cijenio naročito olakotnima, te je okrivljeniku znatno ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj, za koji je bila propisana novčana kazna od 10.000 do 20.000 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, smatrajući da će i tako izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja. Zbog težine počinjenog prekršaja ovaj Sud smatra da nema uvjeta za daljnjim ublažavanjem kazne jer je i ovako izrečena kazna preblaga u odnosu na težinu počinjenog prekršaja.
6.1. Okrivljenik je upozoren ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud istu opravdano izrekao okrivljeniku kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ponavljanju prekršaja. Prvostupanjski sud je okrivljeniku koji je navedene zgode upravljao motornim vozilom za vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, dakle u zakonom propisanom minimalnom trajanju zaštitnih mjera (koje je propisano od 1 mjeseca do 2 godine) iako je okrivljenik je navedene zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, držeći da se svrha kažnjavanja i zaštitnih mjera ne bi postigla samo ublaženom novčanom kaznom.
7.1. Okrivljenik svojim zahtjevima pokazuje kako nije svjestan niti težine počinjenog prekršaja niti svoje prekršajne odgovornosti te je ovaj sud njegovu žalbu ocijenio neosnovanom i potvrdio prvostupanjsku presudu.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 19. ožujka 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
