Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽH, zbog prekršaja kažnjivog po članku 20. stavak 1. podstavak 27. i stavak 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj:40/25), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, klasa:336-02/25-01/9847, urbroj:443-02-01-17-25-7 od 03. studenog 2025., nakon održane glavne rasprave dana 19. ožujka 2026. u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika, branitelja 1. i 2. okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
1. okrivljeni MESNA INDUSTRIJA RAVLIĆ d.o.o., OIB:38495941444, sa sjedištem u [adresa], MBS:030131813, pravna osoba, prekršajno osuđivan.
2.okrivljeni DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ: **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], poslovođa mesnice, odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno neosuđivan.
I.
K r i v i s u
Što je inspekcijskim nadzorom više tržišne inspektorice Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek Ispostave u Virovitici obavljenim dana 10.09.2025. godine u prodavaonici br.19 u [adresa] koja posluje u sastavu trgovačkog društva Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa] OIB:38495941444, na okolnosti primjene Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo („Narodne novine“ broj: 75/25.) i Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“ broj: 17/25) utvrđeno da su pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi postupile protivno odredbama članka 15. Stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (“Narodne novine” broj: 40/25), jer u prodavaonici NISU istaknule dodatne cijene proizvoda koju su proizvodi imali na dan 02.05.2025. odnosno na dan 04.06. kada su proizvodi temeljem isprave zaduženje maloprodaje MP 2025-019-000004 prvi put nakon 02.05. zaduženi u prodajni objekt i to za proizvode iz kategorije pića za
-Coca cola 0,51 koja je u prodavaonici označena maloprodajnom cijenom 1,09 eura, ali nije označena dodatnom cijenom koju je proizvod imao na dan 02.05. odnosno prema zaduženju to bi bio 04.06.2025.
-Sprite 0,51 koji je u prodavaonici označen maloprodajnom cijenom 1,09 eura, ali nije označena dodatnom cijenom koju je proizvod imao na dan 02.05. odnosno prema zaduženju to bi bio 04.06.2025.
-Ledeni čaj šumsko voće 0,51 koji je u prodavaonici označeno maloprodajnom cijenom 1,39 eura, ali nije označena dodatnom cijenom koju je proizvod imao na dan 02.05. odnosno prema zaduženju to bi bio 04.06.2025.
-Coca cola 1,01 koja je u prodavaonici označena maloprodajnom cijenom 1,49 eura, ali nije označena dodatnom cijenom koju je proizvod imao na dan 02.05. odnosno prema zaduženju to bi bio 04.06.2025.
-Ledeni čaj 1,51 koji je u prodavaonici označen maloprodajnom cijenom 1,99 eura, ali nije označena dodatnom cijenom koju je proizvod imao na dan 02.05. odnosno prema zaduženju to bi bio 04.06.2025., a kako je propisano točkom VI. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo („Narodne novine“ broj: 75/25.) čime su počinili prekršaj iz članka 15. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 40/25), kažnjiv po članku 20. stavku 1. podstavak 27. i stavak 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena
II. pa se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
1.okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura),
2.okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) (svaki) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, pod gore naznačeni poslovnim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2.Dana 10. studenog 2025. sud je izdao prekršajni nalog protiv kojeg su 1. i 2. okrivljeni putem branitelja podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, nakon čega je isti stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
3.Na ročištu glavne rasprave pročitana je zajednička pisana obrana 1. i 2. okrivljenika u kojoj ističu da je protiv I-okrivljenog trgovačkog društva Mesna industrija Ravlić d.o.o., kao i protiv II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi podnesen je optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici pod brojem klasa: 336-02/25-01/9847, urbroj: 443-02-01-17-25-7 od 03. studenog 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 15. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, kažnjiv po članku 20. stavak 1. podstavak 27. i stavak 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena. Iz predmetnog optužnog prijedloga proizlazi kako je tijekom inspekcijskog nadzora provedenog dana 10. rujna 2025. godine u prodavaonici broj 19 u Slatini (koja posluje u sastavu trgovačkog društva i I okr. Mesne industrije Ravlić d.o.o.) utvrđeno da u navedenoj prodavaonici nisu bile istaknute cijene proizvoda koje su proizvodi imali na dan 02.05.2025., odnosno na dan 04.06., kada su se proizvodi temeljem isprave zaduženje maloprodaje MP 2025-019-000004 prvi put nakon 02.05. zaduženi u prodajni objekt i to za pojedine kategorije pića, sve kako je pobliže opisano u pobijanom prekršajnom nalogu. I-okrivljeno trgovačko društvo MI Ravlić d.o.o., kao i II-okrivljena odgovorna osoba DH ističu kako je točno da je tijekom nadzora ustanovljeno da za pojedine proizvode iz kategorije pića dodatne cijene nisu bile istaknute, premda je istim inspekcijskim nadzorom utvrđeno kako su za sve proizvode iz kategorije hrane istaknute dodatne cijene na dan 02. svibnja 2025. godine. Vezano za nastalu situaciju utvrđenu prilikom inspekcijskog nadzora, ističe se kako je Odlukom o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo (NN 75/2025), člankom VI. propisana obveza u prodajnom objektu jasno, vidljivo i čitljivo uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda hrane, pića, kozmetike, sredstava za čišćenje, toaletnih potrepština i proizvoda za kućanstvo istaknuti i dodatnu maloprodajnu cijenu koja ne uključuje posebne oblike prodaje, a koja je za taj proizvod primijenjena na dan 02. svibnja 2025., no tim propisom nije određeno koju cijenu je potrebno istaknuti ukoliko proizvod nije bio u prodaji na dan 02. svibnja 2025. godine, što se upravo u konkretnom slučaju i dogodilo. Naime, upravo iz članka 15. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 20/2025) proizlazi kako mjera obveznog isticanja dodatne cijene koja je bila primjenjiva u prethodnom razdoblju podrazumijeva isticanje dodatne cijene koja je bila primjenjiva u prethodnom razdoblju i to radi praćenja rasta cijena s ciljem informiranja kupaca. U ovom slučaju, a obzirom da konkretne proizvode nisu imali u prodaji u to vrijeme, smatrali su kako isticanje cijene na neki drugi dan koji nije točno određen, odnosno 02.05.2025., predstavlja netočnu informaciju koju zbog toga nije dopušteno prikazati. Napominju i kako je poslovođa predmetne poslovnice po dolasku inspektora Državnog inspektorata, nakon što je poučen o istoj dvojbi daje potrebno istaknuti cijenu na dan zaduženja, isto bez odgode, odnosno još za vrijeme trajanja nadzora, ispravio, a isto je utvrđeno i zapisnikom o inspekcijskom nadzoru. Zbog svega ranije navedenog predlaže se da nadležni sud ukine odnosno odbaci optužni prijedlog protiv I-okrivljenog trgovačkog društva MI Ravlić te II-okrivljene odgovorne osobe, odnosno oslobodi okrivljenike od optužbe.
3.U dokaznom postupku ispitana je kao svjedokinja AH, izvršen je uvid i pročitani su obavijest od 30.09.2025., dostavnica, obavijest za pravnu osobu od 30.09.2025., dostavnica, e-mail Državni inspektorat od 24.09.2025., očitovanje na zapisnik-Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o. od 23.09.2025., ugovor o radu na neodređeno vrijeme između Mesne industrije RAVLIĆ d.o.o. i ŽH od 10.07.2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 10.09.2025. godine, dokumentacija o direktnom zaduženju na dan 04.06.2025. MP2025-019-000004 i br. 2025-019-00005 na dan 27.08.2025., prigovor branitelja 1. i 2. okrivljenika od 25.11.2025., odvjetnička punomoć od 25.11.2025., izvod iz sudskog registra, izvodi iz PE za 1. i 2. okrivljene.
5.Svjedok AH u svome iskazu navodi da je dana 10.09.2025. obavila inspekcijski nadzor u prodavaonici u Slatini koja posluje u sastavu TD Mesne industrije Ž na okolnosti primjene odluke o objavi cjenika te isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini. U prodavaonici je toga dana zatekla neka gazirana pića koja su bila izložena prodaji: "Coca cola" od 0,5 l, "Sprite" od 0,5 l, "Ledeni čaj šumsko voće" 0,5 l, "Coca-cola" 1 litra i "Ledeni čaj" od 1,5 litara, koji su u prodavaonici bili označeni svojom maloprodajnom cijenom, međutim nisu bili označeni dodatnom cijenom, a te proizvode su zadužili 04.06.2025., što je utvrdila uvidom temeljem isprave zaduženja maloprodaje MP2025-019-000004. Bez obzira što okrivljenici nisu na dan 02.05.2025. zadužili tu robu, morali su na dan zaduženja, tj. 04.06., tu robu označiti dodatnim cijenama koje su imale na taj dan, što nisu učinili. Upoznala ih je zbog kojih će prekršaja biti terećeni i u tom smislu im izdala obavijesti sukladno čl. 109.a Prekršajnog zakona.
6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
7.1. i 2. okrivljeni u svojoj obrani u bitnome navode da je čl.VI citirane Odluke propisana obveza isticanja dodatne maloprodajne cijene na dan 02.05.2025., ali isto tako ističu da tim propisom nije utvrđeno koju cijenu je potrebno istaknuti ukoliko proizvod nije bio u prodaji na dan 02.05.2025. te da su smatrali kako bi isticanje cijene na neki drugi dan, a ne 02.05.2025. predstavljalo netočnu informaciju koju nije dopušteno prikazati. Međutim, nisu u pravu okrivljeni kada se pozivaju na takav ispričavajući razlog, jer su spomenute proizvode iz kategorije gaziranih pića zadužili u prodajnom objektu dana 04.06.2025. te je posve prirodno i logično da su na taj dan morali istaknuti dodatne cijene za tu vrstu proizvoda, a 02.05.2025. predstavlja samo prvi dan od kada su trgovci dužni istaknuti dodatne maloprodajne cijene, kako je to propisano člankom VI. citirane Odluke. Sve je to u svom iskazu potvrdila i svjedokinja inspektorica AH, a to proizlazi i iz podataka sadržanih u zapisniku o inspekcijskom nadzoru, kao i dokumentaciji o direktnom zaduženju od 04.06.2025., tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Iskaz svjedoka AH sud je ocijenio okolnosnim, istinitim i uvjerljivim, sve činjenice utvrdila je neposrednim zapažanjem u okviru redovnog obavljanja svoga posla, njezin iskaz u suglasju je sa svim materijalnim dokazima provedenim tijekom postupku te sud ne pronalazi niti jedan razlog koji bi dovodio u sumnju vjerodostojnost njezinog iskaza.
8.Postupajući na opisani način 1. i 2. okrivljeni su ostvarili sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega su proglašeni krivim.
9.Kod odmjeravanja kazne 1. i 2. okrivljenima sud je olakotnim cijenio da se ne radi o osobama koje su sklone činjenju prekršaja, kao i da nisu porekle objektivni učin djela, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud smatra da spomenute okolnosti, u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni, koje su primjerene stupnju njihove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelje da više ne čine prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za 1. okrivljenu pravnu osobu od 3.000,00 EUR-30.000,00 EUR, za 2. okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi od 1.000,00 EUR-4.000,00 EUR). Uz to, 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da će se, ukoliko u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona, a određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Virovitica, 19. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. 1. i 2. okrivljenicima
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Branitelju 1. i 2. okrivljenika OH i dr.
4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
5. Pismohrana
