REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2971/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste ČG i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LG, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/23346 Urbroj: 511-09-34-23-1 od 23.08.2023., podnesen 28. kolovoza 2023., nakon glavne i javne rasprave održane dana 16. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenice LG i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 19. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica LG, kći HG i BG, rođ. Č, rođ. **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju profesor, zaposlena na fakultetu Zdravstvenih studija u Rijeci, rastavljanja, majka dvoje punoljetne djece, s prosječnom mjesečnom plaćom od 3.052,62 eura, prekršajno kažnjavana i kazneno neosuđivana, drugi postupak se ne vodi - prema vlastitoj izjavi.
k r i v a j e
što je,
dana 21. lipnja 2023. u 17,00 sati, u mjestu [adresa] upravljala osobnim automobilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka], [adresa] kada je na adresi [adresa] zaustavljena po djelatnicima policije, iako je u to vrijeme bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena d strane PP Otočac temeljem rješenja broj: 211-07/23-4/32291 u vremenskom trajanju od 05. lipnja 2023. do 05. srpnja 2023.
dakle, upravljala osobnim vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljenici LG
i z r i č e
ublažena novčana kazna
u iznosu od 750,00 eura
(slovima: sedamsto pedeset eura i nula centi)
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 500,00 eura (slovima: petsto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (slovima: trideset eura i nula centi), roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je optužni prijedlog pod Klasa: 211-07/23-5/23346 Urbroj: 511-09-34-23-1 od 23.08.2023., podnesen 28. kolovoza 2023., protiv okrivljenice LG, zbog djela prekršaja, pravo označenog i činjenično pobliže opisano u izreci ove presude.
2. Okrivljenica LG, ispitana na glavnoj raspravi održanoj dana 16.ožujka 2026. priznala je navode iz optužnog prijedloga, te je navela da se smatra i osjeća krivom za prekršaj koji da joj se stavlja na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da joj se stavljaju na teret. Iskreno je navela da mora obilaziti majku u dobi od 90 godina i da razvozi unuke, kao i da radi do kraja ove godine. Žao joj je što je počinila predmetni prekršaj, znala je da joj je zaštitna mjera na snazi ali da su je jednostavno okolnosti natjerale da taj dan upravlja vozilom. Inače da je savjesna u prometu osim što da ima jedna prekršaj zbog brzine. Obećala je da više neće činiti prekršaje. Molil sud ako je ikako moguće da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer da joj je ista neophodno potrebna zbog njezine mame o kojoj da skrbi, a koja da je u visokoj životnoj dobi ali i zbog unuka jer da pomaže kćeri. Nije imala dokaznih prijedloga. Kako je okrivljeničino priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: obavijest (list spisa 5), obračunska isprava dostavljena po okrivljenici za isplatu plaće. Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu LG. Okrivljenica nije imala primjedbi na provedene dokaze kao niti dokaznih prijedloga.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica LG dana 21. lipnja 2023. u 17,00 sati, u mjestu [adresa] upravljala osobnim automobilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka], [adresa] kada je na adresi [adresa] zaustavljena po djelatnicima policije, iako je u to vrijeme bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena od strane PP Otočac temeljem rješenja broj: 211-07/23-4/32291 u vremenskom trajanju od 05. lipnja 2023. do 05. srpnja 2023. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenice stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 289.stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: 211-07/23-4/32291 od 04. svibnja 2023. (list spisa 4) utvrđeno je da je isti postao pravomoćan 27. svibnja 2023. godine te je izvršan 05. lipnja 2023. godine te je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura te je izrečena okrivljenici i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
6. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana osim zbog prekršaja zbog kojeg joj je izrečena predmetna zaštitna mjera koju je prekršila.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljenici je olakotnim cijenjeno prekršajno neosuđivanje (osim zbog prekršaja za koji joj je izrečena predmetna zaštitna mjera koju je prekršila), okolnosti pod kojima je počinila djelo prekršaja te joj je naročito olakotnim uzeta visoka dob njezine majke koju obilazi. U postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa cijeneći naprijed navedene okolnosti, okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja, propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora do 60 dana.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Okrivljenici nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući okrivljenica nije prekršajno osuđivana zbog istog niti istovrsnog prekršaja, a Sud je cijenio i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te je ocijenjeno da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenice.
U Rijeci, 19. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Padavić, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenici
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
