REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-243/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DD zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 340-04/24-11/2256 ur.broj: 251-10- 72-8/013-24-8 od 4. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 19. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljena DD, bez nadimka, kći D i ĆD, djevojačko prezime majke Ć, rođena **.**.1981. u Zagrebu, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: VSS, zanimanje magistra ekonomije, zaposlena u Deceuninck d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, udata, majka dvoje malodobne djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa], vlasnica nekretnine

oslobađa se od optužbe

da bi 30. rujna 2024. u 17,45 sati u Zagrebu Vodnikova 5 zatečeno nepropisno odložena kartonska ambalaža na površini javne namjene parking mjestu

čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 139. i čl. 164. Odluke o komunalnom redu.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 340-04/24-11/2256 ur.broj: 251-10-72-8/013-24-8 od 4. prosinca 2025. protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljena pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden sudski žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena DD je u svom obrani iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ne priznaje prekršaj za koji ju tereti tužitelj. Okrivljena DD je u svom obrani iskazala da nije odložila otpad za koji ju tereti Grad Zagreb i na nalog koji je uložila prigovor jer smatra da ne postoji dokaz protiv nje da je to ona napravila jer obitelj i djecu poučava da između ostalog pravilno odvajaju i odlažu otpad. Okrivljena DD je u svom obrani iskazala da ima u životu previše osobnih problema i niti vremena da se povlačim po Sudu.

3. Predstavnica tužitelja [adresa] DDV mag. iur. je iskazala da je komunalni redar po zakonu proveo postupak te je zatekao nepropisno odloženu kartonsku ambalažu u kojoj su bili zatečeni i pronađeni podaci okrivljene kao što je dostavnica Oversese te da sa imenom i prezimenom okrivljene a na lokaciji u Zagrebu Vodnikova ulica ispred kbr. 5 pri čemu je komunalni redar službena osoba i sačinio službenu zabilješku a zbog čega je okrivljenoj izdan obvezni prekršajni nalog da ste postupili suprotno Odredbi čl. 139. Odluke o komunalnom redu.

4. Okrivljena DD je u svom obrani iskazala kako ona osobno nije odložila taj otpad i moguće je da je to netko drugi podmetnuo jer takvim dostavnica ima milion a one se mogu i nevezano printat i izrađivati pa je moguće te se može nekom eventualno neprijatelju u Gradu na javnoj površini postavljati i tako nekom zlonamjerno tako staviti prijavu za odlaganje otpada. U to vrijeme 30. 9. 2024. ona je boravila u [adresa] njihov otpad odvaja isključivo njen suprug a on i odlaže otpad i to ID.

5. Predstavnica tužitelja je iskazala da koja je to mogućnost da netko baš njen otpad izvlači odnekud i neprimjereno ga odlaže na površini javne namjene a u ovom slučaju na parking mjestu a kako je fotografirano.

6. Okrivljena DD je u svom obrani iskazala da je nemoguće da i ta kutija se nije nalazila na parkirnom mjestu nego između gdje se odlaže otpad a odvoz otpada je bio takav da se odvoz zakazivao po aplikaciji jer se na takav način ostavljao otpad kako u [adresa] tako i u cijelom Centru da se otpad ostavlja na takav način prema vrsti otpada a prije termina odvoza prema aplikaciji otpad bi ostavljali vjerojatno dan prije na javnoj prometnoj površini tako da je točno da se na takav način odlagao na to mjesto u to vrijeme i to je bilo mjesto za odlaganje otpada ali isključivo dan prije aplikacijom određenog termina za odvoz otpada ali konkretan otpad ja nisam ostavila jer kod nas to ostavlja suprug a ne ona.

7. Predstavnica tužitelja je iskazala da je postupak provedeno sukladno Zakonu i Odluci o komunalnom redu te je točno da su jedini materijalni dokazi fotografije mjesta događaja i toga otpada te Odluku prepuštamo Sudu.

8. U dokaznom postupku sudac je pročitao dopis Grada Zagreba, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Sektor za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 363-04/24-11-2256 ur.broj: 251- 10-72-6/122-26-10 od 19. siječnja 2026. godine., prigovor okrivljenika, povratnica/dostavnica o uručenom obveznom prekršajnom nalogu, obavezni prekršajni nalog, podnesak tužitelja od 11. ožujka 2025., e-mail korespondencija od 9. i 10. ožujka 2025., obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, uvjerenje o prebivalištu za DD, provjera i dostava službenih podataka-traže se, službena zabilješka od 30. rujna 2024. sa fotografijama u boji, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije osuđivana unazad tri godine te u str. 1 do 41 lista spisa.

9. Kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, s obzirom da nit svjedoci tužitelja nisu imali neposrednog saznanja neposrednim zapažanjem o osobi koja je počinjenom prekršaju, stoga je okrivljena oslobođena od optužbe, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude.

10. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Ova Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 19. ožujka 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena DD, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Vatroslava Jagića 31

3. u spis – ovdje.