REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-2778/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PU zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/25-5/18327, Urbroj: 511-09-34-25-1 podnesenom Sudu dana 18.srpnja 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 16.ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 19.ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik PU, sin P i J, r. R, rođ. **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tesar, SSS, zaposlen, s mjesečnom plaćom od 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je,
28.veljače 2025., u 15:40 sati, u mjestu Kastav, ulica Šporova Jama kućni broj
upravljao teretnim vozilom N3, marke Mercedes, registarskih [registarska oznaka] županijskom cestom ŽC-5021 kroz mjesto Kastav u smjeru Šporove Jame; pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,98 g/kg u organizmu što je utvrđeno alkometrom Dräger ALCOTEST 7000 ARRL-0455, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,88 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199. stavku 8. istog Zakona ,
pa se na temelju navedene zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.650,00 ( dvije tisuće šesto pedeset)eura
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije C u trajanju od 6 (šest) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. PZ-a, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1059691191 od 28.veljače 2025. u 15:45 sati, u trajanju do 8.ožujka 2025. u 15:45 sati okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/18327, Urbroj: 511-09-34-25-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 16.ožujka 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, da je točno da je 28.veljače 2025. u popodnevnim satima upravljao teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto [adresa] u smjeru Šporove jame, te da ga je zaustavila policija i utvrdila pomoću alkometra prisutnost alkohola.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave, i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela i izraženo kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti ovoga postupka. Otegnutom okolnosti cijenjena je činjenica da je ovakvim ponašanje okrivljenik predstavljao izravnu povećanu opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu i imovinu, jer je upravljao teretnim vozilom u popodnevnima satima u 15:40 sati, kad je prometnost na cestama pojačana. Iako okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan, Sud je cijenio činjenicu njegova kasnija ponašanja, gdje isti i nakon počinjenja ovog prekršaja i nadalje upravlja teretnim vozilom pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno u sudskom postupku koji se vodio pred ovim Sudom pod posl.br. Pp-546/2026, što ukazuje na iznimnu opasnost, drskost i upornost u počinjenju najtežeg prekršaja od strane okrivljenika. Slijedom navedenog, Sud je odlučio prihvatiti prijedlog tužitelja i izreći mu novčanu kaznu u visini kako je i predloženo od strane tužitelja, smatrajući da će se tako ostvariti svrha prekršajno pravnih sankcija.
5.1. Obzirom na visoko izrečenu novčanu kaznu, Sud je istome primjenom članka 33 stavka 11 PZ-a odredio dulji rok za podmirenje novčane kazne. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
6. Nadalje, Sud je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "C“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, kako je i predloženo od strane tužitelja, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 19.ožujka 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju
donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
