REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3460/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MZ zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 8. i čl. 229. st. 1. i st. 5. i čl. 242. st. 3. i st. 5. i čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine"
67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i čl. 16. st. 1. i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-5/23327 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 37. rujna 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni MZ, sin M i L, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, školska sprema: SSS, po zanimanju medicinski tehničar, zaposlen u Zavodu za hitnu medicinu Grada Zagreba, sa sjedištem u [adresa], mjesečna primanja od oko 1.700,00 €, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
1. što je 13. travnja 2025. u 21,20 sati, na autocesti A1 Zagreb stacionaža 13 km + 700 m okrivljeni MZ, za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1.93 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager 7000" serijskog broja [serijski broj] (umanjenu za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A1 u smjeru jugozapada,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg te nije smio upravljati niti započeti upravljati vozilom u prometu na cesti čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona
2. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni MZ, upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kontrolom vozila i vozača kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno nije ju dao na uvid policijskom službeniku
dakle, kao vozač kod se nije imao vozačku dozvolu te ju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika.
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona
3. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni MZ, upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kontrolom vozila i vozača kod , a da kod sebe nije imao , a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao odnosno nije ju dao na uvid policijskom službeniku
čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 242. st. 5. istog Zakona
4. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni MZ kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno nije ju dao na uvid policijskom službeniku
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona
5. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni MZ upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i dolaskom do 13. kilometra + 700 metara, koji se nalazi na dionici naplatne postaje Lučko -prometni čvor Zdenčina, mijenjao je prometnu traku na način da je prelazio desno u desnu prometnu traku u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike, ne vodeći pritom računa o položaju smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju, smjeru i brzini kretanja drugih sudionika u prometu tom prilikom, prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio je na stražnji lijevi bočni dio teretnog vozila VL31- RDA (RO), kojim je upravljao LZ, desnom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A1 u smjeru jugozapada i u trenutku nesreće zadržavao je smjer kretanja u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.
Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
NOVČANA KAZNA 30,00 (trideset) eura
za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke
NOVČANA KAZNA 30,00 (trideset) eura
za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke
NOVČANA KAZNA 20,00 (dvadeset) eura
za djelo prekršaja pod točkom 5. izreke
NOVČANA KAZNA 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
III. Okrivljeniku se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.660,00 (tisuću šesto šezdeset) eura.
IV. Na temelju čl. 33. st. 10. i st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku i na način da se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i st.3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura u vremenu od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa:
211-07/25-5/23327 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 37. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni MZ je u svojoj pisanoj obrani naveo da on MZ ovim putem šalje svoju pisanu obranu u predmetu u kojem je okrivljen. Naveo je da je na dan prekršaja bio na proslavi odlaska kolegice liječnice iz n jihove ustanove a radi u Zavodu za hitnu medicinu grada Zagreba kao medicinski tehničar u Hitnoj pomoći. Naveo je da je dana 13.04.2025. u 21:20 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] autocestom Al ([adresa]) pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,93g/kg. Dolaskom do 13. kilometra + 700 metara, vozio je lijevom prometnom trakom. Iza njega približavao mu se automobil većom brzinom od njegove, te mu blicajući svjetlima signalizirao da mu se makne u desnu traku što je i učinio. Gledao je u retrovizor da bi vidio kad će ga proći, ali kako se zagledao u retrovizor, nije na vrijeme primijetio da kamion u desnoj traci ispred njega naglo koči. Kad je to primijetio, pokušao ga je zaobići kako se ne bi zaletio u njega, na način da se pokušao prestrojiti u lijevu traku, ali pri tom manevru je svojom desnom stranom vozila „zakačio" u zadnji lijevi kraj kamiona. Pritom je na kamionu prouzročio manju materijalnu štetu (pokazivač smjera, okvir tovarnog prostora). Tereti ga se da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kao i prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, niti osobnu iskaznicu. Prometnu dozvolu je imao jer je bila u vozilu i nju je dao na uvid policijskim službenicima. Istina je da nije imao kod sebe vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu. Razlog tome je taj što je na proslavi na kojoj je bio, izgubio torbicu u kojoj mu je bio između ostalog i novčanik sa novcem i svim dokumentima jer mi ju je netko ukrao ili ju je izgubio. To je ujutro i to prijavio u VIII. Policijskoj postaji PP Kruge, ujutro, 14.04.2025. u privitku šaljem potvrdu o prijavi gubitka dokumenata. Gubitak dokumenata, novca i kartica je glavni razlog zašto se odlučio na najgoru moguću opciju tj. vožnju kući u alkoholiziranom stanju, jer nije imao ni za taksi, ni za motel, hotel, sobu. Izjavljuje da u potpunosti priznaje prekršaje i krivnju. Zaslužuje i prihvaća svaku kaznu koju mu se dodijeli, ali se nada da će te u određivanju kazne biti blagi koliko se može. Radi u Zavodu za hitnu medicinu grada Zagreba kao SSS medicinski tehničar u Timu 1 (interventni tim sa liječnikom, med. Tehničarom i vozačem), te u Timu 2 (interventni tim sastavljen od dva med. tehničara od kojih je jedan med. teh. specijalist a drugi sss med.teh. koji je ujedno i vozač). Mjesečna primanja su mi 1600-1700 eura. S obzirom da je pisanu obranu šaljem e-mailom te da je ne može vlastoručno potpisati, umjesto potpisa Vam šaljem u privitku kopiju osobne iskaznice, nada se da će te prihvatiti.
3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid dokaze koji su priloženi uz sudski spisu optužni prijedlog, troškovnik, zapisnik o očevidu prometne nesreće, skicu mjesta događaja, zapisnik broj 02449980 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika iz kojeg je razvidno da je konzumirao alkoholna pića, prihvatio ispitivanje alkotestiranjem te mu je očitana koncentracija alkohola od 2,03 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1, te iznosi 1,93 g/kg alkohola, isti zapisnik je potpisao bez primjedbi te u naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o alkotestiranju MZO iz kojeg je razvidno da nije bilo reakcije na alkohol, obavijest iz čl. 109. a st. 1. Prekrasnog zakona uručen okrivljeniku, troškovnik, fotografski elaborat mjesta događaja i vozila sudionika ove prometne nesreće, potvrdu iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik u zadnje tri godine nije osuđivan, podnesak okrivljenika putem elektronske korespondencije od 21. siječnja 2026. sa pisanom obranom i ispisom osmrtnice te potvrde VII. policijske postaje Zagreb da je okrivljeni 13. travnja 2025. izgubio torbicu sa osobnom iskaznicom, vozačkom dozvolom, presliku osobne iskaznice okrivljenika, izvadak iz MUP-a JRO RH za okrivljenika, pisana obrana okrivljenika.
4. U svojoj pisanoj obrani od 27. siječnja 2026. okrivljeni navodi da priznaje krivnju za sve navedene prekršaje te da mu je upravljanje vozilom B kategorije neophodno zbog obiteljske životne i poslovne egzistencije i moli sud da mu se ista mjera ne izriče .
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom i stoga mu je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanje svih djela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su s okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisana u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 13. travnja 2025. u 21,20 sati, na autocesti A1 Zagreb stacionaža 13 km + 700 m okrivljeni MZ, za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1.93 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager 7000" serijskog broja [serijski broj] (umanjenu za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A1 u smjeru jugozapada, za djelo pod točkom 1. izrijeke ove Presude te što je okrivljeni MZ, upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kontrolom vozila i vozača kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno nije ju dao na uvid policijskom službeniku za djelo pod točkom 2. izrijeke ove Presude te što je okrivljeni MZ, upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kontrolom vozila i vozača kod , a da kod sebe nije imao , a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao odnosno nije ju dao na uvid policijskom službeniku za djelo pod točkom 3. izrijeke ove Presude te što je okrivljeni MZ kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno nije ju dao na uvid policijskom službeniku za djelo pod točkom 4. izrijeke ove Presude te što je okrivljeni MZ upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i dolaskom do 13. kilometra + 700 metara, koji se nalazi na dionici naplatne postaje Lučko-prometni čvor Zdenčina, mijenjao je prometnu traku na način da je prelazio desno u desnu prometnu traku u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnos ti za druge sudionike, ne vodeći pritom računa o položaju smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju, smjeru i brzini kretanja drugih sudionika u prometu tom prilikom, prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio je na stražnji lijevi bočni dio teretnog vozila VL31- RDA (RO), kojim je upravljao LZ, desnom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A1 u smjeru jugozapada i u trenutku nesreće zadržavao je smjer kretanja u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta za djelo pod točkom 5. izrijeke ove Presude, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja svih djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za djela pod točkom 1. i 2. i3. i
4. i 5. izrijeke ove Presude utvrdio navedene primjereno i opravdano odmjerene novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
7. U svezi dopuštene mogućnosti obročnog otplaćivanja izrečene navedene novčane kazne sukladno u izreci navedenih zakonskih odredaba Sud je upozorio okrivljenika da u danom i zadanom roku plaćanja novčane kazne u roku od tri mjeseca uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista podmirena u cijelost i dakle na temelju čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio da je okrivljenik priznao svih djela prekršaja, da je okrivljenik višegodišnji vozač iskusan i oprezan u prometu, u lošim imovinskim prilikama i prima mala primanja te da nije u zdanje tri godine prekršajno niti kažnjavan niti osuđivan dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.
9. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je okrivljenik dugogodišnji vozač iskusan i oprezan u prometu te nikada nije osuđivan za takve ili slične prometne prekršaje upravljanje vozilom B kategorije okrivljeniku bi bila ugrožena obiteljska životna i poslovna egzistencija i smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 19. ožujka 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove Presude ovlaštenim osobama je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse i bez pristojbe na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku MZ , [adresa],
2. tužitelju: Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb,
3. u spis – ovdje.
