Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6299/2024

U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CS zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog CS podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 8. svibnja 2024., broj: Pp-7331/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog CS i prvostupanjska presuda se potvrđuje u osuđujućem dijelu.

II Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni CS je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 8. svibnja 2024., broj: Pp-7331/2022 okrivljeni CS je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanoj u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne, da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

2. Nadalje, okrivljenik je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pod II. prvostupanjske presude.

2. Protiv osuđujućeg dijela prvostupanjske presude okrivljeni CS je podnio žalbu zbog odluke o kazni, navodeći kako živi 12 km dalje od Sinja i nema javnog prijevoza. Ističe da je ponovno polagao vozački ispit za B i C kategoriju vozila i nema novaca za platiti kaznu. Smatra da je svoje odradio i naučio lekciju.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud smatra kako je, suprotno žalbenim navodima žalitelja koji aludira da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti, prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri cijenio način počinjenja prekršaja, imovno i obiteljsko stanje i okrivljenikovo držanje nakon prekršaja kao naročito olakotne okolnosti i okrivljeniku je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj držeći da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, koje navode prihvaća i ovaj sud.

6. Napominje se da je okrivljenik navedene zgode počinio jedan od težih prekršaja i da olakotne okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio naročito olakotnima to uistinu i nisu, ali kako tužitelj nije podnio žalbu ovaj sud na isto može samo ukazati. Žalbeni navodi kojima žalitelj zapravo traži da mu se dodatno smanji kazna su neosnovani, a naročito je neprihvatljiv njegov stav kako je svoju „kaznu odradio“ kao da uopće nije počinio navedeni prekršaj za koji je proglašen krivim.

3. Slijedom navedenoga ovaj sud smatra da je novčana kazna blaga, tim više što okrivljeniku nije izrečena i zaštitna mjera.

4. Okrivljenik je upozoren ako u danom roku plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 19. ožujka 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.