Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2203/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UA, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljene UA, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-4361/22 od 22. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o je

I Prihvaćanjem žalbe okrivljene UA, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenoj UA izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena UA je dužna naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 1 mjesec od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-4361/22 od 22. veljače 2023. okrivljena UA je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 265,45 eura koju je dužna platiti u roku od 1 mjesec od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazna ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezana je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv te presude okrivljena UA je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi zaštitna mjera ukine.

4. Žalba je osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Žaliteljica ističe da je trajanje zaštitne mjere u odnosu na težinu počinjenog prekršaja prestrogo, da živi sama, da je bolesna i treba joj automobil radi nabave hrane i lijekova i odlaska doktoru. Zbog navedenog moli da joj se smanji trajanje zaštitne mjere ili da joj se ista ukine.

7. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud opravdano okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije cijeneći sve činjenice koje su odlučne za odluku o zaštitnoj mjeri. Okrivljenica je navedene zgode počinila jedan od težih prometnih prekršaja zbog čega postoji opasnost da bi ga mogla ponoviti. Kako je okrivljenica do sada nekažnjavana prema stanju spisa, ovaj sud je prihvatio žalbene navode i njezin prijedlog da joj se smanji trajanje zaštitne mjere, i to stoga jer je prekršajem prouzročena manja materijalna šteta i zbog težih životnih prilika okrivljenice, držeći da će ovo na okrivljenicu utjecati kao opomena i da više neće ponavljati prekršaj.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 19. ožujka 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.