Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-57/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv 1.opt. IC, 2.opt. CC i 3.opt. pravne osobe TD „Šumarstvo Šamec“ j.d.o.o., zbog kaznenog djela iz čl. 222. st. 3. u svezi sa čl. 215. st. 3. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23– dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici posl. br. KO-DO-309/2025-1 od 18. prosinca 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave 19. ožujka 2026. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) u prisutnosti zamjenice ODO u Virovitici ZC, 1.opt. IC, 2.opt. CC, branitelja 2.opt. – odvj. Zlatka Šimeka u Koprivnici, predstavnika 3.opt. TD "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o. – ĆC, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.1.opt. IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i ŠC rođene C, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bana [adresa], državljanin  Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, zidar, poduzetnik, zaposlen u trgovačkom društvu "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o., sa mjesečnom plaćom u iznosu oko 800,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik šume u [adresa] površine oko 2 do 3 kj, vlasnik osobnog automobila marke "Chevrolet Captiva" 2006./2007. godina proizvodnje,  oženjen, supruga korisnik porodiljnog dopusta i ostvaruje naknadu u visini oko 800,00 eura, otac četvero maloljetne djece,  neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

2.opt. CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽC i RC rođene RC,  rođen **.**.1993.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, konobar, šumar, zaposlen u trgovačkom društvu "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o., s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, oženjen, supruga kao korisnica porodiljnog dopusta  ostvaruje mjesečnu naknadu od 600,00 eura, otac troje maloljetne djece,  osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-289/2019 od 14. siječnja 2020., koja je postala pravomoćna 11. ožujka 2020., zbog kaznenog djela prijetnja iz članka 139. stavka 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-28/19 od 5. svibnja 2020., koja je postala pravomoćna 17. kolovoza 2020., zbog kaznenog djela prijevara iz članka 236. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-134/2023 od 30. listopada 2023., koja je postala pravomoćna 21. prosinca 2023., zbog kaznenog djela nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj:

Kzd-5/2024 od 14. ožujka 2024., koja je postala pravomoćna 14. ožujka 2024., zbog kaznenog djela povreda djetetovih prava iz članka 177. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici posl. broj K-53/2025-12 od 13. svibnja 2025., pravomoćna 8. srpnja 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 228.st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, zamijenjena u rad za opće dobro, u tijeku drugi kazneni postupak kod Općinskog suda u Virovitici zbog kaznenog djela iz čl. 179a KZ/11 i čl. 139.st.3. i 2. KZ/11,

3.opt. TD "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o., OIB: 41838454861, sa sjedištem u [adresa], registarski broj: 010123824, datum  i  broj  upisa  u  sudski  registar:  9.  srpnja  2021., neosuđivanog, ne vodi se drugi postupak, a kojeg zastupa ĆC,  sin Z  i KC  rođene Ć, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske, stolar,

k r i v i  s u

što su:

1.opt. IC i 2.opt. CC

1. dana 11. srpnja 2024. oko 12:40 sati u blizini Svetog Đurađa, u šumi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na privremenom šumskom radilištu „GJ Virovitička Bilogora“, odjel 10A, I. okrivljenik IC kao direktor i ovlašten za zastupanje poslodavca trgovačkog društva „Šumarstvo Šamec“ j.d.o.o. Borova, lakomisleno smatrajući da do nesreće neće doći, suprotno članku 36. stavku 1. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine 71/14, 118/14, 94/18 i 96/18; dalje u tekstu: ZZR) rasporedio i uputio radnika ĐC da pod nadzorom II. okrivljenika CC obavlja poslove šumskog radnika – sjekača, iako znajući da nije obavio prethodni liječnički pregled i da nema odgovarajuću stručnu spremu za obavljanje posla šumskog sjekača i da se neće moći osposobljavati za rad na siguran način na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada te da je zaposlen na radnom mjestu pomoćnog šumskog radnika, a II. okrivljenik CC, zaposlen na radnom mjestu pomoćnog šumskog radnika i ovlašten po poslodavcu za obavljanje poslova zaštite na radu, lakomisleno smatrajući da do nesreće neće doći, suprotno članku 24. stavku 1. točki 2. ZZR-a, dozvolio radniku ĐC da samostalno obavlja poslove šumskog sjekača, iako znajući da nije obavio prethodni liječnički pregled i da nema odgovarajuću stručnu spremu za obavljanje posla šumskog sjekača i da se neće moći osposobljavati za rad na siguran način na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada, pa kada je ĐC obarao stablo motornom pilom, stablo se zaustavilo i zaglavilo na susjednim stablima nakon čega je došlo do puknuća grane i pada oborenog stabla na ĐC kojom prilikom je zadobio politraumu, prijelom proksimalnog kraja desne bedrene kosti, prijelom oba krila križne kosti, prijelom trupa 1. i 2. kralješka križne kosti s pomakom, prijelom lamine Th 11. i 12. grudnog i od 1. do 3. slabinskog kralješka lijeve strane, prijelom desnih poprečnih nastavaka od 1. do 5. slabinskog kralješka, prijelom poprečnih nastavaka 3. i 4. slabinskih kralježaka, prijelom trupa lijeve lopatice, prijelom od 3. do 12. rebra lijevo, prijelom od 2. do 4. metatarzalne kosti desnog stopala, prijelom distalne falange 4. prsta desne šake, prijelom srednje falange 5. prsta desne šake, subkapsularnu leziju slezene, pneumotoraks lijevo, natučenje pluća lijevo, potkožni emfizem stjenke prsišta lijevo, hematom presakralne i ishirektalne regije, natučenje tjemene regije lijevo - tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, iz nehaja uopće nisu postupili po propisima i tehničkim pravilima o zaštitnim mjerama i time izazvali opasnost za tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda neke osobe,

3.opt. TD "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o.

2. kaznenim djelom činjenično i zakonski opisanim kao pod točkom 1. koje je počinio 1.opt. IC kao odgovorna osoba 3.opt. TD "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o. Borova, povrijedilo dužnost pravne osobe,

čime je 1.opt. IC djelom pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, opisano po članku 222. stavku 3. u svezi sa člankom 215. stavkom 3. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 222. stavku 3. KZ/11, 2.opt. CC djelom pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, opisano po članku 222. stavku 3. u svezi sa člankom 215. stavkom 3. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 222. stavku 3. KZ/11, a 3.opt. TD "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o. djelom pod točkom 2. odgovorno je za kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, opisano po članku 222. stavku 3. u svezi s člankom 215. stavkom 3. i 2. KZ/11 i u svezi s člankom 3. stavkom 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (Narodne novine 151/03, 110/07, 45/11, 143/12, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu ZOPOKD), a kažnjivo po članku 222. stavku 3. KZ/11 u svezi s člankom 10. stavkom 2. ZOPOKD-a.

pa se na temelju čl. 222. st. 3. KZ/11 1.opt. IC za kazneno djelo opisano pod toč. 1.

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 1.opt. IC se izriče

u v j e t n a  o s u d a

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen 1.opt. IC neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 222. st. 3. KZ/11 2.opt. CC za kazneno djelo opisano pod toč. 1. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 2.opt. MC se izriče

u v j e t n a  o s u d a

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen 2.opt. CC neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. 3.opt. TD "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o. po predstavniku ĆC na temelju čl. 222. st. 3. KZ/11 i čl. 3. st. 1. i 2. te čl.10. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (NN 151/03, 110/07, 45/11, 143/12, 114/22, 114/23) za kazneno djelo opisano pod toč. 2.

o s u đ u j e  s e

na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 (dvadeset tisuća eura) koju kaznu je pravna osoba dužna platiti u roku 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.

IV. Ako pravna osoba ne plati u naloženom roku novčanu kaznu, novčana kazna naplatiti će se prisilno, sukladno odredbi čl. 10.a Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. i 3. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 1.opt. IC, 2.opt. MC i 3.opt. TD "Šumarstvu Šamec" j.d.o.o. nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka i to svaki u iznosu od 315,00 eura (slovima: tristo petnaest eura) i paušalne naknade svaki u iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici optužnicom broj KO-DO-309/2025-1 od 18. prosinca 2025., stavilo je na teret 1.opt. IC kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, opisano po članku 222. stavku 3. u svezi sa člankom 215. stavkom 3. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 222. stavku 3. KZ/11, 2.opt. OC kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, opisano po članku 222. stavku 3. u svezi sa člankom 215. stavkom 3. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 222. stavku 3. KZ/11, a 3.opt. TD "Šumarstvu Šamec" j.d.o.o. kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, opisano po članku 222. stavku 3. u svezi s člankom 215. stavkom 3. i 2. KZ/11 i u svezi s člankom 3. stavkom 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (Narodne novine 151/03, 110/07, 45/11, 143/12, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu ZOPOKD), a kažnjivo po članku 222. stavku 3. KZ/11 u svezi s člankom 10. stavkom 2. ZOPOKD-a.

2. Očitujući se o krivnji 1.opt. IC, 2.opt. CC izjasnili su se da se smatraju krivima za inkriminacije opisane u optužnici dok je predstavnik 3.opt. TD "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o. naglasio da kod 3.opt. TD „Šumarstvo Šamec“ j.d.o.o. postoji kaznena odgovornost.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok PC (257-258), 1.opt. IC (256), 2.opt. CC (256-257), predstavnik 3.opt. TD „Šumarstvo Šamec“ j.d.o.o. ĆC (257-258), pročitan je zapisnik Državnog inspektorata PU Osijek, Ispostava u [adresa] o inspekcijom nadzoru sastavljen 30.7.2024. (13-19), zapisnik Državnog inspektorata PU Osijek, Ispostava u [adresa] o uzimanju izjave ĐC od 25.7.2024. (20-22), zapisnik Državnog inspektorata PU Osijek, Ispostava u [adresa] od 25.7.2024. (23-28), zapisnik o izjavi od CC do 12.7.2024. (29-31), zapisnik Državnog inspektorata PU Osijek, Ispostava u [adresa] od 11.7.2024. (33-37), zapisnik o očevidu PP Virovitica od 11.7.2024. (42-46), medicinska dokumentacija za ĐC (47-48, 63- 64), odluka o imenovanju ovlaštenika poslodavca za zaštitu na radu za privremeno radilište (76), potvrda Instruktažnog centra Križevci za Ivana Šelembera od 30.4.2018. (77), zapisnik tvrtke "Technoexpert" d.o.o. Zagreb o osposobljenosti CC za ovlaštenika poslodavca za zaštitu na radu (78, 80-81), odluka o imenovanju ovlaštenika poslodavca za zaštitu na radu (79), odluka o radu radnika pod nadzorom od 5.7.2024. (82), očitovanje Instruktažnog centra, Ustanove za obrazovanje odraslih od 12.2.2025. i 3.3.2025. (85, 100), uvjerenje za CC od 2.12.2014. za osposobljavanje za rukovatelja motornom pilom (87), očitovanje TD "Technoexpert" d.o.o. Zagreb od 18.2.2025. (91, 98), zapisnik o ispitivanju svjedoka PC kod ODO u Virovitici od 27.3.2025. (102-104), zapisnik PP Virovitica o privremenom oduzimanju predmeta od 26.4.2025. (112-114), potvrda PP Virovitica o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 25.4.2025. (115), prijava o početku osiguranja kod HZMO za ĐC (116), ugovor o radu na određeno vrijeme za ĐC od 5.7.2024. (117-120), prijavnica knjigovodstvenom servisu (121), izjava radnika o radu kod samo jednog poslodavca za ĐC od 5.7.2024. (122), dodatak ugovora o radu za SC od 2.8.2024. (124), prijavnica promjene knjigovodstvenom servisu (125), dodatak ugovora o radu za AC od 4.11.2024. (126), odluka o imenovanju ovlaštenika poslodavca za zaštitu na radu od 29.4.2024. (127), zapisnik o ispitivanju ošt. ĐC kod ODO u Virovitici od 12.6.2025. (131-134), zapisnik PP o privremenom oduzimanju predmeta od 22.7.2025. (137-138), potvrda PP Virovitica o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 22.7.2025. (139), ser. br. [serijski broj] od 22.7.2025. (140), uvjerenje AZ Agentura d.o.o. Đurđevac o osposobljenosti za provedbu preventivnih mjera zaštite od požara, gašenje požara i spašavanje ljudi i imovine ugroženih požarom od 17.5.2024. (141), uvjerenje Instruktažnog centra Križevci o osposobljavanju CC za rukovatelja motornom pilom (142), uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za radnika CC (143), zapisnik tvrtke "Technoexpert" d.o.o. Zagreb o ocjeni osposobljenosti radnika za rad na siguran način (144-145), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za strojarstvo i zaštitu na radu od 4.8.2025. (131-176), ovlaštenje tvrtke "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o. od 8.10.2025. (182), pročitan je zapisnik PP Virovitica o ispitivanju osumnjičenika IC (56-59), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika IC od 13.12.2024. (62), pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika CC kod ODO u Virovitici od 27.10.2025. (195-197), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okrivljenika CC od 27.10.2025. (198), pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika IC kod ODO u Virovitici od 19.11.2025. (219-222), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okrivljenika (223), pročitan je zapisnik o ispitivanju predstavnika osumnjičene pravne osobe TD "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o ĆC kod ODO u Virovitici od 1.12.2025. (226-229), potvrda Odjela za prekršajne evidencije za 2. opt. CC (183-184), potvrda odjela prekršajne evidencije za 1.opt. IC (232), uvjerenje Odjela kaznene evidencije za TD "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o. (193), izvod iz KE za 1.opt. IC (216), izvod iz KE za 2.opt. CC (190-191).

4. Iznoseći obranu 1.opt. IC navodi da je prije 4,5 godine osnovao tvrtku „Šumarstvo Šamec“ j.d.o.o. koja trenutno ima 8 zaposlenih. Tijekom ljeta 2024. upućena je zamolba u pogledu zapošljavanja ĐC u njegovoj tvrtki i to nakon što je isti izašao iz zatvora. Od ranije je poznavao ovu osobu jer su radili zajedno 2 godine na poslovima u šumarstvu i stoga je pristao na njegovo zapošljavanje jer je raspolagao saznanjima da bi znao obavljati navedenu vrstu poslova. Prilikom prvog susreta ĐC se očitovao da nema novčanih sredstava za prehranu obitelji i stoga je njemu predao 50,00 eura. Na upit ĐC da li je osposobljen za rad sa motornom pilom potvrdno je odgovorio pozivajući se da je to obavio za vrijeme rada u tvrtki „Drvoizrada Robert“ Milanovac. Obećao je donijeti odgovarajuće dokumente i naručen je za obavljanje liječničkog pregleda u medicini rada u Slatini. ĐC radio je 4-5 dana prije ozljeđivanja i osobno ga je raspoređivao na radne zadatke određujući da radi na poslovima sjekača. Nije raspolagao saznanjima da ĐC nema osnovnu školu tako da nije mogao dobiti uvjerenje o osposobljenosti za rad sa motornom pilom već je samo polazio predavanja u pogledu rukovanja motornom pilom. Osiguravajuće društvo kod kojeg je osigurana tvrtka „Šumarstvo Šamec“ isplatilo je ĐC novčanu naknadu od 60.000,00 eura i uz to prima inkluzivni dodatak. CC radi u tvrtki „Šumarstvo Šamec“ j.d.o.o. oko 3-4 godine na radnom mjestu sjekača, a prilikom zapošljavanja novih zaposlenika imao je ulogu mentora. Posjedovao je dokumente za obavljanje poslova sjekača. Kasnije je utvrdio svoju grešku u konstatiranju činjenice da CC nije prijavio kao sjekača već kao pomoćnog šumskog radnika. Nekoliko zaposlenika u tvrtki „Šumarstvo Šamec“ određeno je za ovlaštenike zaštite na radu i među njima CC, a određivanje više ovlaštenika uslijedilo je zbog obavljanja radnih zadataka na više lokacija. Prema njegovim saznanjima zdravstveno stanje ĐC je stabilizirano i on nije onemogućen u obavljanju radnih zadataka tako da se znao viđati u obavljanju ove vrste poslova u privatnim šumama. ĐC je za vrijeme bolničkog liječenja posjećivan u Općoj bolnici Virovitica i financijski potpomognut. U vrijeme stradavanja ĐC nalazio se u [adresa] zbog obavljanja određenih administrativnih poslova za tvrtku.

5. Iznoseći obranu 2.opt. CC navodi da oko 4 godine radi u TD „Šumarstvo Šamec“ j.d.o.o. na poslovima šumskog sjekača, za koji posao je osposobljen. Ima oko 11 godina radnog staža na poslovima u šumarstvu. Poznavajući ĐC smatrao je potrebnim da mu se pripomogne u okolnostima nakon izlaska iz zatvora i nakon iskazanog interesa za zaposlenje dogovoreno je s ČC da se zaposli u tvrtki „Šumarstvo Šamec“j.d.o.o. U ranijem periodu radili su zajedno na poslovima u šumarstvu tako da je znao u kojoj mjeri on poznaje ovu vrstu poslova. Kritičnog dana uočio je određenu nesigurnost u radu kod ĐC, a što je vjerojatno posljedica njegovih obiteljskih problema u pogledu djece i upućen je da se treba smiriti. Nije prihvatio prijedlog da zbog uočene nesigurnosti u radu ne treba nastavljati s radom nakon gableca već je nakon konzumiranja gableca pristupio obaranju stabala da bi se u jednom trenutku začulo zapomaganje i po prilaženju ĐC uočio da su ga pritisnule grane, zbog čega je zatražio njihovo uklanjanje. U namjeri da pripomogne ĐC istog je držao na rukama 45 minuta i po zbrinjavanju na bolničko liječenje redovito obilazio i nastojao pripomoći oko svega potrebnog. U vrijeme stradavanja ĐC nosio je cjelokupnu zaštitnu opremu. Izražava žaljenje zbog stradavanja ĐC, a i osobno je imao nezgodu koja je rezultirala operacijom ramena. U odnosu na svoje obiteljske prilike ističe da jedini privređuje u obitelji jer supruga ne radi, a imaju troje mlljt. djece te bi upućivanje na izdržavanje kazne zatvora imalo odraza na uzdržavanje članova njegove obitelji tako da bi po njemu svrhu kažnjavanja ostvarila i druga vrsta sankcije. Navedeni događaj odrazio se da će ubuduće drugačije postupati pri obavljanju takve vrste radova u šumarstvu.

6. Predstavnik 3.opt. TD „Šumarstvo Šamec“ – ĆC priznavajući odgovornost tvrtke naglašava da su svi zaposlenici tvrtke imali cjelokupnu zaštitnu opremu, a jedino je nastao problem što tvrtka „Šumarstvo Šamec“ j.d.o.o. nije obratila dovoljno pažnje oko određenih okolnosti vezanih za ĐC, a prije svega činjenice da nema osnovnu školu što se odrazilo na nemogućnost pribavljanja uvjerenja za rad motornom pilom. Predložena novčana kazna opisana u optužnici predstavljala bi poteškoću za tvrtku „Šumarstvo Šamec“ j.d.o.o. ukoliko bi se morala uplatiti u jednom navratu i stoga je mišljenja da bi se ista mogla podmiriti kroz duži vremenski period.

7. Na temelju čl. 459. st. 7. ZKP-a, s obzirom da su se optuženici na optužbu očitovali na način da se smatraju krivima, obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP-a.

8. Opisanim priznanjem optuženici ne osporavaju niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrane optuženika u suglasju su i sa drugim provedenim dokazima, a posebno iskazom višeg inspektora rada u Državnom inspektoratu PC te nalazom i mišljenjem sudskog vještaka zaštite na radu Veljka Vrhovnika.

9. Budući da su optuženici počinili upravo ono i onakvo kazneno djelo kako im se to stavlja na teret optužnicom i to postupanjem protivno čl. 36.st.1. i čl. 24.st.1.toč.2. Zakona o zaštiti na radu, obrazloženje presude sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnostima vezanim uz izricanje uvjetne osude odnosno novčane kazne.

10. Radnje ne pridržavanja propisa i tehničkih pravila o zaštitnim mjerama koje su izazvale opasnost za tijelo ljudi s posljedicom teške tjelesne ozljede druge osobe predstavljaju radnje teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz čl.222.st.3 u vezi čl. 215.st. 3. i 2. KZ/11.

11. Optuženici su prilikom počinjenja kaznenog djela postupali svjesnim nehajem tako što su lakomisleno smatrali da do nesreće neće doći iako su znali da oštećenik – žrtva nema odgovarajuću stručnu spremu za obavljanje poslova šumskog sjekača i da se neće moći osposobljavati za rad na siguran način na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada, a uz to prethodno nije obavio liječnički pregled.

12. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženicima u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani 1.opt. IC, 2.opt. CC i 3.opt. TD „Šumarstvo Šamec“ sud olakotnim cijenio njihovo potpuno priznanje učina djela, a kojim priznanjem su optuženici u značajnoj mjeri utjecali i na utvrđivanje činjenica u postupku i na njegovu ekonomičnost. Osim toga, olakotnim je kod optuženika cijenjeno izraženo žaljenje zbog počinjenog i njihov kritički stav prema počinjenom kada ističu da će iz navedenog događaja izvući pouke i u budućnosti nastojati spriječiti povrede odredbi zaštite na rada na poslovima u šumarstvu kako bi se spriječilo ponavljanje takve vrste incidenata. Kod 1.opt. IC i 3. opt. TD „Šumarstvo Šamec“ j.d.o.o. olakotnim je cijenjena i njihova ranija neosuđivanost. Također je olakotnim cijenjen i stav optuženika prema žrtvi odnosno njihovo nastojanje da se žrtvi pruži pomoć nakon stradavanja, kao i obiteljske prilike 1. i 2.opt. prema kojima imaju maloljetnu djecu. Otegotnim je na strani 2. opt. CC cijenjena njegova ranija osuđivanost za drugu vrstu kaznenih djela, počinjenje kaznenog djela za vrijeme roka provjeravanja, a kod sve troje optuženika otegotnim je cijenjena težina ozljeda oštećenika na čiji opseg upućuje i visina isplaćene naknade štete putem osiguravajućeg društva.

13. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.

14. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti 1. opt. IC temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a potom je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 godine dok je 2. opt. CC osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci s rokom provjeravanja od 5 godina. Naime, smatra se da će i sama prijetnja kaznom bez njezina izvršenja u konkretnom slučaju u dovoljnoj mjeri utjecati na obojicu optuženika da se ubuduće klone vršenja kaznenih djela, te da je rok kušnje od 2 godine za 1.opt. IC i 5 godina za 2.opt. CC potreban i primjeren te dovoljno dugačak da se u to vrijeme provjeri tako pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje oboje optuženika.

15. U odnosu na 3.opt. TD „Šumarstvo Šamec“ j.d.o.o. ocijenjeno je da će se svrha kažnjavanja ostvariti osuđivanjem na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 eura koju kaznu je pravna osoba dužna platiti u roku 6 mjeseci po pravomoćnosti presude, a po isteku navedenog roka u slučaju neplaćanja naplatiti će se prisilno sukladno čl. 10.a Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela. Visina novčane kazne određena je u donjem dijelu zapriječene novčane kazne za konkretno kazneno djelo i primjerena je stupnju krivnje pravne osobe i nastaloj posljedici jer je propustima odgovorne osobe u pravnoj osobi u pogledu primjene odredbi zaštite na radu prouzročeno opsežno ozljeđivanje žrtve ĐC.

16. Ocjenjuje se da će se izrečenim uvjetnim osudama u konkretnom slučaju za 1.opt. IC i 2.opt. CC te novčanom kaznom za 3.opt. TD „Šumarstvo Šamec“, izraziti potrebna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, te da su takve sankcije primjerene i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, uključujući specijalnu i generalnu prevenciju, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

17. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike optuženika pa je temeljem čl.148.st.1. i 3. ZKP/08 u svezi čl. 145.st.2.toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezao svakog optuženika na snašanje troškova kaznenog postupka u iznosu od po 315,00 eura koji se odnose na provedeno vještačenje po vještaku zaštite na radu kao i paušalne naknade za svakog optuženika u visini 50,00 eura, smatrajući da je takav iznos primjeren visini njihove zarade odnosno njihovim imovinskim prilikama, te da plaćanjem istog neće biti ugrožena njihova egzistencija.

18. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 19. ožujka 2026.

Sudac:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-309/2025

2. 1.opt. IC, [adresa]

3. 2.opt. CC, [adresa]

4. branitelj 2.opt. – odvj. Zlatko Šimek, Koprivnica, Antuna Nemčića 4A/I

5. predstavnik 3.opt. TD "Šumarstvo Šamec" j.d.o.o. - ĆC, [adresa]

6. ošt. ĐC, [adresa]

7. opunomoć. žrtve -odvj. Bruno Spiz, Zagreb, Baruna Trenka 7/I