REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-332/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Saši Pufler, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženice RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održanog ročišta sa kojeg je javnost isključena, u nazočnosti tužitelja, opunomoćenika tužitelja i tuženice, dana 19. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Brak sklopljen dana 4. travnja 1998. godine u Slavonskom Brodu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Slavonski Brod, pod rednim brojem 00070 za godinu 1998. između:

tužitelja LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1971. u [adresa], sin L i R, i

tužiteljice RT, r. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1975. u [adresa], kći Z i N,

razvodi se temeljem članka 51. stavak 1. točka 2. i 3. Obiteljskog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po opunomoćeniku dana 1. kolovoza 2025. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženice sa zahtjevom da se brak između istih razvede. U tužbi navodi da tužitelj i tužena su sklopili brak dana 4. travnja 1998. godine, te je činjenica sklapanja braka u matici vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 1998. upisana pod rednim brojem 00070. Bračni odnosi stranka su teško i trajno poremećeni, te je faktična bračna zajednica stranka prekinuta. Stranke imaju punoljetnu djecu.

2. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: izvadak iz matice vjenčanih (str. 4 i 5 spisa), te je saslušao tužitelja i tuženicu. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga.

3. Iz Izvatka iz matice vjenčanih Matičnog ureda Osijek utvrđeno je da su tužitelj i tuženica sklopili brak 4. travnja 1998. godine u [adresa], upisan u matici vjenčanih matičnog područja [adresa], pod rednim brojem 00070 za 1998. godinu.

4. Na ročištu održanom 23. veljače 2026. opun. tužitelja je naveo da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti da se brak stranaka razvede, dok je tuženica navela da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu iz razloga što još nije spremna na razvod braka sa tužiteljem.

4.1. Na istom ročištu saslušani tužitelj je iskazao da je sa tuženicom sklopio brak 4.4.1998. u kojem braku je rođeno dvoje zajedničke, sada punoljetne djece. Njihova faktična bračna zajednica je prestala u studenom 2024.g. od kada ne žive zajedno i kada se on odselio iz zajedničke obiteljske kuće, a iz razloga što više nije mogao živjeti sa tuženicom, prestala je ljubav, međusobno su se svađali i više nije mogao živjeti sa njom, te je odlučio odseliti što je i učinio, kako je naprijed naveo i od kada sa tuženicom kontaktira samo u svezi djece. U međuvremenu je stupio u vezu sa partnericom i ustraje u svome zahtjevu da se razvede brak sa tuženicom, jer nastavak bračne zajednice više nije moguć.

4.2. Na istom ročištu saslušana tuženica je iskazala da je sa tužiteljem sklopila brak 4.4.1998. i u braku je rođeno dvoje djece, dva sina G i K. Sa suprugom je imala dobar brak, živjeli su skladno, u ljubavi i bili su primjer drugima. Prije 7.g. kupili su kuću u kojoj su stanovali u [adresa] sa djecom, i između njih dvoje nije bilo nikakvih problema, međutim prije nego što je odselio u studenom 2024.g., počeo se čudno ponašati, a u smislu da je odlazio od kuće, skrivao mobitel, nije ga smjela niti nazvati na telefon, sve joj je to bilo čudno i pokušala je s njim o tome razgovarati, međutim, on je samo govorio da želi sam živjeti, pa se i odselio u studenom 2024.g. iz njihove obiteljske kuće i od tada su komunicirali, međutim kada je rekao da je podnio tužbu za razvod braka, prestali su komunicirati. Protivi se razvodu braka jer je sa tužiteljem provela 32.g., a i dalje ga voli, iako je svjesna da se ne može nikoga prisiliti da živi u braku, ako on to ne želi, odnosno u konkretnom slučaju tužitelj je izjavio da više ne želi živjeti sa njom i ustraje u zahtjevu da se njihov brak razvede.

5. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a) sud je nesporno utvrdio da su parnične stranke sklopile brak 4. travnja 1998. godine u [adresa], upisan u matici vjenčanih matičnog područja [adresa], pod rednim brojem 00070 za 1998. godinu, da je u braku rođeno dvoje djece, sada punoljetne, da su odnosi u braku poremećeni dulje vrijeme, faktična bračna zajednica je prestala u studenom 2024., kada se tužitelj odselio iz njihove obiteljske kuće, pa njihov brak postoji samo formalno, te tužitelj ustraje u zahtjevu da se njihov brak razvede, dok se tuženica razvodu protivi.

6. Naime, sukladno članku 31. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a), bračni drugovi su dužni, između ostaloga, održavati skladne bračne i obiteljske odnose, dok je člankom 50. stavak 1. ObZ-a propisano da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a člankom 51. ObZ-a određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni (točka 2.), te ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana (točka 3.). Tužitelj je podnošenjem tužbe za razvod braka izrazio svoj stav da više ne želi biti u toj bračnoj zajednici, u kojoj su odnosi teško i trajno poremećeni i koja je prestala prije više od godinu dana, odnosno u studenom 2024., od kada ne žive zajedno, što potvrđuje i tuženica, pa njihov brak postoji samo formalno.

7. U takvim okolnostima, unatoč tome što se tuženica protivi razvodu braka, sud je sukladno odredbi članka 51. točaka 2. i 3. ObZ-a ocijenio zahtjev tužitelja za razvod braka pravno osnovanim i razveo brak stranaka, jer su teški i trajni poremećaj bračnih odnosa, te protek vremena duljeg od godine dana od prestanka bračne zajednice, pravne osnove za razvod braka.

8. Kako tužitelj nije tražio troškove postupka, to sud o istima nije odlučivao.

9. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 19. ožujka 2026.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DOSTAVITI:

1. Opun. tužitelja

2. Tuženici

- nakon pravomoćnosti -

3. Matični ured Slavonski Brod