REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1147/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Ružice Omazić, sutkinje izvjestiteljice i Kamelije Parać, članice vijeća, u registarskom postupku brisanja subjekta upisa PROJEKT TRNSKO d.o.o., Zagreb, Ulica Pavla Štoosa 27, OIB 53513306791, MBS [matični broj subjekta], odlučujući o žalbi subjekta upisa kojeg zastupa punomoćnik Koraljka Tomašić, odvjetnica u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 284, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/43141-13 od 26. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba subjekta upisa PROJEKT TRNSKO d.o.o., Zagreb i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt -24/43141-13 od 26. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/43141-13 od 26. siječnja 2026. prihvaćen je prigovor od 30. prosinca 2024. predlagatelja 1. CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. NŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. UŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. VŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. FŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. HŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. KUHAR U, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17.RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. CŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. ŠŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22. CŠB C, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23. NŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 24. EŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ukinuto je rješenje tog suda poslovni broj Tt-24/43141 od 28. studenog 2024. o upisu prestanka subjekta upisa PROJEKT TRNSKO d.o.o. Zagreb po skraćenom postupku bez likvidacije (točke 1. i 2. izreke) te je određeno da će se pravomoćnošću rješenja o ukidanju rješenja o upisu prestanka subjekta upisa po skraćenom postupku bez likvidacije provesti postupak likvidacije u skladu s odredbama zakona kojim se uređuje osnivanje i prestanak trgovačkih društava i da pravomoćnošću tog rješenja izjave članova društva kojima se obvezuje ispuniti obveze društva gube pravni učinak (točke 3. i 4. izreke).
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je protiv rješenja o upisu prestanka po skraćenom postupku bez likvidacije poslovni broj Tt-24/43141 od 28. studenog 2024. pravovremeno podnesen prigovor iz razloga jer društvo - subjekt upisa ima nepodmirene obveze prema podnositeljima prigovora i to s osnova nedostataka i štete na nekretnini koju je subjekt upisa izgradio i pojedine suvlasničke dijelove prodao podnositeljima prigovora. Navedeno je da su nedostaci utvrđeni u postupku osiguranja dokaza vođenom pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem R1-170/2024, nakon čega je pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pokrenut parnični postupak 15. srpnja 2024. pod brojem Pn-82/2024 radi otklanjanja tih nedostataka. Prvostupanjski sud je uvažavajući činjenicu da se vode postupci radi otklanjanja štete i nedostataka na objektu čiji je investitor PROJEKT TRNSKO d.o.o. ocijenio osnovanim prigovor zbog mogućnosti oštećenja vjerovnika i donio pobijano rješenje na temelju članka 472.c stavaka 2. i 3. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99-vjerodostojno tumačenje, 52/00-Odluka Ustavnog suda RH, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11-pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23; dalje u tekstu: ZTD).
3. Subjekt upisa je podnio žalbu protiv navedenog rješenja osporavajući ga u cijelosti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba Zakona o sudskom registru, Zakona o izvanparničnom postupku i Zakona o parničnom postupku. U žalbi prvo citira odredbu članka 472.c stavka 3. ZTD-a te navodi da prvostupanjski sud nije naveo niti utvrđivao da prigovor smatra osnovanim, nego obrazlaže donošenje rješenja tvrdnjom da postoji mogućnost oštećenja vjerovnika, ali bez ikakvog valjanog obrazloženja. Smatra da se zbog toga predmetna sudska odluka ne može ispitati prvenstveno iz razloga jer iz rješenja nije vidljivo koju i kakvu tražbinu predlagatelj ima prema subjektu upisa da bi uopće bio legitimiran kao vjerovnik na podnošenje prigovora u ovom postupku a sama činjenica da se vodi parnični postupak ne govori ništa o tome na koji način je sud utvrdio svojstvo vjerovnika jer iz činjenice vođenja parničnog postupka proizlazi isključivo postojanje spora te ističe da je sud bio dužan obrazložiti temeljem kojih okolnosti smatra da postoji mogućnost oštećenja vjerovnika, a o čemu nije ništa naveo. Predlaže ovom drugostupanjskom sudu da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Zahtijeva žalbeni trošak u iznosu od 525,00 EUR.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 20. stavkom 2. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/04, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23), u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. U postupku donošenja pobijanog rješenja, niti u pobijanom rješenju, nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koju ukazuje žalitelj, niti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Suprotno žalbenim navodima, obrazloženje pobijanog rješenja sadrži jasne i valjane razloge za prihvaćanje prigovora, a koje u cijelosti prihvaća ovaj sud.
7. Društvo može prestati po skraćenom postupku bez likvidacije ako njegovi članovi donesu odluku o takvom prestanku društva (članak 372.a stavak 1. ZTD-a). Svi članovi društva dužni su dati izjavu o tome da društvo nema spornih ni nespornih dospjelih ni nedospjelih obveza prema drugim vjerovnicima (članak 372.a stavak 3. točka 2. ZTD-a).
8. Odredbom članka 472.c. stavka 1. ZTD-a propisano je da protiv rješenja o prestanku društva po skraćenom postupku prigovor mogu izjaviti članovi društva, vjerovnici društva ili državna tijela, između ostalog, ako sud utvrdi da je prigovor osnovan ili da postoji mogućnost da se oštete vjerovnici ili članovi društva. Prema stavku 3. tog članka ako sud utvrdi da je prigovor osnovan ili da postoji mogućnost da se oštete vjerovnici ili članovi društva ukinut će rješenje o prestanku društva bez likvidacije.
9. Žalitelj ne osporava da je vođen postupak osiguranja dokaza u predmetu R1-170/2024 te da je nakon sačinjenog nalaza i mišljenja sudskog vještaka pokrenut parnični postupak radi otklanjanja nedostataka na objektu kojeg je subjekt upisa bio investitor, pa je zbog te činjenice pravilno zaključio prvostupanjski sud da to društvo ima sporne obveze prema vjerovnicima i da stoga postoji mogućnost da se oštete vjerovnici, zbog čega je prema shvaćanju ovog suda prvostupanjski sud postupio na pravilan i zakonit način kada je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 472. stavaka 2. i 3. ZTD-a.
10. Iz podataka u registarskom spisu priloženom uz žalbu, proizlazi da su uz prigovor priložene isprave iz kojih proizlazi da su podnositelji prigovora kao predlagatelji pokrenuli postupak osiguranja protiv subjekta upisa PROJEKT TRNSKO d.o.o. te da su nakon sačinjenog nalaza i mišljenja vještaka podnijeli tužbu protiv subjekta upisa radi otklanjanja štete i nedostataka. Ovaj postupak je izvanparnični i strogo formalni, u kojem sud donosi odluke na temelju dostavljenih isprava, pa je u konkretnom slučaju, na temelju isprava priloženih uz prigovor, pravilno utvrdio prvostupanjski sud da sama činjenica o postojanju postupka koj i se vodi radi obveze subjekta upisa prema njegovim vjerovnicima (podnositeljima prigovora), upućuje na to da se može smatrati da postoji mogućnost da se brisanjem društva oštete vjerovnici.
11. Zbog navedenog je trebalo primjenom odredbe članka 61. točke 2. Zakona o sudskom registru odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 18. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić
