REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj : Kž-146/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić predsjednice vijeća te Gordane Denona-Kusijanović i Sandre Juranović članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Nade Lalić u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GZ, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog GZ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kov-101/2026 od 26. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog GZ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-101/2026 od 26. veljače 2026. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 3. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog GZ.
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja određeno je da se okrivljeniku na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz točke I. izreke pobijanog rješenja uračunava vrijeme uhićenja 3. siječnja 2026. te 27. siječnja 2026. i 28. siječnja 2026., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-109/2026 od 29. siječnja 2026., a od 29. siječnja 2026. pa nadalje.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni GZ putem branitelja Ive Hubertusa Šimića, odvjetnika iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci preinači pobijeno rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv rečenog okrivljenika uz eventualno određivanje mjera opreza ili istražnog zatvora u domu, podredno da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba okrivljenog GZ nije osnovana.
4. Iako žalitelj ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, ne navodi o kojoj bi se povredi radilo, niti istu obrazlaže, a Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08, našao je da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo te nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, na što drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U činjeničnom pogledu u žalbi se osporava postojanje okolnosti koje se odnose na opasnost od ponavljanja kaznenog djela kao posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, kao i utvrđenje da se svrha istražnog zatvora ne može postići blažim mjerama.
6. Ovo vijeće drži kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni GZ počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode
– prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, kao opće pretpostavke za određivanje mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koja osnovana sumnja proizlazi iz sadržaja optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO- 117/2026 od 25. veljače 2026. i dokaza na kojima se ista temelji, a kako je to valjano, jasno i detaljno obrazloženo u točki 10. obrazloženja pobijane odluke, na koju se točku obrazloženja upućuje žalitelja radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. U tome su detaljno izneseni dokazi i podaci na kojima se temelji optužnica koji su i obrazloženi u odlučnom sadržaju koji potkrjepljuje vjerojatnost počinjenja djela s time da će konačnu ocjenu o svim provedenim dokazima dati raspravni sud nakon provedenog kontradiktornog postupka.
7. U pogledu postojanja posebne osnove za produljenje istražnog zatvora kao iteracijske opasnosti na strani okrivljenika pravilno sud prvog stupnja uz način počinjenja kaznenih djela prijetnji na štetu supruge ŽZ u razdoblju od 27. prosinca 2025. do 27. siječnja 2026., posebno obrazlaže da se okrivljenik osnovano sumnjiči da je rečenoj oštećenici prijetio i nakon što su protiv njega rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 04. siječnja 2026. naložene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4., 5. i 10. ZKP/08 u svrhu zaštite predmetne oštećenice iz čega bi proizlazilo da je navedene mjere prekršio. Navedeno doista ukazuje na viši stupanj upornosti i kriminalne volje u njegovom postupanju, što, bez obzira na raniju neosuđivanost okrivljenika, u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje opravdavaju realnu i razborito predvidivu bojazan da će boravkom na slobodi počiniti isto ili istovrsno kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo, a što predstavlja posebnu istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. Imajući u vidu sve okolnosti koje ukazuju na postojanje visokog stupnja opasnosti ponavljanja kaznenog djela u odnosu na okrivljenog GZ, ispravno je utvrđeno da se svrha istražnog zatvora neće moći postići određivanjem po okrivljenika drugih blažih mjera u vidu predloženih mjera opreza i istražnog zatvora u domu, pri čemu su prethodno protiv okrivljenog mjere opreza i bile određene, ali nisu ostvarile svrhu, zbog čega je neophodno bilo produljiti mjeru istražnog zatvora.
9. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Rijeka, 18. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Srebrenka Šantić
