REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-192/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika ĐD, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-2926/2023, od 16. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĐD i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik ĐD je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ĐD i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.330,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, u koju kaznu mu se ima uračunati vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 3. svibnja 2023. u 22,00 sati do 4. svibnja 2023. u 9,00 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno 79,64 EUR-a, pa mu preostaje za platiti 1250,36 EUR-a, a koju kaznu je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 14,00 EUR-a.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankcijama, jer da prvostupanjski sud nije utvrdio niti u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika, koji je nezaposlena osoba, skromnih materijalnih prilika, te žive od mirovine majke. Nadalje ističe da iako je prvostupanjski sud primijenio odredbe o ublažavanju nije ublažio novčane kazne, odnosno nije ih ublažio u dovoljnoj mjeri.

Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači, te novčana kazna ublaži.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu navoda žalbe, ovo vijeće nalazi da su utvrđene novčane kazne za svaki od prekršaja razmjerne težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je odluka o kazni odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,36 g/kg, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, i počinio najteži i teški prometni prekršaj, ugrožavao ostale sudionike u prometu i ugrozio imovinu, stoga nema uvjeta za daljnje smanjenje novčanih kazni.

Prvostupanjski je sud u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti koje se iznose u žalbi, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja. Prvostupanjski je sud uz navedeno, omogućio plaćanje novčane kazne u roku od 90 dana, što govori da je imao u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika koje iznosi u žalbi.

6. Nadalje, neosnovano se ističe povreda zakona kod odmjeravanja novčanih kazni. Za prekršaj iz članka 51. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, koja se u slučaju izazivanja prometne nesreće uvećava primjenom članka 293. stavak 1. istog Zakona za 130,00 EUR-a, pa je propisana kazna 260,00 EUR-a, s time da u odnosu na ovaj prekršaj u izreci pobijane presude i nije primijenjena odredba članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne. Odredba o ublažavanju primijenjena je kod utvrđivanja novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.

U Zagrebu, 18. ožujka 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 3 otpravka za: spis i okrivljenika, i ovlaštenog tužitelja.