Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-2841/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Ivani Madunić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćniku Ivici Mazalinu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-1141/2022-51 od 18. srpnja 2025., dana 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-1141/2022-51 od 18. srpnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I., III., i V. izreke .

Obrazloženje

1. Pobijanom je presudom održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Danaje Debicki iz Zagreba poslovni broj Ovrv-218/2021 od 27. siječnja 2022. godine u dijelu pod točkom 1. u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 846,89 eur / 6.380,87 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose od dospijeća do isplate kako je pobliže navedeno u izreci prvostupanjske presude (točka I. izreke), ukinut citirani platni nalog u dijelu pod točkom 1. za trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,31 eur / 1.125,00 kn zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od odnošenja rješenja o ovrsi do isplate (točka II. izreke), naloženo tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.066,07 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama ( točka III. izreke). Točkom IV. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa, kao neosnovan, a točkom V. izreke odbijen je zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

2. Protiv točke I.,III., i V. izreke prvostupanjske presude tuženik je podnio žalbu i to zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP). Tuženik u žalbi predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijane dijelove presude uz naknadu troškova žalbe.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu tuženika.

4. Žalba je neosnovana.

5. U sporu male vrijednosti o čemu se predmetno radi, na što upućuju odredbe članka 458. stavak 1. i 460. ZPP-a, presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a), i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (odredbe članka 467. stavci 1. i 2. ZPP-a).

6. Dakle, drugostupanjski sud u konkretnom slučaju ne ispituje je li prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje budući u sporu male vrijednosti žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopuštena u smislu označene odredbe članka 467. stavak 1. ZPP-a.

7. Ispitujući prvostupanjsku presudu na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08. -odluka USRH, 84/08., 123/08.- ispravak,57/11., 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, zbog koje se u smislu članka 467. stavka 1. ZPP-a može podnijeti žalba u sporu male vrijednosti, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nedopušteno tuženik (obzirom se radi o sporu male vrijednosti) sadržajno u pretežitom dijelu žalbom pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešne primjene odredbi ZPP-a, i to odredbe članka 299. a. ZPP-a, uz obrazloženje da je prvostupanjski sud uzeo u razmatranje navode i isprave koje je tužitelj dostavio uz podnesak od 24. travnja 2023. (list 58. do 63. spisa), iako ovaj podnesak tuženiku nije dostavljen najkasnije u roku od 8 dana prije slijedećeg pripremnog ročišta, i time počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, pa se o tim žalbenim navodima tuženika ovaj sud neće referirati.

7. Prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio:

- da iz pristupnice za Visa classic Charge karticu (list 9, 40-41 spisa), obavijesti o raskidu poslovnog odnosa od 16.11.2021. godine (list 42 spisa), obavijest tužitelja tuženoj o pokretanju ovrhe od 22.11.2021. godine (list 43 spisa), analitičke kartice dugovanja (list 48 spisa), potvrde o preuzimanju bankovne kartice (list 60-62 spisa), izjave o prihvaćanju uporabe i prometa isprave u elektroničkom obliku u poslovnicama banke (list 74 spisa), informacije o korištenju isprava u elektroničkom obliku u platnim transakcijama koje se obavljaju u poslovnicama banke (list 75 spisa), proizlazi ugovorni odnos između stranaka;

- da iz obavijesti o raskidu poslovnog odnosa – VISA Classic charge kartica, od 16.11.2021. godine (list 42 spisa), proizlazi da tužitelj obavještava tuženu da zbog neispunjavanja obveza raskida poslovni odnos opoziva tuženoj karticu, kao i da na naplatu dospijeva cjelokupna tražbina banke po predmetnoj kartici;

- da je raskidom ugovora na naplatu dospio cjelokupni iznos duga i to glavnica s pripadajućim kamatama i naknadama ;

-da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da ukupno dug na dan 20. 12. 2021. iznosi 6.496,25 kn, odnosno po fiksnom tečaju eur (1 EUR – 7,53450) 862,20 eur i to: s osnova glavnice 6.160,87 kn / 817,69 eur; s osnova naknade 220,00 kn / 29,20 eur; s osnova zateznih kamata do 20.12.2021. godine 115,38 kn / 862,20 eur.

9. Na temelju prednjih utvrđenja, temeljem odredbe članka 9. i članka 65. Zakona o obveznim odnosima („Narodne Novine“ br. 35/05 i 41/08 – dalje ZOO-a), u vezi s člankom 342. stavak 1. ZOO-a, prvostupanjski je sud pobijanom presudom, pravilno otklonivši prigovor zastare, održao na snazi citirani platni nalog nakon što je po provedenom dokaznom postupku utvrdio da je tuženik sklopio ugovor s tužiteljem, koristio predmetnu karticu tužitelja i nije podmirio utuženo potraživanje u visini utvrđenoj provedenim vještačenjem.

10. Kod tako utvrđenog činjeničnog stanja, u pravilnost i potpunost kojeg ovaj sud nije ovlašten ulaziti jer se radi o sporu male vrijednosti, prvostupanjski sud pravilno primijenio izloženo materijalno pravo kada je održao na snazi citirani platni nalog kako je specificirano u točci I. izreke pobijane presude. Pobijana presuda se temelji na izvedenim dokazima i za nju je prvostupanjski sud dao valjano obrazloženje koje u potpunosti prihvaća i ovaj žalbeni sud.

11. Prema odredbi članka 9. ZOO-a svi su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje, tako da je u konkretnom slučaju, pravilno tuženik obvezan podmiriti utuženu tražbinu, a žalba navedeno nije dovela u sumnju.

12. U odnosu na žalbene navode glede primjedbi na provedeno vještačenja kao neutemeljeno na zakonskim propisima i manjkavo, za istaknuti je da je te primjedbe tuženik već isticao ( podnesak od 2. siječnja 2025.), a glede kojih je vještak usmeno vještačio na ročištu od 5. lipnja 2025., nakon čega nije bilo daljnjih pitanja vještaku (list 143. spisa ), pa iste ovaj sud nalazi neosnovanima.

13. Odluka o troškovima postupka donesena je pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a.

14. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi tuženika, trebalo je na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu. Stoga je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Splitu, 18. ožujka 2026.

S U T K I NJ A:

Ivana Madunić