Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-717/2024-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog EA, zbog kaznenog djela iz čl. 314. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 2. siječnja 2025., broj KO-DO-1/2025-2, nakon javne rasprave održane 16. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Snježane Ivanko Nikolić i optuženog EA, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi EA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin PA i ĐA, rođen **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], a s neprijavljenim boravištem u [adresa], suvlasnik trgovačkog društva Kriptonex j.d.o.o. Osijek i zaposlen u istom trgovačkom društvu s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, inženjer računalstva, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, uzdržava dvoje mlt. djece izvanbračne partnerice, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je
dana 8. studenoga 2024. oko 14,05 sati u Đakovu, na parkiralištu u ulici Matije Gupca, nakon što su mu policijski službenici PP Đakovo, ČA, ĆA i BA, koji su bili u policijskoj ophodnji, svjetlosnim signalima na službenom vozilu, pokazivanjem službene iskaznice te gestama rukama jasno dali do znanja da su policijski službenici i da stane, oglušio se na njihovu naredbu, te naglo pokrenuo svoje vozilo marke „Peugeot“ njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka], iako je s njegove desne strane vozila stajala policijska službenica BA koja mu je popriječila put kako ne bi pobjegao, svojim prednjim desnim krajem vozila udario u njezino tijelo zbog čega je ona odskočila u stranu, te naglo skrenuo u desno na cestu ulice Matije Gupca te nastavio bježati policijskim službenicima koji su nakon toga krenuli u potjeru za nj im,
dakle, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a time je u opasnost doveden život ili tijelo službene osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi, opisano u članku 314. stavku 1. i 2., a kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 314. stavka 2. KZ/11. optuženi EA se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.
III. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. optuženom EA se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom EA se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme uhićenja od 8. studenog 2024. do 9. studenog 2024.
V. Na temelju članka 189. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP/08.) osobni automobil marke Peugeot 2008, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], crvene boje, privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00253470, te prometna dozvola ser. br. [serijski broj] za isti automobil, privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00253471, vraćaju se vlasniku Santander Consumer Bank AG, Mönchengladbach, Njemačka, dok se ostali osobni predmeti koji se nalaze u automobilu i nisu pripadnost vozila vraćaju vlasniku EA. Vlasnik je dužan navedene predmete preuzeti u roku godine dana od pravomoćnosti ove presude, a ako ih ne preuzme u navedenom roku isti će biti uneseni u proračunska sredstva.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., nalaže se optuženom EA platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u roku 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 686/2024-1 od 19. studenog 2024., izmijenjenom 2. siječnja 2025. pod brojem KO-DO- 1-2025-2, a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća rješenjem broj Kov-6/2025-5 od 13. svibnja 2025., optužen je EA da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilu prema službenog osobi, opisano u članku 314. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje smatra li se krivim za navedena kaznena djela optuženik je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 8. studenog 2024., pregledane su fotografije oštećenog službenog vozila i vozila okrivljenika, pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-07-27-02-Ku-227/2024 od 8. studenog 2024, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00253470, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-07-27-02-Ku-227/2024 od 9. studenog 2024, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00253471, prometna dozvola za automobil Renault, reg. oznake [registarska oznaka], izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 16. ožujka 2026., izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika od 16. ožujka 2026., te ostala materijalna dokumentacija u spisu.
4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je priznao kako je kazneno djelo počinio u vrijeme i na način kako to stoji u optužnici. Naveo kako je 8. studenog 2024. upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 2008, prije stjecanja vozačke dozvole, iz razloga što je morao otići ocu po lijekove i u banku. Dodao je kako mu je jako žao jer je počinio navedeno kazneno djelo i da se kaje zbog počinjenja istog. Nema opravdanja za to što je učinio, svjesta je kako je trebao stati, a ne bježati policijskim službenicima. Krenuo je bježati iz razloga što se u tom trenutku jako uplašio. Nakon navedenog događaja izrečena mu je zabrana polaganja vozačkog ispita, koje zabrane se pridržava. Imao je u vlasništvu i još jedno motorno vozilo koje je dao na korištenje teti iz Karlovca jer ne želi imati probleme sa zakono. Nakon što je uhićen bilo mu je jako bitno da oštećena BA tom prilikom nije zadobila nikakve ozljede. Prije održavanja ročišta istu je sreo na sudskom hodniku i ispirčao joj se, a ispričao joj je se prije toga više puta. Naveo je kako je BA prihvatila njegovu ispriku i rekla mu kako je u redu, ali da je trebao stati. Nakon počinjenja djela je znao na ulici sresti oštećenu, te su se pozdravljali. Optuženik je dodao kako je automobil Peugeot 2008 kupio u Njemačkoj na leasing, ali je nakon toga ostao bez posla, te nije mogao plaćati rate leasinga. Navedeno vozilo je privremeno oduzeto, a u njemu se nalazi informatička oprema u njegovom vlasništvu koja mu je prijeko potrebna za rad, a ista se nalazi u crnom koferu. Također je istaknuo i kako brine o dvoje maloljetne djece svoje izvanbračne supruge, te moli sud da ga ne osudi na kaznu zatvora već da mu izrekne uvjetnu osudu kako bi mogao brinuti o njima.
5. Iz službene zabilješke o opstupanju policije od 8. studenog 2024. proizlazi kako je istog dana u 14,05 u [adresa], u [adresa] uočen osobni automobil marke Peugeot 2008, crvne boje, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] je upravljao EA, koji je pokušavao da se parkira na parirališnom prostoru. Policijski službenici ČA, ĆA i BA su do njega prišli službenim vozilom, dali svjetlosne znakove da se radi o policijskom vozilu, a potom su izašli iz vozila i krenuli prema vozilu optuženika, predstavili su se službenim značkama i iskaznicma, te rukama dali znakove da se zaustavi. Kako je vozilo optuženika bilo orijentirano stražnjom stranom prema pakrirališnom prostoru, a prednjom stranom prema kolniku, dok je policijska službenica BA prilazila do vozila i u trenutku kada je došla do prednje desne strane vozila, optuženik je naglo krenuo voziom prema naprijed, odnosn ponovno se ukjučivao u promet u svoju desnu stranu pri čemu je vidio da to ne može izvesti bez udaranja vozilom u policijsku službenicu BA, te je unatoč tome nastavio s kretanjem vozila pri čemu je denim prednjim krajem vozila okrznuo policijsku službenicu BA u predelu njenog tijela, dok se ista istovremeno odgurnula od vozila prema natrag i na taj način spriječila nastanak težih posljedica. Nakon toga je optuženik nastavio bježati od policije kojom prilikom je udario svojim vozilom o betonski rubnjak oštetivši desni prednji pneumatik na svom vozilu, te udario u službeno vozilo [registarska oznaka], da bi na kraju bio zaustavljen i uhićen.
6. Na fotografijama oštećenog policijskog vozila i vozila okrivljenika vidljivo je vozilo marke Peugeot 2008, crvene boje, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], bez pola prednjeg desnog pneumatika i udubljene prednje desne i desne bočne strane, te vozilo marke Škoda, plave boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] s vidljivim oštećenima na prednjem desnom dijelu vozila.
7. Sukladno zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-07-27- 02-Ku-227/2024 od 8. studenog 2024. i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta 00253470 od EA privremeno je oduzet osobni automobil marke Peugeot 2008, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], te se isti nalazi na skladištu MUP-a GAJ u [adresa].
8. Sukladno zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-07-27- 02-Ku-227/2024 od 9 studenog 2024. i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta 00253470 od EA privremeno je oduzeta prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] za osobni automobil marke Peugeot 2008, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije]. Ista se trenutno nalazi u ovosudnom spisu.
9. U izvješću o počinjenom prekršaju od 8. studenog 2024. navedeno je kako je nadzorom utvrđeno da je istog dana u 14:05 u [adresa] u [adresa] počinjen prekršaj iz člnak 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je počinjen vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrtste M1, marke Paugeot. U kratkom opisu prekršaja navedeno je kako je EA upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom.
10. Sukladno izvatku iz prekršajne evidencije optuženik je prekršajno kažnjavan, dok je sukladno izvatku iz kaznene evidencije optuženik osuđen zbog počinjenog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari.
11. Optuženikovo priznanje počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret potpuno je i potvrđeno navedenim dokazima.
12. Kazneno djelo prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11. čini onaj tko silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njene ovlasti, a time je dovede u opasnost život ili tijelo složbene osobe.
13. Na temelju svih opisanih dokaza sud je utvrdio kako je optuženi EA počinio kazneno djelo na način na koji se tereti, te da su ispunjena objektivna obilježja kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11.
14. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
15. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije osporena niti dovedena u pitanje, dok navedena činjenična utvrđenja jasno ukazuju da je optuženik u odnosu na kazneno djelo prisile prema službenoj osobi bio svjestan obilježja tog kaznenog djela i htio ih ostvariti, a što znači da je postupao s izravnom namjerom.
16. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.
17. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.
18. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje, iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, danu ispriku žrtvi, i činjenicu da skrbi o dvoje maloljetne djece izvanbračne supruge.
19. Sud je kao otegotnu okolnost za optuženika cijenio prekršajnu i kaznenu osuđivanost.
20. Za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11. sukladno stavku 2. propisana je kazna zatvora od jedne do osam godina. Za počinjenje navedenog kaznenog djela sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, te mu je izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, nalazeći kako je navedena kazna primjerena stupnju krivnje, jačini povrede zaštićenog dobra, te okolnostima u kojima je djelo počinjeno.
21. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora , u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme uhićenja od 8. do 9. studenog 2024.
22. Santander Consumer Bank AG, Mönchengladbach, Njemačka, je zatražila povrat automobila Peugeot 2008, te u spis dostavila ugovor o kreditu za kupnju vozila od 27. prosinca 2023. sklopljenim s EA u kojem je u glavi XI. tog ugovora, točki 4.a) navedeno kako u trenutku potpisa ugovora korisnik kredita prenosi vlasništvo vozila na banku, radi osiguranja potraživanja. Stoga je, na temelju članka 189. stavka 1. i 2. ZKP/08. naloženo vraćanje predmetnog osobnog automobila i prometne dozvole vlasniku, Santander Consumer banci, dok se osobne stvari optuženika iz automobila imaju vratiti optuženiku.
23. Optuženiku je sukladno članku 148. stavku 1. ZPK/08. naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. i to paušalne svote u iznosu 50,00 eura.
24. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Osijeku 18. ožujka 2026.
Sutkinja
Sanela Samardžić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-1/2025
2. Optuženom EA
