Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Kzd-37/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu za mladež Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HH, zbog kaznenih djela iz članka 179a. i dr. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KOz- DO-52/2023 od 31. listopada 2023., na raspravi dovršenoj 16. ožujka 2026., kada je presuda donesena u prisutnosti CH, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, punomoćnice oštećene Tamare Mušnjak Špišić, odvjetnice u Karlovcu te optuženog HH, uz braniteljicu Ivanu Sauchu, odvjetnicu u Zagrebu, po objavi 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Optuženi HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AH i ZH, rođene H, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, oženjen, otac troje djece, elektrotehničar i tehničar za željeznički promet, neosuđivan, na slobodi

k r i v  j e

I. što je

1.) u vremenskom razdoblju od kolovoza 2022. do 8. rujna 2023., u [adresa], u obiteljskoj kući, kao otac djeteta ĐH, rođenog **.**.2006., djeteta TH, rođene **.**.2011. i djeteta NH, rođenog 2017., iako svjestan da time može ugroziti psihofizički razvoj svoje djece, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), svoju suprugu HHR i djecu svakodnevno verbalno napadao i vrijeđao ih govoreći im da su bolesni i retardirani, psovao ih, tjerao ih iz kuće i djeci govorio da će ih odvesti socijalna služba te prema djeci primjenjivao neprimjerene odgojne metode u vidu fizičkog kažnjavanja čupajući ih za kosu i odgurujući ih, a što je sve kod imenovane izazvalo osjećaj straha, poniženosti i povredu dostojanstva, te ugrozilo pravilan psihofizički razvoj djece ĐH, TH i NH,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i zlostavljao djecu,

2.) 9. rujna 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući, u cilju da je ustraši, u više navrata supruzi HHR rekao da će ih sve ubiti, a što je imenovanu ustrašilo i uznemirilo.

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio djelima pod točkom 1.) kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano u članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 -dalje u tekstu: KZ/11) te tri kaznena djela - povredom djetetovih prava, opisana u članku 177. stavku 2. KZ/11, a pod točkom 2.) kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ11, sve uz primjenu članka 51 KZ/11,

III. te mu se na temelju članka 48. stavka 2. u vezi sa člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 u vezi sa člankom 179a. KZ/11 iz točke 1.)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

na temelju članka 48. stavka 2. u vezi sa člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 u vezi sa člankom 177. stavkom 2. KZ/11 iz točke 1.)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za svako djelo

a na temelju članka 48. stavka 2. u vezi sa člankom 49. stavkom 1. točkom 5. KZ/11 u vezi sa člankom 139. stavku 3. KZ/11 iz točke 2.)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

pa se na temelju članka 51. KZ/11 optuženi HH

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV. te mu se na temelju članka 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi HH u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom HH se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme od uhićenja 28. listopada 2024. do 28. listopada 2024. te od 4. siječnja 2025. do 5. siječnja 2025., kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelima stavljenim mu na teret ovom optužnicom.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08.) optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KOz-DO-52/2023 od 31. listopada 2023. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom HH počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, označeno u članku 179.a KZ/11, tri kaznena djela povrede djetetovih prava - označeno u članku 177. stavku 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode- prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe, optuženi HH iskazao je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi, optuženi HH iskazao je da nije počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Ističe da su odnosi između njega i sada bivše supruge HHR poremećeni duže vrijeme, prvenstveno zbog financija. Navodi da je lošeg zdravstvenog stanja te se 2017. liječio u psihijatrijskoj bolnici zbog poremećaja stanja, a liječi se i sada zbog depresivne reakcije na stres zbog čega i sada pije lijekove koje je počeo uzimati zbog cjelokupne situacije. U odnosu na događaj kritične zgode ističe da je do sukoba sa bivšom suprugom, oštećenom, došlo jer je bio "izbačen iz kolosijeka", a prije ovoga su se učestalo svađali jer je njegova želja bila da se presele iz kuće u kojoj žive u kuću bliže školi, gdje bi bili i primjereniji životni uvjeti. Vozio je suprugu u Zagreb te mu je tada rekla da će ga izbaciti iz kuće, a verbalno su se sukobili i kod auta, kada joj je rekao "u pičku materinu" u trenutku kada je dolazila njena kolegica ĆH. Kritične zgode oštećenoj je bio potreban novac, zbog čega je prodao nakit, nju nazvao, na što se ona počela smijati. Zbog svega je "pukao", konzumirao alkohol te je tada uputio neprimjerene poruke oštećenoj. Kada je došao k sebi u noćnim satima i vidio što je učinio bilo mu je žao te se zbog svega kaje. Nadalje navodi da su odnosi s djecom su dobri, posebice sa sinom NH, s kojim se dobro slaže, a kada su se igrali, znao ga je, i to samo ponekad, bacati, a to samo za igru. Ističe da mu je upravo NH rekao da oni, dok ga nema, pričaju protiv njega. U odnosu na kći FH ističe da je bio protiv njenog ponašanja prema mlađem bratu NH, kojeg je znala čupati za "zulufe", što je znala raditi i njena majka, oštećena. Rekao joj je da ne može čupati brata te ju je tada počupao kako bi joj pokazao da to nije u redu, a ona se tada bacila na krevet i počela vrištati, u kojem trenutku je došla oštećena i pitala ga što radi. Sa sinom ĐH se jednom prilikom sukobio, i to kada je on pohađao 2. ili 3. razred srednje škole, a TH je bila u 8. razredu osnovne škole. Radio je kući, postavljao pločice te je zamolio ĐH da ode po sestru, na što mu je ĐH izrekao ružne riječi, a on ga je u pokušaju da ga smiri primio za majicu koja se potrgala u predjelu ramena, te je ĐH tada otišao od kuće, a vratio se nakon sat i pol. Ne sjeća se da bi djeci spom injao centar ili socijalnu službu ili im takve riječi pisao.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju HHR sa dokaznog ročišta na Županijskom sudu u Karlovcu od 10. listopada 2023., zapisnik o očevidu, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, saslušana je svjedokinja ĆH i svjedok AH, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog HH.

5. U svom iskazu oštećena HHR iskazala je da je u braku sa optuženim HH od 2006. te imaju troje zajedničke djece, mlt. ĐH, mlt. FH i mlt. NH. Navodi da su problemi između nje i optuženog počeli 2022. kada je optuženi počeo intenzivno konzumirati alkohol jer se optuženi tada ne ponaša normalno, ode iz kuće po par dana, a onda se vrati i govori da će se promijeniti. Kritične zgode, odnosno 8. rujna 2023. trebala je ići raditi u Zagreb te su zajedno išli na posao, a sastala se sa prijateljicom ĆH. Optuženi je već tada bio jako ljut, govorio da će se razvesti, vrijeđao ju je, a dok je bila na poslu u više navrata ju je zvao, no ona nije uspjela javiti. Ubrzo ju je nazvala kćerka TH te joj rekla da joj je optuženi rekao da će ih odvesti socijalna služba, a slao im je poruke da će ih ubiti. Ističe da ju optuženi nije fizički napadao, ali bi ponekad znao gurnuti neko dijete ili ih počupati za kosu. Od 2022. do 2023. u više navrata im je prijetio da će ih pobiti, a to je govorio i pred djecom. Isto tako navodi da joj je početkom rujna 2023. rekao da se trebaju iseliti iz kuće jer da više ne mogu živjeti s njime u toj kući. Vrijeđao ih je i psovao, govorio im da su bolesni i retardirani. Nadalje navodi da joj je kći TH pričala da ju je otac htio počupati za kosu, ali ona se bacila na krevet i branila se nogama, te ju je otac više puta udario po nogama. Isto tako joj je sin ĐH rekao da ga je jednom počupao za majicu kada je on htio izaći iz kuće da ne sluša oca kako prigovara. Sve je to bilo početkom rujna ove godine.

6. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od optuženog HH oduzet mobilni uređaj marke Honor, čijom pretragom je utvrđen veći broj poruka upućenih oštećenoj HHR, pa tako 9. rujna 2023. od 10,46 do 22,34 sata, od kojih su 63 poruke izbrisane, dok je u aplikaciji SMS poruka pronađen velik broj poruka upućenih oštećenoj neprimjerenog sadržaja od 9. rujna 2023 u 08,02 pa do 10. rujna 2023. u 4,24 sati, u kojima navodi za oštećenu da je odvratna droljetina, da prodaje prsten i da ide kod ljubavnice, da je retardirana da će im ugasiti vodu, da će socijalna uzeti djecu, da će sad vidjeti tko je HH, djeca će završiti u domu, da će ju sjebat, da je njena mama smeće, da je mrtva za njega, da su djeca ionako samo njena, dao C da joj pukne guma pa da pogine, da djeca idu u dom, da će uništiti sve, da će ju silovati i da ju je trebao prodati i slično. Isto tako pretragom se nalazi komunikacija prema primatelju " TH Moja A" gdje se nalazi poruka od 2. i 3. kolovoza 2023. gdje optuženi navodi da nema novaca platiti za more, da pita retardiranu mamu i da joj je mama drolja, da joj je isprala mozak, da su bolesni, da im je mama bolesna i da bolje bježe.

7. Iz zapisnika o očevidu mobilnog telefona oštećene HHR proizlazi da je optuženi koji je memoriran pod nazivom "A ljube moj" uputio više poruka u razdoblju od 21. kolovoza do 9. rujna 2023. neprimjerenog sadržaja. Iz prijepisa poruka proizlazi da optuženi govori oštećenoj da će uništiti sebe i sve oko sebe, da zove socijalnu, da zove muriju, da je spodoba, da je okrenula djecu protiv njega, da se odriče djece jer možda i nisu njegova, da mu je sve uzela, da je nudio izlaz koji ona nije htjela, da je sada najebala i da je uništila djecu, da ima oružja i da će joj sjebat sve, govno jedno retardirano, da će joj uzeti dušu, da će biti gladni, da je izdajica, da ju treba zgnječiti kao crva, spodoba jedna odvratna, da će joj uzeti sve jer je retardirana, da zove socijalnu, da će im ugasiti vodu, da neće imati za jesti, da je glupa i površna i slično.

8. U svom iskazu svjedokinja ĆH navodi da je u prijateljskim odnosima s optuženim HH i oštećenom HHR, no češće se družila s oštećenom. Ističe da u zajedničkim druženjima nikada nije primijetila neprimjerenu komunikaciju između optuženog i oštećene, niti između optuženog i djece. U rujnu 2023. oštećena i ona našle su se kako bi pomogle prijateljici u čišćenju te je dolaskom na mjesto susreta čula optuženog kako se neprimjereno obraća oštećenoj govoreći joj "u pizdu materinu". Zadržali su se tu još kratko, no optuženi ništa nije rekao. Za vrijeme dok su radile, optuženi je u više navrata zvao oštećenu koja se nije javila niti je pročitala poruke koje joj je uputio. Navodi da joj je ranije oštećena rekla da je prijavila optuženog policiji jer je dolazio u alkoholiziranom stanju i galamio, ali i da je pristao ići na liječenje.

9. Svjedok AH, otac optuženog HH, u svom iskazu je naveo da je u razdoblju od kolovoza 2022. do rujna 2023. telefonski komunicirao s optuženim HH i djecom, a u tom razdoblju boravio je i u njihovoj kući dva dana. U tom periodu navodi da nikada nije nazočio svađi optuženog i oštećene niti je vidio da bi optuženi fizički kažnjavao djecu. Ističe da je sa djecom komunicirao normalno, sve do prošle godine kada je prestao komunicirati s TH i ĐH, a nakon toga je komunicirao samo s NH. Povremeno se čuo i sa oštećenom, no pri posljednjem razgovoru između njih je došlo do svađe. Isto tako navodi da je 2025. NH došao s optuženim u Osijek gdje su boravili sedam dana, gdje je došlo do incidenta, gdje je prema optuženom postupala policija, a dijete je oduzeto i predano njemu.

10. Iz provedenog dokaznog postupka, cijeneći iskaz oštećene HHR istinitim, budući je iskazivala jasno detaljno i okolnosno, a njezin iskaz suglasan je s činjenicama utvrđenima uvidom u materijalnu dokumentaciju u spisu, ali i iskazom svjedoka, posebice ĆH, koji sud isto tako cijeni istinitim, a djelomično i iskazom svjedoka AH, sud je utvrdio da je kritične zgode, optuženi HH počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret. Pritom sud iskaz svjedoka AH, oca optuženog, cijeni istinitim samo u dijelu u kojem je u suglasju s iskazom oštećene i materijalnom dokumentacijom, dok u preostalom dijelu jednako kao i obranu optuženog sud ne cijeni istinitom, budući je u suprotnosti prvenstveno s iskazom oštećene, ali i materijalnom dokumentacijom te očito usmjerena na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti optuženika.

11. Sud je na temelju članka 421. stavka 1. točke 4. ZKP/08 odbio prijedlog optuženog HH za ponovnim ispitivanjem žrtve HHR kao odugovlačeći, budući je predloženo izvođenje dokaza evidentno usmjereno na odugovlačenje postupka, tim više što je žrtva bila ispitana na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Karlovcu na koji način je bila omogućena kontradiktornost postupka, budući je optuženi bio nazočan navedenom dokaznom ročištu, a okolnosti na koje optuženi predlaže da se provede ispitivanje žrtve nisu nove okolnosti koje optuženom nisu bile poznate u trenutku ispitivanja žrtve.

12. Isto tako, sud je na temelju članka 421. stavka 1. točke 4. ZKP/08 odbio prijedlog obrane optuženog HH za provođenje psihijatrijskog vještačenja optuženog tempore criminis kao odugovlačeći budući je predloženo izvođenje dokaza evidentno usmjereno na odugovlačenje postupka tim više što u dosadanjem tijeku postupka niti iz jednog dokaza nije dovedena u sumnju ubrojivost optuženog pa tako niti iz iskaza saslušanih svjedoka, materijalne dokumentacije i obrane optuženog.

13. Sud je na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP/08 odbio i prijedlog obrane za vršenjem uvida u izjavu optuženika od 16. veljače 2026., trajni nalog za plaćanje alimentacije, ugovor i aneks o stjecanju nekretnina u [adresa] te uknjižba, ugovor o najmu nekretnine na adresi prebivališta okrivljenog i oštećenih, izvadak iz tekice okrivljenog – ulaganja u nekretnine okrivljenog, otpusna pisma iz Dnevne bolnice kao nevažan budući činjenica koju bi izvođenjem dokaza trebalo utvrditi nije važna za odlučivanje, odnosno ne postoji povezanost između činjenice koju obrana želi utvrditi i odlučnih činjenica, tim više što je iz provedenih dokaza činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, a predloženi dokazi upućuju na činjenice koje nisu relevantne u ovom postupku.

14. Iz iskaza oštećene HHR proizlazi da je bila u braku s optuženim HH od 2006., u kojem braku je rođeno troje djece, mlt. ĐH, mlt. TH i mlt. NH. Ista navodi da su problemi između nje i optuženog počeli 2022. uslijed intenzivne konzumacije alkohola, a sve je kulminiralo kritične zgode, odnosno 8. rujna 2023. Tog dana joj je optuženi uputio veći broj neprimjerenih poruka, čiji sadržaj je utvrđen uvidom u zapisnik o pretrazi mobitela optuženog i zapisnik o očevidu mobitela oštećene, u kojim porukama vrijeđa, ponižava, omalovažava oštećenu. Isto tako određeni broj poruka krajnje neprimjerenog sadržaja upućen je od optuženog i mlt. UH, gdje navodi da je mama retardirana, drolja, da su oni bolesni i da bolje bježe. Sve ovo upućuje na krajnje neprimjereno ponašanje oca djece prema djeci, dakle odrasle osobe prema mlt. osobama i to osobe koja je dužna brinuti se i štititi interese svoje djece, a ne se prema njima ponašati na vulgaran i neprimjeren način.

15. Osim toga, oštećena HHR u iskazu je navela da ju je kritične zgode kćerka TH nazvala za vrijeme dok se nalazila na poslu i rekla joj da im otac prijeti da će ih odvesti socijalna služba. Kada se ovo postupanje dovede u vezu s činjenicom da je u više navrata optuženi u razdoblju od 2022. do 2023. prijetio oštećenoj, govorio joj neprimjerene riječi, ponekad i pred djecom, a istovremeno djecu vrijeđao, psovao, govorio da su bolesni i retardirani, to sve upućuje na postupanje optuženog koje u sebi sadrži sve elemente kaznenog djela nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava.

16. Ovo posebice kada se uzme u obzir i obrana optuženog HH u dijelu gdje je naveo da je "samo povukao" sina ĐH za rukav, a rukav se potrgao, da je kćer FH samo pokušao počupati za kosu da joj pokaže da nije u redu da se tako ponaša prema mlađem bratu NH, te se ona tada bacila na krevet, a mlt. NH "bacao u zrak" u igri, sve to upućuje na evidentan obrazac ponašanja optuženog, kojim vrijeđa prava svoje mlt. djece te na taj način zlostavlja. U svjetlu života u obiteljskoj zajednici u kojoj u izvjesno dužem vremenskom periodu postoji neprimjerena komunikacija oca i supruga prema djeci i majci, odnosno supruzi koja se očituje kroz krajnje neprimjerene riječi gdje ih naziva retardiranima, odvratnima, oštećenoj da je drolja, da ju treba prodati, da je pitanje jesu li djeca njegova, da bolje bježe, uz evidentno postojanje fizičkih nasrtaja na mlt. djecu, takvim protupravnim postupanjem optuženog nedvojbeno su ostvareni elementi terećenih kaznenih djela nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava.

17. Odnos prema oštećenoj HHR gdje on kontinuirano kroz izvjestan vremenski period istu vrijeđa, ponižava, omalovažava, vrijeđa u prisutnosti djece i ponaša se na način koji nikako ne može biti primjeren način ponašanja supruga prema supruzi u obiteljskoj zajednici. Ukupnost ovakvog neprimjernog ponašanja supruga i oca djece, u obitelji, u periodu od godine dana, gdje su oštećena, ali i djeca, izložena učestalom nasilju, prvenstveno verbalnom, ali i fizičkom, upućuje na ozbiljnost postupanja i ponašanja optuženika usmjerenog očito na zastrašivanje optužene, sve ovo u nazočnosti njihove mlt. djece.

18. Iz navedenog je sud utvrdio, cijeneći dakle iskaz oštećene HHR te dovodeći ih u vezu s obranom optuženog HH da je u tom periodu optuženi prijetio oštećenoj, svojoj tadašnjoj supruzi, napadajući ju verbalno, pritom ju vrijeđajući i ponižavajući, nazivajući je, pa tako i u pisanim porukama, kurvetinom, retardiranom, smećem, da je mrtva za njega, da će ih sve pobiti, da djeca nisu njegova, a ovakav verbalni napad kulminirao je riječima prijetnji da će ih sve ubiti, zasigurno ni je prihvatljivo ponašanje, već je takvo da nedvojbeno utječe na psihofizički razvoj djece. Dakle, kada se otac neprimjereno ponaša prema majci prijeteći joj, spominjući da će ju ubiti, psihički ju zlostavljajući dovodeći ju u ponižavajući položaj u prisutnosti djece, nedvojbeno predstavlja oblik zlostavljanja djece jer su djeca po svojoj prirodi vezana za svoje roditelje te ovakvo neprimjereno ponašanje oca prema majci za njih predstavlja oblik napada i na njihovu osobnost te povredu njihovih prava te samim time način zlostavljanja djece. Ovo psihičko nasilje upućuje na jasan obrazac ponašanja optuženika prema oštećenoj, koje predstavlja psihičko nasilje koje kod oštećene izaziva osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva te ukazuje na veći stupanj neprimjerenosti ponašanja optuženika prema oštećenoj sa očitim ciljem povrede dostojanstva i izazivanja uznemirenosti oštećene, a sve kako bi oštećenu doveo u ponižavajući položaj. Na taj način su utvrđeni svi objektivni i subjektivni elementi kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano u članku 179a. Kaznenog zakona koje je optuženom stavljeno na teret podignutom optužnicom, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

19. Isto tako, ovakav način postupanja optuženog HH prema oštećenoj HHR, dakle oca prema majci, kada pred svojom djecom starom šesnaest, jedanaest i pet godina, vrijeđa i ponižava njihovu majku, prijeti smrću uz slanje poruka neprimjerenog sadržaja i kćeri staroj tada jedanaest godina, te uz oblike fizičkog kažnjavanja djece, takve je prirode da u potpunosti vrijeđa prava te iste djece, te predstavlja ugrozu za psihofizički razvoj djece te time oblik zlostavljanja djece. Na taj način su utvrđeni svi objektivni i subjektivni elementi kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano u članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona koje je optuženom stavljeno na teret podignutom optužnicom, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

20. Navodi obrane optuženika HH gdje ističe da se nije neprimjereno obraćao oštećenoj, odnosno da je to bio izolirani incident i da je do svega došlo zbog činjenice da je bio nezadovoljan njenim ponašanjem 8. rujna 2023., nisu niti logični niti životni, već očito usmjereni na otklanjanje, odnosno umanjenje vlastite kaznenopravne odgovornosti. Optuženi, naime, kao odrasla osoba srednje životne dobi s određenim životnim iskustvom zasigurno je znao i morao znati da ovakvo ponašanje i postupanje njega kao supružnika i oca mlt. djece krajnje neprimjereno i neprihvatljivo te u konačnici i protupravno. Osim toga, iz utvrđenih činjenica proizlazi i da je kulminacija svega izričita prijetnja optuženog oštećenoj da će ih pobiti sve, čemu u prilog idu i činjenice proizašle iz materijalne dokumentacije gdje je vidljivo da je optuženi uputio takve poruke oštećenoj.

21. Izrečene riječi prijetnje (da će ju ubiti) koje je optuženi HH uputio oštećenoj HHR, uz učestalo verbalno napadanje i vrijeđanje, cijeneći činjenicu da se radi o supružnicima, dakle nedvojbeno bliskim osobama, ali i sadržaj tih izgovorenih riječi i postupanja optuženog prema žrtvi kritične zgode, nesumnjivo predstavljaju ozbiljnu prijetnju smrću upućenu bliskoj osobi. Uzimajući u obzir činjenicu da za počinjenje kvalificiranog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 nije odlučno da li je optuženik kao počinitelj upućujući takve prijetnje takvo što ozbiljno mislio, te kakav je učinak prijetnja imala na osobu kojoj je upućena, iako ove riječi nedvojbeno predstavljaju ozbiljnu prijetnju i objektivno su prikladne da izazovu osjećaj straha i uznemirenosti, što su u konačnici i izazvale kod oštećene HHR, sud je u konkretnom slučaju nedvojbenim utvrdio da je optuženi HH svojim postupanjem ostvario i subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela prijetnje, pri čemu njegova ubrojivost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

22. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

23. Odlučujući o visini kazne, sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 179a. KZ/11 propisana kazna zatvora od jedne do tri godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 kazna zatvora od jedne do pet godina, a za kazneno djelo i članka 139. stavak 3. KZ/11 kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, sve okolnosti počinjenja djela, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

24. Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu raniju neosuđivanost u čemu se ogleda usklađenost njegova ponašanja sa pozitivnim propisima. Isto tako, sud je olakotnom cijenio činjenicu da su odnosi između optuženog HH i oštećene HHR, sada dobri, da nema daljnjih postupanja optuženog na ovakav način, odnosno da nema sukoba između njih, da je sporazumno razveden brak, da optuženi više ne radi probleme, da se ponaša kulturno te da su u kontaktu vezano za djecu. Isto tako, prilikom odlučivanja o mjeri opreza u predmetu ovog suda Kv-1/2025 koji prileži ovom spisu, oštećena je izjavila da se ne osjeća ugroženom te da je sada odnos optuženog i nje te djece korektan. Sud je olakotnom cijenio činjenicu da je optuženi zaposlen te da podmiruje troškove uzdržavanja djece, te bi izricanjem bezuvjetne kazne zatvora na ovaj način bila povrijeđena i prava djece na primitak sredstava za uzdržavanje pa bi na ovaj način bila ugrožena i egzistencija djece. Sa druge strane sud nije našao da bi na strani optuženog postojale posebno otegotne okolnosti.

25. Cijeneći sve ovako utvrđene okolnosti, sud je ublažio kazne za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavku 2. i 3. KZ/11, kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 ispod zakonskog minimuma. Sud je cijenio brojne utvrđene olakotne okolnosti, posebice činjenicu da su odnosi između optuženog i žrtve sada normalni te da optuženi redovno i normalno komunicira sa djecom i redovno pridonosi njihovom uzdržavanju. Stoga mu je sud za kazneno djelo nasilja u obitelji kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, za svako kazneno djelo povrede djetetovih prava kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci i za kazneno djelo prijetnje utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca te mu primjenom odredaba o stjecaju iz članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja kazna neće biti izvršena ukoliko u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo.

26. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

27. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 optuženom HH u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude uračunao vrijeme od uhićenja 28. listopada 2024. do 28. listopada 2024. te od 4. siječnja 2025. do 5. siječnja 2025., kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelima stavljenim mu na teret ovom optužnicom.

28. Budući je optuženi HH proglašen krivim, to mu je sud naložio i plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

U Karlovcu 18. ožujka 2026.

Sudac za mladež:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Dostavljeno:

1. ODO Karlovac na broj KOz-DO-52/2023

2. HH

3. Ivana Saucha, odvjetnica u Zagrebu

4. Tamara Mušnjak Špišić, odvjetnica u Karlovcu