K-258/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Lovorke Kraljević, kao predsjednice vijeća, te sutkinja porotnica Dubravke Matić i Anke Tijardović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog NS zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi sa st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-572/2024 od 24. lipnja 2024., nakon javne rasprave održane 16. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Ivana Oreškovića, odvjetnika u Zagrebu, opunomoćenika oštećenika Željka Vrdoljaka, odvjetnika u Splitu, te zamjenika u ODO Split RS, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i BS, rođene R, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, sa završenim Ekonomskim fakultetom, zaposlen u trgovačkom društvu RP Global d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, kazneno i prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 17. rujna 2023. oko 9,45 sati, u mjestu Podgora, upravljajući osobnim automobilom marke "Seat Ibiza", reg. oznake [registarska oznaka], južnom prometnom trakom državne ceste br. 8, 21-om dionicom, te dolaskom do raskrižja sa sjevernim odvojkom ulice Splitska, postupio protivno čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17) time što je poduzeo radnju skretanja ulijevo preko sjevernog prometnog traka na odvojak ulice Splitska koji vodi u pravcu sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da radnju skretanja može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, lakomisleno smatrajući da takvom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, a što se dogodilo, jer se osobnim automobilom ispriječio na smjeru kretanja motocikla marke "Honda", reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao KS, krećući se sjevernom prometnom trakom državne ceste br.8, od smjera zapada u smjeru istoka, pritom pretječući kolonu vozila, tako da je u sjevernoj prometnoj traci došlo do sraza prednjeg i bočnog lijevog dijela osobnog automobila marke "Seat Ibiza", te prednjeg i bočnog desnog dijela motocikla marke "Honda", nakon čega je motocikl odbačen izvan sjevernog ruba kolnika, u pravcu sjeveroistoka, gdje je prednjim lijevim dijelom udario u reklamni metalni pano, a potom i u stablo smokve, uslijed čega je KS zadobio mnogostruke ozljede zbog kojih je preminuo,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročena smrt jedne osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano u čl. 227. st. 6. u vezi sa st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 6. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni TS na temelju čl. 227. st. 6. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se okrivljenom DS, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08), dužan je okrivljeni TS u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.635,08 (tisuću šesto trideset pet eura i osam centi) eura, što se odnosi na trošak analize alkohola u krvi i mokraći u uzorcima NS koju je proveo Centar Ivan Vučetić u iznosu od 99,54 eura, trošak toksikološkog vještačenja bioloških uzoraka NS koje je proveo Centar Ivan Vučetić u iznosu od 54,42 eura, trošak prometno-tehničkog vještačenja koje je proveo stalni sudski vještak dipl. ing. Neven Kralj u iznosu od 700,00 eura, trošak intervencije dežurne pogrebne službe društva Lovrinac d.o.o. u iznosu od 276,87 eura, trošak za izradu obdukcijskog mišljenja u iznosu od 131,25 eura, trošak prometno- tehničkog vještačenja žarulje koje je proveo Centar Ivan Vučetić u iznosu od 73,00 eura, dok 300,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-572/2024 od 24. lipnja 2024. protiv okrivljenog NS zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi sa st. 1. i 2. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem ovog suda broj Kov-443/2024-7 od 7. siječnja 2025.

2. Prilikom očitovanja o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb o ispitivanju osumnjičenog NS sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 13. listopada 2023. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 39-40, omot 42 spisa). Pročitan je zapisnik Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb o prvom ispitivanju okrivljenog NS od 8. svibnja 2024. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 158-159, omot 160 spisa).

3. U nastavku postupka, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to: fotografije s mjesta događaja prometne nesreće pohranjene na DVD mediju (omot 4 spisa), zapisnik Policijske postaje Makarska o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu NS broj 02289812 od 17. rujna 2023.(list 5 spisa), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Ispostave hitne medicine Makarska za Dina NS od 17. rujna 2023. (list 6 spisa), izvješće Policijske postaje Makarska o osiguranju mjesta događaja od 17. rujna 2023. (listovi 31-32 spisa) i zapisnik o očevidu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 18. rujna 2023. (listovi 44-48 spisa).

4. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik Centra Ivan Vučetić o vještačenju-analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za NS od 9. listopada 2023. (listovi 34-35 spisa), zapisnik Centra Ivan Vučetić o provedenom toksikološkom vještačenju bioloških uzoraka izuzetih od NS od 20. listopada 2023. (listovi 58-59 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prometne struke dipl. ing. Nevena Kralja od 20. rujna 2023. (listovi 72-89 spisa), zapisnik o obdukciji pok. ZS sastavljen od strane KBC Split, odjela za sudsku medicinu od 18. rujna 2023. (listovi 106-108 spisa), mišljenje o uzroku smrti ZS izrađeno od strane stalne sudske vještakinje za sudsku medicinu prof. dr. sc. Marije Definis od 20. listopada 2023. (listovi 110-111 spisa), kemijsko-toksikološka analiza uzoraka krvi pok. ZS od 23. rujna 2023. (list 112 spisa), zapisnik Centra Ivan Vučetić o vještačenju žarulje od 26. listopada 2023. (listovi 117-121 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedokinje-oštećenice OS od 29. travnja 2024. listovi 153-154 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka MS od 2. svibnja 2024. (listovi 155-154 spisa) i zapisnik Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb o ispitivanju svjedokinje ČS od 8. svibnja 2024. (list 161 spisa).

5. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08 iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke Policijske postaje Makarska o obavljenim obavijesnim razgovorima s MS (list 7 spisa) i s TS (list 8 spisa) i službena službena zabilješka PUSD, Postaje prometne policije Split o obavijesnom razgovoru s FS i ES (list 14 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima se ne može temeljiti sudska odluka.

6. Na kraju dokaznog postupka pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 16. ožujka 2026. (listovi 218-219 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 16. ožujka 2026.

(list 220 spisa) za okrivljenika.

7. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni TS počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi sa st. 1. i 2. KZ/11, na način opisan u izreci.

8. Navedeno kazneno djelo čini sudionik u cestovnom prometu koji iz nehaja kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazove opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovinu velikih razmjera, pa zbog toga prouzroči smrt jedne osobe.

9. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, i to da je okrivljeni TS dana 17. rujna 2023. oko 9,45 sati, u mjestu Podgora, upravljajući osobnim automobilom marke "Seat Ibiza", reg. oznake [registarska oznaka], južnom prometnom trakom državne ceste br. 8, 21-om dionicom, te dolaskom do raskrižja sa sjevernim odvojkom ulice Splitska, postupio protivno čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17) time što je poduzeo radnju skretanja ulijevo preko sjevernog prometnog traka na odvojak ulice Splitska koji vodi u pravcu sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da radnju skretanja može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, lakomisleno smatrajući da takvom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, a što se dogodilo, jer se osobnim automobilom ispriječio na smjeru kretanja motocikla marke "Honda", reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao KS, krećući se sjevernom prometnom trakom državne ceste br.8, od smjera zapada u smjeru istoka, pritom pretječući kolonu vozila, tako da je u sjevernoj prometnoj traci došlo do sraza prednjeg i bočnog lijevog dijela osobnog automobila marke "Seat Ibiza", te prednjeg i bočnog desnog dijela motocikla marke "Honda", nakon čega je motocikl odbačen izvan sjevernog ruba kolnika, u pravcu sjeveroistoka, gdje je prednjim lijevim dijelom udario u reklamni metalni pano, a potom i u stablo smokve, uslijed čega je KS zadobio mnogostruke ozljede zbog kojih je preminuo.

10. Naime, okrivljeni TS u obrani na raspravi u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Naveo je da se osjeća krivim u moralnom i u kaznenom smislu. Iznimno mu je žao što je došlo do ove nesreće, taj događaj će ga pratiti cijelog života. Istaknuo je da nikada nije kažnjavan. Još jednom je ponovio da mu je žao.

11. Ovakvo priznanje okrivljenika sukladno je drugim izvedenim dokazima u postupku (odlomci 3. i 4.), pa sud takvo priznanje prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

12. Okrivljenik je na način opisan u odlomku 9. postupio protivno blanketnoj normi – odredbi članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnjom vozilom, među ostalim, skretati udesno ili ulijevo, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu (stavak 1.), a prije započinjanja takve radnje, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja (stavak 2.).

13. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

14. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je okrivljeni TS u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

15. Utvrđeno je da je okrivljenik kazneno djelo počinio sa svjesnim nehajem, budući da je bio svjestan da može prouzročiti prometnu nesreću kad se prije poduzimanja radnje skretanja ulijevo nije uvjerio da time ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu, lakomisleno smatrajući da neće doći do prometne nesreće, što se upravo i dogodilo na način opisan u izreci presude. Vezano za posljedicu – smrt žrtve ZS – okrivljenikovo postupanje također je bilo obuhvaćeno njegovim nehajem.

16. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

17. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

18. Stoga je okrivljeni TS kriv zbog počinjenja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi sa st. 1. i 2. KZ/11, opisanog u izreci.

19. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22), pri čemu naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za okrivljenika blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

20. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne prilike i odnos prema žrtvi.

21. Sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela , čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim izraženo žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima, njegovu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost na osnovi čega se može pouzdano ustvrditi da je okrivljenikov život usklađen sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama ponašanja, činjenicu što je nakon nesreće poslao pismo oštećenici OS, supruzi pok. ZS, u kojem je izrazio kajanje i žaljenje zbog prometne nesreće, okolnost što oštećenica OS nije zainteresirana za njegov kazneni progon te njegovo korektno držanje pred sudom.

22. S druge strane, sud nije utvrdio postojanje posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

23. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju do 1 do 8 godina), a posebno imajući u vidu činjenicu okrivljenikove neosuđivanosti te njegovo obzirno i sućutno ponašanje prema oštećenici OS, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja u odnosu na njega može postići i bez izvršenja kazne.

24. Stoga je okrivljenik na temelju čl. 227. st. 6. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a zatim mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u vremenu provjeravanja od 4 godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

25. Naime, sud smatra da će se upravo izrečenom sankcijom dostatno utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela i jačati svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud ocjenjuje da bi se izricanjem strože kazne, tj. bezuvjetne kazne zatvora, a pored niza olakotnih okolnosti koje su prethodno izložene (u odlomku 22.), pretjerano naglasila retributivna sastavnica svrhe kažnjavanja.

26. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, budući da je okrivljeni TS proglašen krivim te ostvaruje prihode, sud ga je obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.635,08 eura, što se odnosi na trošak analize alkohola u krvi i mokraći u uzorcima NS koju je proveo Centar Ivan Vučetić u iznosu od 99,54 eura, trošak toksikološkog vještačenja bioloških uzoraka NS koje je proveo Centar Ivan Vučetić u iznosu od 54,42 eura, trošak prometno-tehničkog vještačenja koje je proveo stalni sudski vještak dipl. ing. Neven Kralj u iznosu od 700,00 eura, trošak intervencije dežurne pogrebne službe društva Lovrinac d.o.o. u iznosu od 276,87 eura, trošak za izradu obdukcijskog mišljenja u iznosu od 131,25 eura, trošak prometno-tehničkog vještačenja žarulje koje je proveo Centar Ivan Vučetić u iznosu od 73,00 eura, dok 300,00 eura predstavlja paušalnu svotu, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 18. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni TS

- branitelj Ivan Orešković, odvjetnik u Zagrebu

- oštećenica OS (po pravomoćnosti)

- opunomoćenik Željko Vrdoljak, odvjetnik u Splitu (po pravomoćnosti)

- u spis