Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-256/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UT, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/25-3/17634 Ur.broj 511-15-14-25-1 od 4. studenog 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 18. ožujka 2026. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenice, zastupane po Jurici Barbarić, odvjetniku u Vinkovcima, dana 18. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa]
k r i v a j e
I 1. što dana 17. rujna 2025. godine u 22:08 sati u Vinkovcima, u ulici Ivana Gundulića upravljajući vozilom N1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag sa jugozapadnog parkirališta ulice Ivana Gundulića ispred kbr. 11 A, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udarila u desni bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na sjeveroistočnom parkiralištu navedene ulice nasuprot kućnog broja 11 A, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka, a u opisanoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila
2. što je dana 17. rujna 2025. godine u 22:08 sati u Vinkovcima, u ulici Ivana Gundulića upravljajući vozilom N1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, kao vozač, vlasnici oštećenog osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] UTA CT nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću te je napustila mjesto prometne nesreće,
čime je počinila prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristo dvadeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/17634 Ur.broj 511-15-14-25-1 od 4. studenog 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica, zastupana po branitelju Jurici Barbarić, u spis je dostavila pisanu obranu u kojoj je u bitnome navela da ispričava svoj nedolazak na sudsku raspravu i odriče se svog saslušanja na raspravi te priznaje da je toga dana upravljala vozilom marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Svjesna je ozbiljnosti prekršaja i njihovih mogućih posljedica, kao i važnost poštivanja prometnih propisa radi očuvanja sigurnosti svih sudionika u prometu. Nadalje navodi da na dan počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret ističe da se kontakt između vozila kojim je upravljala i vozila koje je oštećeno nije uopće osjetio na vozilu, u suprotnom bi svakako postupila u skladu sa savjesti prvenstveno i ne bi otišla s mjesta događaja. Okrivljenica je molila naslovni Sud da u obzir uzme činjenicu da je nezaposlena osoba, s primanjem inkluzivnog dodatka i da vozilo koristi isključivo za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti, kao što su odlazak na liječenje, nabavka potrepština, plaćanje računa i druge svakodnevne potrebe i da njezino zdravstveno stanje zahtjeva redovite posjete liječnicima i obavljanje medicinskih pregleda radi operacija koje je imala i koje ju tek čekaju, u prilog tome dostavila je potvrdu o datumu naručivanja na magnetnu rezonancu mozga koja je pretraga sastavni dio njezinog liječenja, a za koje joj je neophodno korištenje osobnog vozila. Nadalje navodi da navedeni prekršaj nije rezultat neodgovornosti ili nepoštivanja prometnih propisa te moli sud da uvaži načelo svrsishodnosti te smatra da nije nužno pribjeći mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenica je navela da shvaća da je osnovni razlog izricanja predmetne mjere opasnost počinitelja da će u slučaju neizricanja takve ili slične mjere ponoviti ili počiniti neki drugi prekršaj. S obzirom na njezino zdravstveno stanje i druge okolnosti, stajališta je da takve opasnosti kod nje nema, te je predložila sudu da ne prihvati prijedlog policije, odnosno predložila je da joj se ne izrekne predmetna mjera te da joj prilikom donošenja odluke ublaži novčanu kaznu uzimajući u obzir sve navedene činjenice, molila je sud da razmotri mogućnosti ublažavanja izrečene kazne, te da joj ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer bi zabrana upravljanja vozilom za nju bila izuzetno otežavajuća za njezin svakodnevni život, s obzirom na to da ovisi o vozilu radi svoje bolesti, kako za svakodnevne potrebe tako i za potrebe liječenja.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, izjavu o odricanju prava na branitelja, zahtjev za naknadu troškova, potvrda o narudžbi pacijenta i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice koja ne osporava prekršaje koji joj se stavljaju na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 17. rujna 2025. godine u 22:08 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom N1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag sa jugozapadnog parkirališta ulice Ivana Gundulića ispred kbr. 11 A, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udarila u desni bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na sjeveroistočnom parkiralištu navedene ulice nasuprot kućnog broja 11 A, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka, a u opisanoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila i da je upravljajući vozilom, nakon što je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, kao vozač, vlasnici oštećenog osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] UTA nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću te je napustila mjesto prometne nesreće te da su se u radnjama okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
5.1. Naime, okrivljenica u pisanoj obrani ne osporava da je inkriminirane prilike izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom zbog čega je postojala i obveza okrivljenice kao vozača, sudionika u toj prometnoj nesreći da ne smije napustiti mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Pogrešna osobna percepcija događaja, koju okrivljenica navodi da se kontakt između vozila kojim je upravljala i vozila koje je oštećeno nije uopće osjetio na vozilu, ne ispričava okrivljenicu niti dovodi do njezine ekskulpacije.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenica svjesna ozbiljnosti počinjenih prekršaja čime je pokazala odgovornost za počinjena djela te je uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenice koja je nezaposlena, s primanjem inkluzivnog dodatka, kao i narušeno zdravstveno stanje okrivljenice, koja je u privitku pisane obrane dostavila potvrdu o narudžbi pacijenta (MR 3T – mozga za andgiog) Kliničkog bolničkog centra u Osijeku.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenice koja zbog narušenog zdravstvenog stanja vozilo koristi za odlaske na liječenje te da je okrivljenica svjesna ozbiljnosti počinjenih prekršaja, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom, te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju.
U Vinkovcima 18. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
