REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1161/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Radovan Raduka, u pravnoj stvari tužitelja IDA COMERC d.o.o., OIB: 82286842529, Prelog, Trg Slobode 1, kojeg zastupa punomoćnica Ivona Šimić Martinjaš, odvjetnica iz Zagreba, Zelinska ulica 3, protiv 1. tuženika Stečajna masa iza brisanog društva LESKOVAR d.o.o., u stečaju, OIB: 77008937018, Petrijanec, Vrtna 8, i 2. tuženika ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oba zastupana po punomoćnici Maji Tkalčec, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Petrić i partneri d.o.o. iz Varaždina, Anina ulica 2, radi pobijanja pravnih radnji stečajnoga dužnika, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-129/2022-109 od 1. prosinca 2025., ispravljenog rješenjem od 2. prosinca 2025., 18. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-129/2022-109 od 1. prosinca 2025., ispravljeno rješenjem od 2. prosinca 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba kao nedopuštena te je tužitelju naloženo naknaditi tuženicima troškove parničnog postupka u iznosu od 3.850,00 eura. Zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 550,00 eura odbijen je kao neosnovan.
2. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje jer je tijekom prvostupanjskog postupka nad prvotuženikom otvoren stečajni postupak, a tužitelj, kao stečajni vjerovnik, nije unutar prekluzivnog roka iz čl. 212. st. 4. t. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) podnio tužbu radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika.
3 Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj iz svih zakonom dopuštenih razloga – pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede postupka. Navodi da tužitelj nije prekludiran u pravu budući da je tužbu podnio prije otvaranja stečajnog postupka nad prvotuženikom. Smatra da je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu čl. 109. Zakona o parničnom postupku i pozvati tužitelja da ispravi tužbu, odnosno uskladi tužbeni zahtjev s novim procesnim okolnostima. Tužitelj je predložio da ovaj sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu kako bi proveo postupak pokrenut pravovremenom tužbom.
4. Tuženici su u odgovoru na tužiteljevu žalbu naveli da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 212. st. 5. SZ-a te pravilno odbacio tužbu kao nepravovremenu. Zahtijevao je naknadu troška u iznosu od 278,20 eura.
5. Tužiteljeva žalba je osnovana.
6. Nakon što je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono nije pravilno i zakonito jer je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer je zaključak suda da tužitelj nije podnio tužbu u prekluzivnom roku iz čl. 212. st. 4. t. 1. SZ-a („Narodne novine“ broj 71/15) proturječan ispravama u spisu iz kojih proizlazi da je tužitelj nesporno tužbu podnio 26. rujna 2019., dok je stečajni postupak nad prvotuženikom otvoren 20. srpnja 2020.
7. Iz isprava u spisu proizlaze sljedeće činjenice:
- 26. rujna 2019. tužitelj je podnio tužbu protiv trgovačkog društva Leskovar d.o.o. iz [adresa], kao prvotuženika, te protiv ZŠ, iz [adresa], kao drugotuženika, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji koja se vodila pod poslovnim brojem P-226/19
- 20. srpnja 2020. rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj st - 177/19 otvoren je i zaključen stečajni postupak
- 20. kolovoza 2020. utvrđen je prekid parničnog postupka poslovni broj P-226/19
- 18. ožujka 2022. nastavljen je postupak pod poslovnim brojem P -129/22
- 31. listopada 2022. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da ga je uskladio s odredbama Stečajnog zakona, odnosno zahtijevao da se utvrdi da je kupoprodaja i pokretnina između tuženika bez pravnog učinka prema stečajnoj masi iza Leskovar d.o.o. u stečaju
- 1. prosinca 2025. prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje.
8. Prema ocjeni ovog suda osnovano tužitelj u žalbi ukazuje da je prvostupanjski sud trebao uzeti u obzir ispravljenu tužbu a ne odbaciti je kao nepravovremenu.
9. Naime, kao što je već rečeno, ovaj postupak započeo je podnošenjem tužbe protiv tuženika radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji sukladno odredbama čl. 66. - 71. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO). Tijekom postupka nad prvotuženikom je otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-177/19 od 6. travnja 2018. Dakle, pravne okolnosti su se izmijenile tako da više ne dolazi do primjene pravila o pobijanju pravnih radnji izvan stečaja propisana odredbama Zakona o obveznim odnosima, već pravila o pobijanju pravnih radnji u stečaju sukladno odredbama Stečajnog zakona.
10. Premda pravni instituti pobijanja dužnikovih pravnih radnji izvan stečaja i pobijanja pravnih radnji u povodu stečaja imaju istu svrhu, a to je gubitak učinka pobojne radnje, razlika je u osobama prema kojima ta radnja gubi svoj učinak. Dok kod instituta pobijanja dužnikovih pravnih radnji izvan stečaja pobojna radnja sukladno odredbi čl. 70. ZOO-a gubi svoj učinak samo u odnosu na tužitelja i time omogućuje namirenje samo njegova potraživanja, pobojna pravna radnja u povodu stečaja gubi pravni učinak u odnosu na stečajnu masu te je protivna strana dužna u stečajnu masu vratiti sve imovinske koristi koje je stekla na osnovu pobijene radnje (čl. 212. st. 5. SZ-a).
11. Prema tome, institutom pobijanja pravnih radnji u povodu stečaja omogućuje se povećanje stečajne mase stečajnog dužnika odnosno namirenje stečajnih vjerovnika stečajnog dužnika. Pravomoćna presuda koja je donesena u parnici za pobijanje pravnih radnji u povodu stečaja ne djeluje samo prema tužitelju već i prema stečajnom dužniku odnosno stečajnoj masi te svim stečajnim vjerovnicima.
12. Upravo zbog činjenice što je nad tužiteljevim dužnikom tijekom ovog postupka otvoren stečajni postupak, tužitelj je nakon otvaranja stečajnog postupka morao tužbenim zahtjevom zahtijevati: 1) da se utvrdi da su određene radnje bez učinka prema stečajnoj masi i 2) da se osobi prema kojoj je pravna radnja poduzeta naloži da to što je stekla vrati u stečajnu masu ili da isplati novčanu protuvrijednost koristi koje je neposredno stekla, ako vraćanje nije moguće (čl. 212. st. 5. SZ-a).
13. Imajući u vidu navedeno, tužbeni zahtjev kako ga je postavio tužitelj u tužbi od 26. rujna 2019. nije podoban za odlučivanje, pa je tužitelj sukladno navedenim odredbama Stečajnog zakona pravilno uredio tužbeni zahtjev na način da je zahtijevao da se utvrdi da je kupoprodaja i pokretnina između tuženika bez pravnog učinka prema stečajnoj masi iza Leskovar d.o.o. u stečaju.
14. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja naveo kako nije uzeo u obzir ispravljenu tužbu jer je ona u svakom slučaju podnesena izvan prekluzivnog roka iz čl. 212. st. 4. t. 1. SZ-a.
15. Međutim, takav zaključak prvostupanjskog suda je pogrešan te u izravnoj suprotnosti s ispravama u spisu, osobito s tužbom iz koje nedvojbeno proizlazi da je podnesena 26. rujna 2019. godine. Stoga je razvidno da je parnica već bila pokrenuta prije otvaranja stečajnog postupka, slijedom čega se prekluzivni rok od dvije godine ne može primijeniti na konkretan slučaj. Svako suprotno tumačenje prvostupanjskog suda predstavlja pogrešnu primjenu materijalnog prava (tako i u odluci ovog suda, poslovni broj Pž-500/24 od 12. veljače 2024.).
16. Stoga je primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP -a pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
17. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano ovim rješenjem, tako što će uzeti u obzir ispravljenu tužbu koju je tužitelj dostavio 31. listopada 2022, izvesti dokaze za koje ocijeni da su bitni radi utvrđenja odlučnih činjenica te pravilnom ocjenom izvedenih dokaza i pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti na zakonu osnovanu presudu koju je dužan obrazložiti na način propisan odredbom čl. 338. st. 4. ZPP-a.
Zagreb, 18. ožujka 2026.
Sudac
Radovan Raduka
