Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj : 18 Kžm-10/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća za mladež, te Sandre Radanović i Ivana Markovića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Marine Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema I. maloljetniku UŠ i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi maloljetnika UŠ podnesenoj po branitelju Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, protiv presude Općinskog suda u Zadru broj Kvm-15/2025 od 11. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba I. maloljetnika UŠ, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom broj Kvm-15/2025 od 11. lipnja 2025., Općinski sud u Zadru je prema I. maloljetniku (sada mlađem punoljetniku) UŠ zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i dr. opozvao pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora iz presude i rješenja Km-5/2022 od 3. listopada 2023., pravomoćno 30. siječnja 2024. te je istome izrečena jedinstvena kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 (jedne) godina i 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio I. maloljetnik UŠ putem branitelja Branimira Zorice, odvjetnika u Zadru, iz svih žalbenih razloga te predlaže drugostupanjskom sudu da obustavi postupak jer nema nikakve potrebe odlučivati o opozivu pridržaja maloljetničkog zatvora dok se novi kazneni postupak ne okonča, a podredno da se određena kazna maloljetničkog zatvora preinači i trajanja istog odredi u skladu s osobnosti maloljetnika, dakle ne duže od šest mjeseci.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledavanja a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, nasuprot navodima u žalbi, pravilno je prvostupanjski su I. maloljetniku UŠ opozvao pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora iz presude i rješenja broj Km-5/2022 od 3. listopada 2023. te istome izrekao jedinstvenu kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci jer je nedvojbeno utvrđeno da je maloljetnik ustrajno izbjegavao i suprotstavljao se provođenju izrečene odgojne mjere pojačane brige i nadzora iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež, koja mu je sukladno odredbi čl. 28. Zakona o sudovima za mladež izrečena uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, po citiranoj presudi i rješenju.

5.1. Prvenstveno se ističe da je maloljetniku UŠ opozvan pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora isključivo iz razloga što se odgojna mjera pojačane brige i nadzora nije provodila dinamikom predviđenom planom i programom, jer se maloljetnik prestao odazivati voditelju odgojne mjere FŠ, te ignorirao njegove pozive i poruke. Navedena činjenica proizlazi iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, koji je upravo iz navedenih razloga i predložio da se umjesto pridržaja maloljetničkog zatvora, sada mlađem punoljetniku, izrekne maloljetnički zatvor, a kako to obrazlaže prvostupanjski sud pod toč. 4. i 5. obrazloženja pobijane presude.

5.2. Iako je nesporna činjenica da je I. maloljetniku UŠ u drugom kaznenom predmetu određen istražni zatvor koji mu je tekao od 1. svibnja 2025. zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11, nisu osnovani navodi žalbe da bi maloljetniku bio opozvan pridržaj maloljetničkog zatvora zbog navedene činjenice, s obzirom da mu je prvostupanjski sud, a sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o sudovima za mladež naknadno izrekao maloljetnički zavor jer se maloljetnik ustrajno suprotstavljao provođenju izrečene odgojne mjere pojačane brige i nadzora, a koja mu je bila izrečena uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora.

5.3. Ističe se da je na sjednici izvanraspravnog vijeća i stručna suradnica Irena Knežević, psihologinja, zadužena za praćenje izvršenja maloljetničkih sankcija, navela da maloljetnik već mjesecima apsolutno ignorira pokušaje voditeljice mjere da stupi u kontakt s njim, da nije pokazao nikakvu dobru volju za suradnjom, pa da bi mu svakako trebalo sankcionirati takvo ponašanje.

5.4. Nije sporno da je sada mlađi punoljetnik UŠ upozoren, kako od strane suda, tako i od strane voditelja odgojne mjere, da ukoliko ne bude surađivao da mu se može naknadno izreći maloljetnički zatvor. Međutim, unatoč takvom upozorenju odgojna mjera pojačane brige i nadzora od samog početka provodila se otežano, a kasnije je suradnja u potpunosti izostala te je mlađi punoljetnik UŠ izignorirao i pozive i poruke voditelja odgojen mjere, pa se odgojna mjera u potpunosti prestala provoditi, iako je upravo ta mjera bila ključna za izricanje pridržaja maloljetničkog zatvora te uvjetovana time da maloljetnik surađuje kod izvršavanja ove maloljetničke sankcije. Predmetna suradnja je izostala i pravilno prvostupanjski sud zaključuje da su se stekli uvjeti za naknadnim izricanjem maloljetničkog zatvora, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

6. Nadalje, nasuprot navodima u žalbi, pravilno je prvostupanjski sud prilikom izricanja maloljetničkog zatvora sada mlađem punoljetniku cijenio sve okolnosti koje utječu na odluku o duljini trajanja istražnog zatvora, a kako je to detaljno obrazloženo pod toč. 10. i 11. obrazloženja presude, koje razloge prihvaća i ovo vijeće i na njih upućuje žalitelja. Dakle, prvostupanjski sud je dao pravilan značaj svim okolnostima koje je uzeo u obzir prilikom naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora, te mu je izrečena jedinstvena kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a ovaj drugostupanjski sud također smatra da će se izrečenom jedinstvenom kaznom maloljetničkog zatvora u cijelosti postići svrha maloljetničkih sankcija kako je to propisano čl. 6. ZSM.

7. Zbog iznijetog, žalba maloljetnika je neosnovana, a kako sud nije našao preostale povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 18. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća za mladež

Dijana Grancarić