REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINKSI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-2150/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. i 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Vukovarsko- srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/25-4/116300 od 07. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, održanog u prisutnosti okrivljenika, dana 18. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i E rođ. Ć, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.800,00 EUR, neoženjen, nema djece, nema imovine, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, vodi se protiv njega drugi prekršajni, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 16. listopada 2025. godine u 15,06 sati, na državnoj cesti D55, kod Županje, upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom marke "BMW", registarskih oznaka [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama, na način da se kretao zapadnom prometnom trakom kolnika državne ceste iz smjera sjevera (Vinkovci) u smjeru juga (MCGP Županja) i dolaskom u neposrednu blizinu mjesta događaja, izlaskom iz blagog zavoja udesno nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, nego je skrenuo u lijevo na istočnu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera te je prednjom lijevom stranom automobila udario u lijevu bočnu stranu skupa vozila-teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] sa pridodanom poluprikolicom ragistarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ĆG, a kretao se istočnom prometnom trakom kolnika D55 iz smjera juga (MCGP Županja) u smjeru sjevera (Vinkovci), nakon čega se odbio u desno i zaustavio na zapadnoj zemljanoj bankini prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, dok se skup vozila zaustavio u istočnoj prometnoj traci prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera,

II. što je dana 16. listopada 2025. godine u 15,06 sati, na državnoj cesti D55, kod Županje, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "BMW", registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je isteklo važenje vozačke dozvole 28. studenog 2024. godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenih propisa,

u t v r đ u j e

Za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 290,00 EUR (dvijestotinedevedeseteura).

Za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotinutrideseteura).

Okrivljeniku se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 420,00 EUR (četiristotinedvadeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana dostave ove presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (280,00 EUR),smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 40,00 EUR (četrdeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 07. studenog 2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik EG protiv tog obaveznog prekršajnog naloga podnio je pravodoban i dopušten prigovor, pa je sud stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Županja i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik EG u obrani koju je iznio u žurnom postupku očitovao da nije kriv za djelo prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2., a kriv je za djelo prekršaja iz članka 196. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/ 17/19/20/22/23/24, izjavivši da se navedenog dana kretao kolnikom državne ceste D55, iz smjera Vinkovaca u smjeru Županje i na ravnom djelu ceste, oko 500 metara prije križanja državne ceste D55 s državnom cestom koja vodi prema Bošnjacima, iz suprotnog smjera naišao je skup teretnih vozila, tegljač sa prikolicom i to vozilo je prešlo na njegovu stranu ceste i došlo je do kontakta prednjeg lijevog dijela teretnog vozila u lijevu bočnu stranu njegovog automobila. Od siline udara lijevo bočno vanjsko ogledalo (retrovizor) se otkinulo i kroz razbijeno staklo na njegovim vratima udarilo ga je u glavu. Uslijed tog udaraca je zadobio ozlijede na lijevoj strani glavi u predjelu lijeve sljepoočnice. Odmah je zaustavio automobil na bankini s desne strane ceste, a vidio je da i vozač teretnog vozila zaustavio i svoje vozilo nedaleko od mjesta događaja. Nakon što su na mjesto događaja došli policijski službenici, jedan od policajaca je zatražio njegov mobilni uređaj i nakon što je izvršio uvid u mobitel, rekao mu je da je utvrdio da je u vrijeme događaja prometne nesreće razgovarao na mobitel. Mobitel mu je vraćen, a nije mu jasno na koji je način policajac utvrdio da je razgovarao na mobitel u ključnom trenutku, jer nije znao točno vrijeme događaja prometne nesreće. Sve to dogodilo se u nazočnosti medicinskog osoblja hitne pomoći koji su mu ukazivali medicinsku pomoć upravo u trenutku kada je policajac od njega tražio mobilni telefon. Potom je odvezen u bolnicu u [adresa] i nije bio nazočan očevidu. Prije nego je otišao s mjesta događaja, nije uočio nikakve tragove na kolniku, a koji bi se odnosili na sam događaj prometne nesreće. Priznaje da mu je isteklo važenje vozačke dozvole.

4. U žurnom postupku sud je ispitao svjedoke policijskog službenika JG i sudionika prometne nesreće ĆG. Nadalje, pročitan je zapisnik o očevidu prometne nesreće Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-08/25- 4/38195 od 16. listopada 2025. godine i situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće Postaje granične policije Županja od 28. listopada 2025. godine. Također, pročitana je i potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. prosinca 2025. godine i utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

5. Svjedok ĆG iskazao je da je navedenog dana izašao sa carinskog terminala u Županji i uključio se na državnu cestu D55, na križanju ulice Braće Radića i državne ceste D214. Nakon prijeđenih oko 700 metara, u smjeru sjevera uočio je da iz suprotnog smjera nailazi osobni automobil "BMW", bijele boje, koji se kretao svojom desnom stranom ceste, bliže desnom rubu kolnika. Kako mu se to vozilo približavalo, pratio je vozača i kretanje vozila te je uočio da je vozač spustio glavu i pogled prema dolje i lagano skretao prema sredini kolnika, odnosno prema njegovom vozilu. Kad je došao već sasvim blizu, na nekih 10 metara od vozila "BMW", uočio je da je vozač podigao pogled te su im se pogledi susreli, a onda je ponovno sagnuo glavu prema dolje i još više skrenuo na njegovu stranu ceste. Reagirao je tako da je pritisnuo zvučnu sirenu i skrenuo što je mogao više prema desnom rubu kolnika. Unatoč tome, vozač "BMW"-a je svojim prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji dio lijeve bočne strane njegovog tegljača, s kojim je vukao prikolicu natovarenu daskama. Uslijed ostvarenog kontakta vozilo "BMW" je okrznulo cijelu lijevu bočnu stranu tegljača, dakle, preko prednjeg kotača, rezervoara, pa do zadnjih kotača, nakon čega se odbio u desno i zaustavio se na desnoj bankini. On je također kočenjem zaustavio vozilo uz desni rub kolnika. Kad je izašao iz vozila na mjestu događaja je uočio krhotine stakla od vozila i te krhotine su uglavnom bile na njegovoj desnoj strani cesti. Okrivljenik je izašao iz vozila vidno dezorijentiran, imao je osjećaj da okrivljenik nije svjestan događaja i mjesta gdje se to sve dogodilo. Telefonom je nazvao centar 112 i obavijestio ih o događaju. Ostao je na mjestu događaja sve dok nije došlo vozilo hitne pomoći, pa potom i policija. Sve do dolaska hitne je stajao pored vozača "BMW"-a, koji je sjedio na bankini pored svog vozila. Nakon događaja prometne nesreće, provjerio je GPS i tahograf teretnog vozila i utvrdio da je brzina kretanja njegovog tegljača u trenutku događaja prometne nesreće bila 62 km/h. Policajcima je izlistao i predao listiće tahografa.

6. Svjedok policijski službenik JG iskazao je da je dolaskom na mjesto događaja prometne nesreće zatekao vozila sudionika prometne nesreće pomaknuta s mjesta događaja. Odnosno automobil "BMW" bio je zaustavljen na zelenoj površini s dese strane ceste, gledano u smjeru prvobitnog kretanja vozila, a teretno vozilo bilo je zaustavljeno uz desni rub kolnika oko 20 metara udaljeno od mjesta primarnog kontakta dvaju vozila, u smjeru sjevera. Mjesto kontakta odredili su prema otpaloj plastici lijevog bočnog ogledala automobila i pronađenog stakla lijevog bočnog ogledala označenih rednim brojem 1. i 2. u situacijskom planom. Pregledom vozila utvrdio je oštećenja na lijevoj bočnoj strani tegljača od stope za ulazak u kabinu teretnog vozila, preko prednjeg lijevog kotača, prednjeg lijevog blatobrana i spremnika za gorivo sve do stražnjeg lijevog kotača tegljača, dok je na vozilu "BMW" utvrđeno oštećenje lijeve bočne strane vozila od prednjeg lijevog dijela branika, prednjeg lijevog blatobrana i prednjeg lijevo kotača obiju lijevih vrata, sve do stražnjeg dijela lijeve bočne strane vozila. S obzirom na nastala oštećenja zaključio je da je vozač "BMW"-a prešao na lijevu stranku kolnika i vozilom udario u lijevu bočnu stranu tegljača. Uvidom u ispisni listić tahografa teretnog vozila utvrdio je da je brzina kretanja teretnog vozila u trenutku nesreće bila 62 km/h. Oštećenja na vozilima detaljno je opisao u zapisniku o očevidu.

7. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način kako je opisano u izreci ove presude i da mu je važenje vozačke dozvole isteklo 28. studenog 2024. godine.

8. Prema materijalnim tragovima koji su opisani i ucrtani u situacijskom planu mjesta događaja prometne nesreće, nastalim oštećenjima na vozilima sudionika prometne nesreće opisana u točki III. podtočka 1. i 3. te iskazu svjedoka ĆG, sud je utvrdio dokazanim da je upravo okrivljenik sa svojim automobilom prešao na lijevu stranu ceste, odnosno na prometnu traku kojom se iz suprotnog smjera kretao skup teretnih vozila te udario prednjim lijevim dijelom automobila u prednji dio lijeve bočne strane teretnog vozila marke "Scania", a zatim je ostvario kontakt cijelom dužinom lijeve bočne strane automobila "BMW" s lijevom bočnom stranom teretnog vozila "Scania" sve do stražnjeg lijevog kotača teretnog vozila.

9. Na ovakvu dinamiku događaja prometne nesreće svojim detaljnim i uvjerljivim iskazom ukazao je svjedok ĆG, čiji iskaz je utemeljen na neposrednom zapažanju događaja, a koji je u cijelosti sukladan i s materijalnim tragovima prometne nesreće, jer su policijski službenici pregledom mjesta događaja utvrdili da je do primarnog kontakta dvaju vozila došlo na lijevoj strani ceste, gledano u smjeru kretanja automobila "BMW", jer su na toj strani cesti pronašli otpale plastične dijelove lijevog bočnog ogledala automobila "BMW".

10. Sud nije uvažio obranu okrivljenika, ocijenivši je neuvjerljivom i danoj isključivo radi izbjegavanja odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja, jer prema nastalim oštećenjima na vozilima sudionika prometne nesreće osnovano se može zaključiti da u danoj prometnoj situaciji nije mogao nastati kontakt dvaju vozila na način kako je to opisao okrivljenik, jer da je skup teretnih vozila prešao na okrivljenikovu stranu ceste i udario u njegov automobil, moralo bi doći i do oštećenja prednjeg lijevog dijela teretnog vozila. Međutim, prema opisu oštećenja danom u zapisniku o očevidu i u iskazu svjedoka JG, oštećenja na teretnom vozilu nastala su od stope za ulazak u kabinu teretnog vozila, pa sve do stražnjeg lijevog kotača teretnog vozila, a da na prednjem dijelu vozila nije bilo oštećenja.

11. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. i 196. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i utvrdio mu odgovarajuće novčane kazne.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tome otegotno raniju osuđivanost, dok olakotnih okolnosti sud nije našao.

13. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana dostave presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

14. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Županji 18. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Marina Leutar

Dražen Goda

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku NG

2. Tužitelju

3. Spis